Схвалено Заява до прокуратури №00061

[Вася Потапенко]

Заява до прокуратури №00061​

Я, громадянин України Вася Потапенко , подаю заяву до прокуратури на громадян Саша Кабачок і Вася Кузміч та прошу перевірити наступні обставини та зробити висновок. До поданого позову щодо накладення санкцій або компенсацій за рахунок відповідних осіб .

Організація: НПУ
Детальний опис правопорушення:

Я прибув до магазину «Сільпо», де став свідком дій двох працівників поліції. На місці вони встановили барикади та тримали вогнепальну зброю в руках без наявної загрози їхньому життю чи безпеці оточуючих.


Я перебував на тротуарі, не порушуючи громадський порядок. До мене підійшов один із поліцейських та висунув вимогу покинути місце, посилаючись на статтю 17 Закону України «Про Національну поліцію». Він повідомив, що у разі невиконання третьої вимоги я буду затриманий. У відповідь я зазначив, що, на мою думку, їхні дії є незаконними, зокрема безпідставне використання вогнепальної зброї. Після цього поліцейський припинив діалог та відійшов.


Згодом я звернувся до іншого поліцейського з питанням, чи усвідомлює він, що порушує закон, а саме положення статті 24, пункту 3 Закону України «Про Національну поліцію», де зазначено, що поліцейський має право привести вогнепальну зброю в бойову готовність лише за наявності підстав для її застосування. На моє запитання я отримав відповідь: «Не мушу доповідати».


Інший працівник поліції втрутився в розмову та пояснив, що зброя може застосовуватися у разі наявності загрози. Проте жодної реальної загрози на момент події не було. На моє повторне запитання щодо причини демонстрації зброї мені відповіли, що я перебуваю в масці. Я пояснив, що маю законне право носити маску. Також я звернув увагу на іншу особу в масці, однак поліцейський (який представився як Саша Кабачок) заперечив це та зробив некоректні висловлювання, фактично ставлячи під сумнів мою «нормальність».


Інший поліцейський, який представився сержантом поліції Вася Кузміч, на запитання про причину використання зброї відповів, що «охороняє об'єкт», однак не уточнив, який саме. Після цього він припинив розмову, опустив зброю та сказав, що я можу бути вільний.


Протягом усього інциденту працівники поліції наполягали на тому, щоб я покинув територію, посилаючись на статтю 17, попри відсутність з мого боку будь-яких правопорушень. Крім того, на місці були встановлені бетонні конструкції, які виглядали як блокпост, однак територія дороги не була офіційно перекрита.


Вважаю дії працівників поліції неправомірними, такими, що порушують норми чинного законодавства, та прошу провести перевірку й надати правову оцінку їхнім діям.

Накладення санкцій або компенсацій: Притягнути даних поліцейських до відповідальності
Будь-які докази (або прохання про вилучення) на підтвердження правопорушення: тик
Дата і час інциденту: 19.0.2026 18:41
До скарги до прокуратури додаю:

Електронна копія ID-картки: тик
Номер телефону , електронна пошта: дс anton_2888989

 

[Захар Петренко]

Заява до прокуратури №00061​

Я, громадянин України Вася Потапенко , подаю заяву до прокуратури на громадян Саша Кабачок і Вася Кузміч та прошу перевірити наступні обставини та зробити висновок. До поданого позову щодо накладення санкцій або компенсацій за рахунок відповідних осіб .

Організація: НПУ
Детальний опис правопорушення:

Я прибув до магазину «Сільпо», де став свідком дій двох працівників поліції. На місці вони встановили барикади та тримали вогнепальну зброю в руках без наявної загрози їхньому життю чи безпеці оточуючих.


Я перебував на тротуарі, не порушуючи громадський порядок. До мене підійшов один із поліцейських та висунув вимогу покинути місце, посилаючись на статтю 17 Закону України «Про Національну поліцію». Він повідомив, що у разі невиконання третьої вимоги я буду затриманий. У відповідь я зазначив, що, на мою думку, їхні дії є незаконними, зокрема безпідставне використання вогнепальної зброї. Після цього поліцейський припинив діалог та відійшов.


Згодом я звернувся до іншого поліцейського з питанням, чи усвідомлює він, що порушує закон, а саме положення статті 24, пункту 3 Закону України «Про Національну поліцію», де зазначено, що поліцейський має право привести вогнепальну зброю в бойову готовність лише за наявності підстав для її застосування. На моє запитання я отримав відповідь: «Не мушу доповідати».


Інший працівник поліції втрутився в розмову та пояснив, що зброя може застосовуватися у разі наявності загрози. Проте жодної реальної загрози на момент події не було. На моє повторне запитання щодо причини демонстрації зброї мені відповіли, що я перебуваю в масці. Я пояснив, що маю законне право носити маску. Також я звернув увагу на іншу особу в масці, однак поліцейський (який представився як Саша Кабачок) заперечив це та зробив некоректні висловлювання, фактично ставлячи під сумнів мою «нормальність».


Інший поліцейський, який представився сержантом поліції Вася Кузміч, на запитання про причину використання зброї відповів, що «охороняє об'єкт», однак не уточнив, який саме. Після цього він припинив розмову, опустив зброю та сказав, що я можу бути вільний.


Протягом усього інциденту працівники поліції наполягали на тому, щоб я покинув територію, посилаючись на статтю 17, попри відсутність з мого боку будь-яких правопорушень. Крім того, на місці були встановлені бетонні конструкції, які виглядали як блокпост, однак територія дороги не була офіційно перекрита.


Вважаю дії працівників поліції неправомірними, такими, що порушують норми чинного законодавства, та прошу провести перевірку й надати правову оцінку їхнім діям.

Накладення санкцій або компенсацій: Притягнути даних поліцейських до відповідальності
Будь-які докази (або прохання про вилучення) на підтвердження правопорушення: тик
Дата і час інциденту: 19.0.2026 18:41
До скарги до прокуратури додаю:

Електронна копія ID-картки: тик
Номер телефону , електронна пошта: дс anton_2888989

Беру на розгляд!

 

[Захар Петренко]

 

[Захар Петренко]

КИЇВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ПРОКУРАТУРА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИСНОВОК
СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
№05/04-2026​

У ході проведення службового розслідування встановлено, що у діях працівників Національної поліції України Молодшого лейтенанта Саші Кабачка та Сержанта Васі Кузьміча частково відсутні, а частково наявні ознаки порушення вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів.

Перевіркою встановлено, що перебування працівників поліції на місці події зі службовою вогнепальною зброєю саме по собі не є порушенням. Зброя перебувала у запобіжному режимі та не була приведена у бойову готовність. З урахуванням оперативної обстановки та можливого рівня напруженості, дії працівників поліції в цій частині визнано обґрунтованими та такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Разом з тим встановлено, що вимоги працівників поліції до заявника щодо залишення території не були належним чином обґрунтовані та здійснювалися без достатніх правових підстав. Вказане місце є громадським, а фактів порушення громадського порядку з боку заявника встановлено не було. У зв’язку з цим дії працівників поліції в цій частині визнано такими, що не повною мірою відповідають вимогам законодавства.

Комісією також ураховано, що зазначені працівники поліції нещодавно розпочали службу в органах Національної поліції України, мають відносно невеликий досвід практичної діяльності, що могло вплинути на правильність оцінки ситуації та прийняття рішень.

---

ВИСНОВОК:

Комісія дійшла висновку, що:

• у діях працівників поліції відсутні порушення в частині носіння та демонстрації вогнепальної зброї;
• разом з тим наявні порушення в частині висунення необґрунтованих вимог щодо залишення громадського місця.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги незначний стаж служби працівників поліції, вирішено:

• обмежитися застосуванням заходу дисциплінарного впливу у вигляді попередження до молодшого лейтенанта поліції Саші Кабачка та сержанта поліції Васі Кузьміча;
• матеріали службового розслідування в частині порушень вважати вичерпними та такими, що не потребують більш суворого дисциплінарного реагування.

У разі надходження додаткових доказів або нових обставин питання може бути переглянуто у встановленому законодавством порядку.