Розглянуто Блат, некомпетентність | Для Спец.Адм, Керівника

[Сергій Пасечник]

1. Ваш нікнейм: Сергій Пасечник
2. Нікнейм адміністратора: Андрій Косик
3. Суть скарги: Некомпетентність, предвзяте ставлення.
Розпочнемо розбирати предвзяте ставлення та некомпетентність даного адміністратора:

Скарга 1 [тик]. В даній скарзі ми бачимо, що невідома мені та моєму брату особа перешкоджає руху, чим надає нам ІС причину наставити на нього зброю та заставити покинути переслідування наших ІС персонажів, що і було зроблено. Гравець, натомість, почав порушувати правила проєкту, йому було надано ІС вимогу сісти в автомобіль та їхати по своїм справам, але граввець вирішив не слухати 2х озброєних людей, надавши нам ІС ПРИЧИНУ ДЛЯ ЙОГО ВБИВСТВА. Перший розгляд скарги - гравець був покараний згідно всіх канонів РП, але прийшов пан Косик і зробив перерозгляд, не оцінивши всю ситуацію через предвзяте ставлення (кожна скарга від мене чи мого брата розглядається саме ним і видається покарання навіть при наявності РП причини)

Скарга 2 [тик]. В даній скарзі, адміністратор аргументує вогнепальну зброю КУПаПом в загальному, скриваючи від КА (яка розглядала оскарження на цю скаргу) важливий Закон про зброю [тик], який регламентує всі види зброї та наявність якої ліцензії потрібна для носіння певного типу озброєння. (вважаю, що пан Косик коли КА його запитувала, спеціально ввів в оману та не оголосив, що даний закон існує і він надав відповідь правильну). В цьому Законі чітко прописано, що на зброю типу МП5 потрібна лише системна ліцензія (виписка із тиру), дану виписку працівник не перевірив та вилучив у мене зброю, що вже являється порушенням з його сторони, яке було ПРОІГНОРОВАНЕ.

Разом з цим, можу із 100% впевненістю заявити, що після уходу фактично всього керівного складу ЗСУ в клан - пан Косик має предвзяте ставлення до нашого клану, неодноразово говорив, які ми всі погані і яке ЗСУ було погане при Надії Уайт. Далі, пройдемось на його предвзятому ставленні до учасників нашого клану:

Скарга 1 [тик] Адміністратор відклонив скаргу, в якій заступника лідера порушив на Warn за нечитабельний змінст та використання різних кольорів. Зазначу, кольора підібрані таким чином, що не зливаються з основним кольором форуму та виділенням основних моментів. А відмовив - бо це наш клан подав на його друзяків

Скарга 2 [тик]. Хочу зазначити, що фрапс розпочатий саме в цей момент і НЕ ПОТРЕБУЄ повної ситуації, так як скарга саме на порушення правил проєкту, а не на внутрішні статути чи незаконність дій працівника. І знову ж таки, покривання фракції СБУ вкотре видно.

Скарга 3 [тик]. Працівник СБУ порушив правила проєкту, а Адміністратор, ізначально, видав гравцю (автору скарги) покарання за PG, але після його оскарження [тик] Адміністратор просто ВІДРЕДАГУВАВ своє попереднє повідомлення, стерши покарання автору скарги, яке, нагадаю, БУЛО ВИДАНЕ в грі. По регламенту розгляд скарг Адміністратором чітко зазначено, що при перерозгляді скарги потрібно створити новий пост з перерозглядом, а не просто замінити попереднє

Скарга 4 [тик]. В даній скарзі, не згідний навіть з рішенням КА. В примітці ПГ зазначено, що 1 держ = 2 неоф, але це при умові, що неоф відкриває вогонь першими. Якщо прочитати примітку правила FD: Примітка: якщо була провокація, або якщо відкрити вогонь у відповідь - не буде вважатись порушенням. Тобто, яка б не була рівна чи не рівна перестрілка, якщо по твоєму персонажу пройшов урон - в тебе є по всім правилам та канонам РП ІС причина відкривати вогонь у відповідь

Скарга 5 [тик]. В даній скарзі, під чутким керівництвом пана Косика Адміністратор Домініка Еріксен заблокувала автора скарги за 7.10, так як в гравця на фоні грала пісня. Даний гравець до цієї пісні жодним чином не причетний та ніяк її нігде не коментував, не розповсюджував тощо. В діалозі разом із тодішнім ЗГА пан Косик зробив акцент в правилі 7.10 на слово "тощо" і це слово підтягнув під себе та видав некомпетентне блокування, яке в той же вечір ЗГА зняв, але не видав Адміністратору жодного покарання. Також, на наступний день, Адміністратор Косик спілкувався із паном Галицьким на цей рахунок, і якщо гравець не був заблокований Керівником - значить покарання видане некомпетентно на основі своїх "хотєлок"

Скарга 6 [тик]. В даній скарзі, по скраншотам, ми бачимо, як працівники СБУ виходили з гри під час РП. Адміністратор це пояснює тим, що наразі система пурс багана. Дана система працює вже доволі таки великий проміжок часу і ніколи не надходило звернень на подібні проблеми. Також, було перевірено особисто з працівником НПУ цю, як називає пан Косик, "багану" систему і як виясняється - працівника, в якого крашнулась гра при накинутому на мене пурсі - не посадило. Отже, це може означати лише одне: Тотальний блат працівників СБУ, які порушили. Відео перевірки можу особисто надати ГА/Спец.Адм/Керівнику в особисті повідомлення, якщо це буде необхідно.

У зв'язку з вищепереліченим, прошу Керівництво проєкту розглянути всі вищесказані випадки та зробити всі відповідні висновки щодо роботи Адміністратора з гравцями.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): Не потрібно
5. Дата порушення: 28.04.2026

 

[Андрій Косик]

Вітаю, розпишу по пунктах:
1. Скарга 1 - Дана ситуація була обговорена з керівництвом серверу.
2. Скарга 2 - Щодо даної ситуації, є розбіжності в правилах, як ще раз зазначу що пише в КУпАП стаття 45 частина 2 "Частина 2. Незаконне зберігання вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами". Даний закон який ви прикріпили буде переглянутий та будуть вирішені розбіжності з правилами.
3. Скарга 3 - В правилах подачі скарги зазначений пункт "Нечитабельна скарга (використання різних кольорів, малий шрифт, колір який зливається з оформленням форуму тощо);", йдеться про використання інших кольорів, яких в скарзі 9. Також даний гравець переподав скаргу, яка буде найближчим часом розглянута.
4. Скарга 4 - На відео не видно з якого моменту почалась перестрілка, гравець міг провокувати, ображати співробітника СБУ, тому об'єктивно розглянути скаргу - неможливо.
5. Скарга 5 - Щодо відредагування теми, також було обговорено з керівництвом серверу.
6. Скарга 6 - Ви прикріпили примітку з правил FD, хоча гравець отримав покарання за PG, ще раз наголошую на прикладі, в якому разі гравець неоф. орг., може відкрити вогонь у відповідь "Якщо три (і більше) гравця відкривають вогонь по одній особі, то ця особа може відбиватись.".
7. Скарга 7 - Перед видачею покарання адміністратор Домініка обговорила дане покарання з минулим ЗГА, і саме він виніс вердикт щодо необхідності видати блокування терміном на 29 днів. Скаргу розглядав не я, і рішення щодо покарання приймав також не я, а ЗГА, тому прямого відношення до цієї ситуації я не маю.
Окрім того, що у самій скарзі було висловлено велику кількість образ як у мою сторону, так і в сторону іншої адміністрації.
Також хочу зазначити, що працівники СБУ, не одноразово скаржились, що саме ви скидали такі ж самі пісні про них, їм в особисті повідомлення, де були присутні образи рідних (за необхідності надам докази).
8. Скарга 8 - докази щодо технічних неполадок також надам керівництву.

Щодо ваших слів про розгляд тільки ваших скарг - це не так. Ваші скарги розглядають також і інші слідкуючі.

Також, прохання керівництва звернути увагу на можливий злив зі сторони клану “GUR-CRIME”.

Скарги які були відмовлені:
(1) Скарга від Сергія Пасечника, яка була відмовлена (Хоча вказувалось про некомпетентність).

(2) Скарга від Віктора Городиського.

(3) Скарга від Віктора Городиського.

(4) Скарга від Володимира Лося.

(5) Скарга від Володимира Лося.

(6) Скарга від Мирона Хмеля

(7) Скарга від Богдан Усик.

Хочу зауважити, що скарги на мене надходили минулому ЗГА в особисті повідомлення.​

 

[Серго Голд]

Вітаю
Щодо наведених у скарзі доводів повідомляю наступне.

По скарзі №1.
Гравцю було видано покарання за PG. Вам та вашому сокланівцю було видано покарання за DM та FD правомірно.Ситуація на відео не є достатньою ІС-підставою для вбивства гравця, тому рішення адміністратора вірне.

По скарзі №2.
На момент розгляду дійсно була виявлена неточність у законодавчій базі щодо регулювання зброї, яку надалі було виправлено. Також під час перегляду відеодоказів було зафіксовано уникнення RP-взаємодії з вашого боку, що також враховувалося під час розгляду ситуації.

Щодо інших наведених скарг:

1. Скаргу було відхилено правомірно, оскільки її оформлення не відповідало встановленим вимогам форуму через надмірне використання кольорів. Такі скарги мають бути відмовлені.

2. Надані відеодокази в скарзі не містили повної картини подій, що унеможливлювало об'єктивний та коректний розгляд ситуації.

3. Початкове покарання було видано помилково, у зв'язку з чим скаргу було переглянуто. З адміністратором проведено роз'яснювальну бесіду щодо порядку оформлення перерозгляду. Надалі такі випадки будуть оброблятися відповідно до чинного регламенту.

4. Стосовно трактування правила PG, наразі підстав для зміни прийнятого рішення немає. Водночас у майбутньому можливе уточнення або доповнення приміток до відповідного правила для уникнення неоднозначного трактування.

5. На відеозаписі, який був поданий у скарзі як доказ порушення іншого гравця, містився аудіоматеріал з образливим змістом щодо адміністрації . Адміністрація зобов'язана реагувати на всі зафіксовані порушення, незалежно від того, з якою метою було подано відеодоказ.

6. За наявною інформацією, у гравця дійсно стався виліт з гри після завершення RP-ситуації. Водночас система автоматично зафіксувала порушення через вихід із гри до завершення встановленого системою часу після RP-взаємодії, у зв'язку з чим було застосовано відповідне покарання.

Ознак упередженого ставлення або навмисного покривання окремих гравців чи фракцій під час перевірки наведених ситуацій не встановлено. Підстав для вжиття заходів щодо адміністратора за результатами розгляду даної скарги немає.

Розглянуто​