Ваш нікнейм : Артурчік Фаретті
2. Нікнейм адміністратора : Сергій Правда
3: Суть скарги : Вітаю Не згоден з рішенням адміністратора стосовно скарги на співробітників СБУ. Розберемо по порядку відповідь Сергія Правди .
1."зависання відбулося з вашого боку, а не з боку водія, тому ваше твердження про те, що автомобіль СБУ був протаранений через лаг, не може бути підтверджене. ".
Дійсно , ніяки доказів того що у водія не було зависань немає, але і нема доказів які спростовують данні слова, адже за словами данного гравця який був водієм в нього також на той момент пролагало, і чітко видно на нашому записі те що ми об'їжали співробітників СБУ,.
2."навіть якщо припустити наявність "лагу", ви могли одразу зупинитися та повідомити про це працівників СБУ, однак цього зроблено не було, і рух було продовжено вашим водієм.
Загалом це не обов'язковим , та й на самому початку ми не звернули взагалі уваги на те що щось там було зі співробітниками СБУ, адже ми їхали прямо та розмовляли про своє в діскорді . Увагу на це вже звернули при перегляді фрапсу для написання скарги + ми не знали що це співробітники .
3."Щодо використання мегафона - на відеозаписі працівника СБУ з ID 40855 чітко зафіксовано його застосування."
Дивно складається. Після нещодавніх оновлень( точне оновлення на жаль не скажу) мегафони зробили більш гучними, і їх чутно на велику відстань від автомобілів співробітників . Якусь взаємодію ми побачили тільки тоді коли в голосовий войс співробітник СБУ щось сказав, але ж, ми не знаємо хто це і що це, автомобіль не оснащений мигалками на даху, або ж якимись наліпками збоку, спереду чи ззаду автомобілю, щоб ми могли розуми те що то були співробітники СБУ. До того ж якщо переглядати фрапс з 00:18 , видно як автомобіль сбу рухаєиться по дорозі, розвертається та під'їжає до нас, звертаю увагу на те що у автомобіля НЕ були увімкнені страбоскопи якими він оснащений , це службове авто Toyota Corolla ,яке оснащено страбаскопками
Також звертаю увагу КА/ГА на те що між зіткренням автомобілів ( за словами СБУ) та моментом відкриття вогню по автомобілю пройшло 27 секунд, Мегафон для зупинки транспортних засобів використовується з певниМ КД ( якщо не помиляюсь 20 секунд між мегафонами ) . Тобто співробітникам на те щоб дати 3 мегафони потрібно було би 60 секунд. Чому саме 3? навіть можна виділити 4 мегафони для того щоб відкрити вогонь , але статут говорить про 3 мегафони :
1 — Працює Служба Безпеки України! Ваше авто у розшуку, знижте швидкість та прижмітся до узбічча.
2 — У разі непокори нам доведется застосовати зброю!
3— Повторюю. Останнє попередження!
4 — Увага! Відкриваємо вогонь! ( ЗАЗНАЧАЮ що статут говорить про використання саме 3, 4 додав по логіці для розуміння) .
Тобто 3 мегафони по кд 20 секунд - 1 хвилина КД + 14-15 секунд на програвання мегафонів . добре я можу помилятись в кд, адже я не пам'ятаю точне число КД між мегафонами, але навіть так , ми їхали відносно недалеко від співробітників служби безпеки України, і на те щоб ці 3 мегафони для зупинки транспортного засобу програли треба 14-15 секунд , відповідно до відео опублікованого про звучання мегафонів на форумі СБУ, час між нашим розділенням у відстані - 10 секунд .
Що ми маємо?
1. Після оновлень мегафони були гучнішими і їх би було чутно у любому випадку .
2. Автомобіль не був оснащений маркуванням , через що ми не знали хто в авто, номер був цивільний , по РП ми не чуємо що нам говорять через закриті вікна на 00:06 + не увімнені страбоскопи якими оснащене данне авто .
3. КД між дачею мегафону для зупинки транспотного засобу
4. Час на те щоб 3мегафони програло -14-15 секунд , час нашого розриву у відстані - 10 секунд.
5. Навіть якщо вони і давали мегафон через голосовий чат ( якщо авто не оснащене системним ) , ми не чули їх, підтверджує мої слова фрапс, на якому чітко чутно що ніяких мегафонів чи розмов до нас окрім 00:06 не було, і то ми нічого не почули. Співробітникам варто було би це враховувати, Також 1.16 статуту про СБУ повідомляє про те що заборонено відкривати вогонь без надання 3-ох попереджень про зупинку т/з. Додатково якщо ми не чули ситемно то як це може бути порушенням з нашого боку? Ми їх не чули, відповідно гадки не мали що нас вони зупиняють , і вважати за порушення це з нашого боку не є доречним, адже не можна дати покарання через непокору, якщо ми не могли почути наказів.
4. "ваша логіка з "закриті вікна" - має право на життя, проте маю просте питання, для чого ви виходили тоді з авто, якщо по "РП" ви не чули, бо у вас вікна закриті?"
Логіка моя полягає в тому що по РП ми не могли почути те що говорили нам співробітники з автомобілю на 00:06 секунді фрапсу, ми продовжили свій рух не звертаючи на то увагу, знову підкреслю, данне авто не було нічим оснащено щоб воно вигяладало як службове, або ж службовий номер автомобілю . Чому ми тоді вийшли з авто? По нам відкрили вогонь, я повинен сидіти і просто дивитись? Я вийшов з автомобілю, щоб почати розмову з співробітниками, адже по РП вони б мене не чули, бо вікно все ще закрите . До того ж співробітники СБУ не застосовували ст. 21.4 і не наказували мені залишатись у транспортному засобі . І дуже шкода шо елементарного РП в данній ситуації нерозуміє навіть ЗГС Держ з великим стажем адміністрування серверу та перебування в державних організаціях на різних посадах
5. "Стосовно підстав для зупинки транспортного засобу: працівники СБУ мають право керуватися Законом України «Про Службу безпеки Південної України», зокрема статтею 20, яка передбачає можливість зупинки транспортного засобу у випадках виявлення грубих порушень ПДР, зокрема ДТП, наїздів, а також використання транспортних засобів без номерних знаків або зі стробоскопами.
Тому, повноцінна причина для відкриття вогню була, стадія сили та причина зупинки застосовані згідно чинних Законів."
Безумовно, співробітники мали право нас зупинити, але ми не чули прохань/наказів про зупинку транспортного засобу, не через систему, а саме через те що вони не застосовувались, або застосовувались через голосовий чат , який на відстані просто напросто не чутно . Зазначу, 00:28 мого фрапсу, видно як співробітники спочатку відкривають вогонь по автомобілю, а вже потім говорять нам " остаемся ".
Підбиваємо підсумки ?
Ніяких правил чи обов'зяків зупинятись та говорити про " лаги " не має, і зупинятись чи ні це могли вирішити тільки ми,адже в данній ситуції правил для цього немає і спиратись на це не можна.
Попроти зазначений " фрапс "від співробітника СБУ , на моєму відео чітко видно що співробітники не використовували мегафон, можливо використали голосовий чат, але відігровок про те що дістали мегафон ми не побачили і тому ми не можемо бути впевнені що це справді відбулося , та й взагалі їх не було чути ні на 00:06, ні на 00:20 коли співробітники почали зупинятись біля автобусної зупинки . Також не були увімкнені страбоскопи яким оснащений данний автомобіль . Для зупинки т/з це є обов'язковим , щоб як мінімум ми розуміли що то співробітники силових структур. До того ж, час між нашим розділенням( відстанню) і час який потрібен був для фізичного використання 3 мегафонів не збігається орієнтоно на 4-5 секунд . Тобто фізично використати 3 мегафони за 10 секунд ( час нашого розділення ) співробітники не могли
Співробітники відкрили вогонь по нашому авто, пробили колесо а вже після цього почали до нас говорити, ми і не думали тікати, але вони не використали ніякий спец.засіб щоб ми могли зрозуміти що нам потрібно зупинитись .
Адміністратор Сергій Правда на мою думку не вірно розглянув скаргу. Прошу КА/ГА запросити докази у співробітників СБУ, ознайомитись з ними, ознайомитись з моїми доказами та всьому вище написаному.
з любов'ю Фаретті
4.Докази порушення : посилання на скаргу, посилання на мій фрапс
5.Дата порушення : 02.06.2026
2. Нікнейм адміністратора : Сергій Правда
3: Суть скарги : Вітаю Не згоден з рішенням адміністратора стосовно скарги на співробітників СБУ. Розберемо по порядку відповідь Сергія Правди .
1."зависання відбулося з вашого боку, а не з боку водія, тому ваше твердження про те, що автомобіль СБУ був протаранений через лаг, не може бути підтверджене. ".
Дійсно , ніяки доказів того що у водія не було зависань немає, але і нема доказів які спростовують данні слова, адже за словами данного гравця який був водієм в нього також на той момент пролагало, і чітко видно на нашому записі те що ми об'їжали співробітників СБУ,.
2."навіть якщо припустити наявність "лагу", ви могли одразу зупинитися та повідомити про це працівників СБУ, однак цього зроблено не було, і рух було продовжено вашим водієм.
Загалом це не обов'язковим , та й на самому початку ми не звернули взагалі уваги на те що щось там було зі співробітниками СБУ, адже ми їхали прямо та розмовляли про своє в діскорді . Увагу на це вже звернули при перегляді фрапсу для написання скарги + ми не знали що це співробітники .
3."Щодо використання мегафона - на відеозаписі працівника СБУ з ID 40855 чітко зафіксовано його застосування."
Дивно складається. Після нещодавніх оновлень( точне оновлення на жаль не скажу) мегафони зробили більш гучними, і їх чутно на велику відстань від автомобілів співробітників . Якусь взаємодію ми побачили тільки тоді коли в голосовий войс співробітник СБУ щось сказав, але ж, ми не знаємо хто це і що це, автомобіль не оснащений мигалками на даху, або ж якимись наліпками збоку, спереду чи ззаду автомобілю, щоб ми могли розуми те що то були співробітники СБУ. До того ж якщо переглядати фрапс з 00:18 , видно як автомобіль сбу рухаєиться по дорозі, розвертається та під'їжає до нас, звертаю увагу на те що у автомобіля НЕ були увімкнені страбоскопи якими він оснащений , це службове авто Toyota Corolla ,яке оснащено страбаскопками
Також звертаю увагу КА/ГА на те що між зіткренням автомобілів ( за словами СБУ) та моментом відкриття вогню по автомобілю пройшло 27 секунд, Мегафон для зупинки транспортних засобів використовується з певниМ КД ( якщо не помиляюсь 20 секунд між мегафонами ) . Тобто співробітникам на те щоб дати 3 мегафони потрібно було би 60 секунд. Чому саме 3? навіть можна виділити 4 мегафони для того щоб відкрити вогонь , але статут говорить про 3 мегафони :
1 — Працює Служба Безпеки України! Ваше авто у розшуку, знижте швидкість та прижмітся до узбічча.
2 — У разі непокори нам доведется застосовати зброю!
3— Повторюю. Останнє попередження!
4 — Увага! Відкриваємо вогонь! ( ЗАЗНАЧАЮ що статут говорить про використання саме 3, 4 додав по логіці для розуміння) .
Тобто 3 мегафони по кд 20 секунд - 1 хвилина КД + 14-15 секунд на програвання мегафонів . добре я можу помилятись в кд, адже я не пам'ятаю точне число КД між мегафонами, але навіть так , ми їхали відносно недалеко від співробітників служби безпеки України, і на те щоб ці 3 мегафони для зупинки транспортного засобу програли треба 14-15 секунд , відповідно до відео опублікованого про звучання мегафонів на форумі СБУ, час між нашим розділенням у відстані - 10 секунд .
Що ми маємо?
1. Після оновлень мегафони були гучнішими і їх би було чутно у любому випадку .
2. Автомобіль не був оснащений маркуванням , через що ми не знали хто в авто, номер був цивільний , по РП ми не чуємо що нам говорять через закриті вікна на 00:06 + не увімнені страбоскопи якими оснащене данне авто .
3. КД між дачею мегафону для зупинки транспотного засобу
4. Час на те щоб 3мегафони програло -14-15 секунд , час нашого розриву у відстані - 10 секунд.
5. Навіть якщо вони і давали мегафон через голосовий чат ( якщо авто не оснащене системним ) , ми не чули їх, підтверджує мої слова фрапс, на якому чітко чутно що ніяких мегафонів чи розмов до нас окрім 00:06 не було, і то ми нічого не почули. Співробітникам варто було би це враховувати, Також 1.16 статуту про СБУ повідомляє про те що заборонено відкривати вогонь без надання 3-ох попереджень про зупинку т/з. Додатково якщо ми не чули ситемно то як це може бути порушенням з нашого боку? Ми їх не чули, відповідно гадки не мали що нас вони зупиняють , і вважати за порушення це з нашого боку не є доречним, адже не можна дати покарання через непокору, якщо ми не могли почути наказів.
4. "ваша логіка з "закриті вікна" - має право на життя, проте маю просте питання, для чого ви виходили тоді з авто, якщо по "РП" ви не чули, бо у вас вікна закриті?"
Логіка моя полягає в тому що по РП ми не могли почути те що говорили нам співробітники з автомобілю на 00:06 секунді фрапсу, ми продовжили свій рух не звертаючи на то увагу, знову підкреслю, данне авто не було нічим оснащено щоб воно вигяладало як службове, або ж службовий номер автомобілю . Чому ми тоді вийшли з авто? По нам відкрили вогонь, я повинен сидіти і просто дивитись? Я вийшов з автомобілю, щоб почати розмову з співробітниками, адже по РП вони б мене не чули, бо вікно все ще закрите . До того ж співробітники СБУ не застосовували ст. 21.4 і не наказували мені залишатись у транспортному засобі . І дуже шкода шо елементарного РП в данній ситуації нерозуміє навіть ЗГС Держ з великим стажем адміністрування серверу та перебування в державних організаціях на різних посадах
5. "Стосовно підстав для зупинки транспортного засобу: працівники СБУ мають право керуватися Законом України «Про Службу безпеки Південної України», зокрема статтею 20, яка передбачає можливість зупинки транспортного засобу у випадках виявлення грубих порушень ПДР, зокрема ДТП, наїздів, а також використання транспортних засобів без номерних знаків або зі стробоскопами.
Тому, повноцінна причина для відкриття вогню була, стадія сили та причина зупинки застосовані згідно чинних Законів."
Безумовно, співробітники мали право нас зупинити, але ми не чули прохань/наказів про зупинку транспортного засобу, не через систему, а саме через те що вони не застосовувались, або застосовувались через голосовий чат , який на відстані просто напросто не чутно . Зазначу, 00:28 мого фрапсу, видно як співробітники спочатку відкривають вогонь по автомобілю, а вже потім говорять нам " остаемся ".
Підбиваємо підсумки ?
Ніяких правил чи обов'зяків зупинятись та говорити про " лаги " не має, і зупинятись чи ні це могли вирішити тільки ми,адже в данній ситуції правил для цього немає і спиратись на це не можна.
Попроти зазначений " фрапс "від співробітника СБУ , на моєму відео чітко видно що співробітники не використовували мегафон, можливо використали голосовий чат, але відігровок про те що дістали мегафон ми не побачили і тому ми не можемо бути впевнені що це справді відбулося , та й взагалі їх не було чути ні на 00:06, ні на 00:20 коли співробітники почали зупинятись біля автобусної зупинки . Також не були увімкнені страбоскопи яким оснащений данний автомобіль . Для зупинки т/з це є обов'язковим , щоб як мінімум ми розуміли що то співробітники силових структур. До того ж, час між нашим розділенням( відстанню) і час який потрібен був для фізичного використання 3 мегафонів не збігається орієнтоно на 4-5 секунд . Тобто фізично використати 3 мегафони за 10 секунд ( час нашого розділення ) співробітники не могли
Співробітники відкрили вогонь по нашому авто, пробили колесо а вже після цього почали до нас говорити, ми і не думали тікати, але вони не використали ніякий спец.засіб щоб ми могли зрозуміти що нам потрібно зупинитись .
Адміністратор Сергій Правда на мою думку не вірно розглянув скаргу. Прошу КА/ГА запросити докази у співробітників СБУ, ознайомитись з ними, ознайомитись з моїми доказами та всьому вище написаному.
з любов'ю Фаретті
4.Докази порушення : посилання на скаргу, посилання на мій фрапс
5.Дата порушення : 02.06.2026
Останнє редагування:
