До Верховного Суду України
Позивач: Лія Міллер
Відповідач: Офіс Генерального прокурора
Справа: №42003072026
Позовна заява про скасування повідомлення про підозру
Прошу суд визнати повідомлення про підозру, винесене щодо мене у кримінальному провадженні №42003072026, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законності, а також скасувати його.
Обґрунтування позовних вимог
1. Відсутність належної доказової бази
У тексті повідомлення про підозру відсутні конкретні докази, які безпосередньо підтверджують мою участь у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Прокуратура обмежується загальними посиланнями на матеріали оперативного провадження Центрального офісу СБУ, фототаблиці та показання свідка ОСОБА_1. Водночас у самому повідомленні не розкрито зміст цих матеріалів, не зазначено, які саме факти вони підтверджують і яким чином стосуються мене особисто.
Без наведення змісту таких доказів неможливо перевірити їх належність, допустимість та достовірність.
2. Відсутність індивідуалізації підозри
Повідомлення про підозру складене за шаблонним принципом.
Порівняння текстів повідомлень щодо різних осіб свідчить, що їхній зміст майже повністю ідентичний. Змінюються лише прізвище, ID та статус особи в ієрархії.
При цьому відсутній опис:
3. Перебування у списку учасників не доводить вини
Сам факт перебування особи у списку учасників організації або наявність певного статусу не є належним доказом її участі у конкретних кримінальних правопорушеннях.
Повідомлення про підозру повинно містити відомості про фактичні дії особи, а не лише її формальну належність до певної структури.
Жодного такого опису щодо мене матеріали не містять.
4. Не доведено форму співучасті
У тексті підозри зазначено, що особа знала про можливе вчинення злочинів та не повідомила про це правоохоронні органи, у зв’язку з чим визнається співучасником.
Однак у матеріалах відсутні будь-які докази того, що я:
Таким чином, сторона обвинувачення не довела жодної конкретної форми моєї участі.
5. Відсутність причинно-наслідкового зв’язку
У повідомленні не встановлено, які саме мої дії призвели до наслідків, передбачених статтями, що інкримінуються.
Не зазначено:
Основним доказом у повідомленні названо показання свідка ОСОБА_1.
Водночас не наведено:
7. Порушення принципу обґрунтованості
Будь-яке повідомлення про підозру повинно містити достатній опис фактичних обставин щодо конкретної особи.
У даному випадку сторона обвинувачення фактично використала однаковий текст для великої кількості осіб, не навівши конкретних фактів щодо кожного окремо.
Такий підхід позбавляє особу можливості зрозуміти, які саме дії їй інкримінуються, та належним чином реалізувати своє право на захист.
ПРОШУ СУД:
Підпис: Лія Міллер
Позивач: Лія Міллер
Відповідач: Офіс Генерального прокурора
Справа: №42003072026
Позовна заява про скасування повідомлення про підозру
Прошу суд визнати повідомлення про підозру, винесене щодо мене у кримінальному провадженні №42003072026, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законності, а також скасувати його.
Обґрунтування позовних вимог
1. Відсутність належної доказової бази
У тексті повідомлення про підозру відсутні конкретні докази, які безпосередньо підтверджують мою участь у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Прокуратура обмежується загальними посиланнями на матеріали оперативного провадження Центрального офісу СБУ, фототаблиці та показання свідка ОСОБА_1. Водночас у самому повідомленні не розкрито зміст цих матеріалів, не зазначено, які саме факти вони підтверджують і яким чином стосуються мене особисто.
Без наведення змісту таких доказів неможливо перевірити їх належність, допустимість та достовірність.
2. Відсутність індивідуалізації підозри
Повідомлення про підозру складене за шаблонним принципом.
Порівняння текстів повідомлень щодо різних осіб свідчить, що їхній зміст майже повністю ідентичний. Змінюються лише прізвище, ID та статус особи в ієрархії.
При цьому відсутній опис:
- конкретних дій саме моєї особи;
- часу їх вчинення;
- місця;
- способу;
- потерпілих;
- свідків;
- ролі у кожному із зазначених правопорушень.
3. Перебування у списку учасників не доводить вини
Сам факт перебування особи у списку учасників організації або наявність певного статусу не є належним доказом її участі у конкретних кримінальних правопорушеннях.
Повідомлення про підозру повинно містити відомості про фактичні дії особи, а не лише її формальну належність до певної структури.
Жодного такого опису щодо мене матеріали не містять.
4. Не доведено форму співучасті
У тексті підозри зазначено, що особа знала про можливе вчинення злочинів та не повідомила про це правоохоронні органи, у зв’язку з чим визнається співучасником.
Однак у матеріалах відсутні будь-які докази того, що я:
- вступала у попередню змову;
- організовувала злочини;
- координувала діяльність інших осіб;
- фінансувала злочинну діяльність;
- перевозила чи збувала наркотичні засоби;
- продавала або передавала зброю;
- отримувала будь-яку матеріальну вигоду.
Таким чином, сторона обвинувачення не довела жодної конкретної форми моєї участі.
5. Відсутність причинно-наслідкового зв’язку
У повідомленні не встановлено, які саме мої дії призвели до наслідків, передбачених статтями, що інкримінуються.
Не зазначено:
- кому саме було завдано шкоди;
- яку саме шкоду заподіяно;
- які мої дії перебувають у причинному зв’язку із зазначеними подіями.
Основним доказом у повідомленні названо показання свідка ОСОБА_1.
Водночас не наведено:
- тексту показань;
- обставин їх отримання;
- способу перевірки;
- інших незалежних доказів, які б їх підтверджували.
7. Порушення принципу обґрунтованості
Будь-яке повідомлення про підозру повинно містити достатній опис фактичних обставин щодо конкретної особи.
У даному випадку сторона обвинувачення фактично використала однаковий текст для великої кількості осіб, не навівши конкретних фактів щодо кожного окремо.
Такий підхід позбавляє особу можливості зрозуміти, які саме дії їй інкримінуються, та належним чином реалізувати своє право на захист.
ПРОШУ СУД:
- Визнати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42003072026 необґрунтованим.
- Скасувати повідомлення про підозру щодо мене.
- Виключити мої дані з переліку осіб, яким повідомлено про підозру, у зв’язку з відсутністю належних та достатніх доказів моєї причетності до інкримінованих правопорушень.
- Зобов’язати сторону обвинувачення усунути допущені порушення процесуального порядку або припинити кримінальне переслідування за відсутності належної доказової бази.
- копія повідомлення про підозру;
- копії матеріалів, на які посилається позивач;
- інші документи, що підтверджують доводи позову.
Підпис: Лія Міллер
