Відмовлено Скарга на адміністратора Олега Ричкова — необґрунтоване звільнення із ЗСУ

[hlases123]

1. Ваш нікнейм: Вася Поліщук
2. Нікнейм адміністратора: Олег Ричков
3. Суть скарги:

10.08.2026 о 14:08 я вступив до ЗСУ. Однак о 15:38 мене було звільнено з ЗСУ. У трудовій книзі вказана причина звільнення — «втрата довіри».
Після звільнення полковник повідомив мені, що слідкуючий адміністратор дав наказ звільнити мене, оскільки я нібито перебуваю у чорному списку.
При цьому мене не попереджали про можливе звільнення та не повідомляли про наявність будь-якого чорного списку щодо мене.

Наскільки мені відомо, термін перебування у чорному списку становить 15 днів. Моє попереднє порушення було за ПДО 2.24 від 13.07.2026.

Також я не знайшов жодної інформації про те, що перебуваю у чорному списку. Вважаю, що моє звільнення було необґрунтованим, оскільки конкретних доказів перебування мене у чорному списку або підстав для звільнення мені надано не було.

Прошу перевірити правомірність дій адміністратора Олега Ричкова, встановити, чи дійсно я перебував у чорному списку на момент звільнення, а також надати докази та пояснення щодо причини мого звільнення.

4.Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
Скріншот трудової книги із зазначенням причини звільнення «втрата довіри» — додаю.
За можливості також додам інші докази звільнення.

5.Дата порушення: 10.08.2026, звільнення о 15:38.

 

[Олег Ричков]

Вітаю!
Звільнення за причиною «Втрата довіри» було здійснено за моїм рішенням як слідкуючого адміністратора:

1. Грубі порушення правил: Раніше з вашого боку було зафіксовано порушення п. 2.24 ПДО (співпраця з ОЗУ), а саме - відкриття воріт ВЧ стороннім особам під час нападу на організацію.
2. Загроза безпеці фракції: ЗСУ є стратегічним об'єктом. Перебування гравців із такою історією порушень створює прямий ризик повторних зливів та провокацій, тому довіра з боку старшого складу та слідкуючих до вас відсутня.
3. Помилкове прийняття: Набір відбувся через необізнаність нового полковника, який не володів інформацією про вашу попередню історію порушень у фракції.

Рішення про звільнення є остаточним задля забезпечення стабільної роботи фракції.

Очікуйте вердикту від Головного Адміністратора.

 

[Віталік Яворський]

Вітаю
Я як другий слідкуючий ЗСУ хочу прокоментувати цю скаргу та додати пояснення щодо цього звільнення

Вас прийняв заступник лідера, тобто Даниїл Соколов, не переглянувши останню причину звільнення, і не переглянувши список недовірених гравців у фракції, щодо цього з заступником буде проведена бесіда, також що у мене що у Олега Ричкова до вас довіри немає, щодо вашого порушення ПДО 2.24. Також у вас ще не пройшло КД від звільненння з ВРУ, тому вас було звільнено за рішенням слідкуючого тобто Олега Ричкова.


Очікуйте вердикту КА/ГА

​

 

[hlases123]

Вітаю!
Звільнення за причиною «Втрата довіри» було здійснено за моїм рішенням як слідкуючого адміністратора:

1. Грубі порушення правил: Раніше з вашого боку було зафіксовано порушення п. 2.24 ПДО (співпраця з ОЗУ), а саме - відкриття воріт ВЧ стороннім особам під час нападу на організацію.
2. Загроза безпеці фракції: ЗСУ є стратегічним об'єктом. Перебування гравців із такою історією порушень створює прямий ризик повторних зливів та провокацій, тому довіра з боку старшого складу та слідкуючих до вас відсутня.
3. Помилкове прийняття: Набір відбувся через необізнаність нового полковника, який не володів інформацією про вашу попередню історію порушень у фракції.

Рішення про звільнення є остаточним задля забезпечення стабільної роботи фракції.

Очікуйте вердикту від Головного Адміністратора.

Вітаю!

З вашою відповіддю я категорично не погоджуюсь.

Ви посилаєтесь на моє порушення від 13.07.2026 та робите висновок, що я нібито становлю загрозу для фракції. Але ви не можете стверджувати, що я не змінив свою поведінку після того порушення, оскільки ви не надали жодного доказу того, що після 13.07.2026 з мого боку були подібні порушення.

Одне старе порушення не означає, що людина назавжди залишається порушником і не може виправитися. Якщо я після отриманого покарання не допускав повторних порушень, то на чому саме ґрунтується твердження про «прямий ризик повторних зливів та провокацій»?

Ви пишете про «відсутність довіри», але довіра не може визначатися лише припущеннями. Якщо ви вважаєте, що я перебував у чорному списку, — надайте доказ. Якщо існує офіційний запис про внесення мене до ЧС, прошу вказати дату внесення, підставу та строк його дії.

Особливо дивно виглядає ситуація, коли мене спочатку приймають до ЗСУ, а через приблизно півтори години звільняють через інформацію, якою, за вашими словами, просто не володів новий полковник.

Якщо інформація про моє минуле була настільки серйозною, чому мене взагалі допустили до вступу? І чому рішення про звільнення було прийнято без попереднього повідомлення мене та без надання доказів?

Тому прошу не керуватися припущеннями на «він може знову порушити», а надати конкретні докази порушення або законної підстави для мого звільнення.

Я визнаю, що в минулому допустив порушення та поніс за нього покарання. Але це не означає, що мене можна автоматично вважати винним у майбутніх порушеннях.

Прошу Головного Адміністратора звернути увагу саме на це та перевірити, чи були реальні підстави для мого звільнення 10.08.2026. Дякую.

 

[hlases123]

Вітаю
Я як другий слідкуючий ЗСУ хочу прокоментувати цю скаргу та додати пояснення щодо цього звільнення

Вас прийняв заступник лідера, тобто Даниїл Соколов, не переглянувши останню причину звільнення, і не переглянувши список недовірених гравців у фракції, щодо цього з заступником буде проведена бесіда, також що у мене що у Олега Ричкова до вас довіри немає, щодо вашого порушення ПДО 2.24. Також у вас ще не пройшло КД від звільненння з ВРУ, тому вас було звільнено за рішенням слідкуючого тобто Олега Ричкова.


Очікуйте вердикту КА/ГА

​

Вітаю!

Дякую за пояснення, але воно викликає ще більше питань щодо правомірності мого звільнення.

По-перше, ви самі підтверджуєте, що мене прийняли до ЗСУ через помилку заступника лідера, який не перевірив необхідну інформацію. Але чому за помилку адміністрації та заступника лідера повинен відповідати саме я? Я прийшов до фракції та був прийнятий уповноваженою особою. Я не приховував свою особу та не намагався обійти якісь обмеження.

По-друге, ви зазначаєте, що «довіри немає» через моє порушення ПДО 2.24. Але це порушення відбулося 13.07.2026, за нього я вже поніс покарання. Ви не надали жодного доказу того, що після цього я скоїв нове порушення або якимось чином загрожував фракції.

Те, що ви особисто мені не довіряєте, ще не доводить моєї вини та не є доказом того, що я обов'язково повторю порушення.

По-третє, якщо справжньою причиною звільнення є те, що в мене «ще не пройшло КД від звільнення з ВРУ», прошу надати конкретний пункт правила, який забороняє мені вступати до ЗСУ до закінчення цього КД, а також пояснити, чому мене взагалі прийняли до фракції, якщо це обмеження було відоме адміністрації.

Я не можу відповідати за те, що заступник лідера не перевірив інформацію перед моїм прийняттям.

Також звертаю увагу: спочатку мені повідомляли, що мене звільнили через «чорний список», тепер же з'являється інша причина — відсутність КД після звільнення з ВРУ. Прошу чітко визначити одну конкретну підставу мого звільнення та надати докази її наявності на момент мого прийняття до ЗСУ.

Я не заперечую своє минуле порушення. Я заперечую те, що через одне минуле порушення мене автоматично вважають ненадійним та звільняють без доведення нового порушення або чіткої підстави.

Прошу КА/ГА об'єктивно розібрати ситуацію та перевірити:
— чи був я дійсно внесений до списку недовірених/чорного списку;
— чи діяв щодо мене КД на момент вступу до ЗСУ;
— на якій конкретно підставі мене звільнили;
— чи передбачають правила звільнення за рішенням слідкуючого лише через «відсутність довіри» без нового порушення.

Очікую об'єктивного вердикту та конкретних доказів, а не припущень щодо моєї подальшої поведінки.

 

[Олег Ричков]

Вітаю!

З вашою відповіддю я категорично не погоджуюсь.

Ви посилаєтесь на моє порушення від 13.07.2026 та робите висновок, що я нібито становлю загрозу для фракції. Але ви не можете стверджувати, що я не змінив свою поведінку після того порушення, оскільки ви не надали жодного доказу того, що після 13.07.2026 з мого боку були подібні порушення.

Одне старе порушення не означає, що людина назавжди залишається порушником і не може виправитися. Якщо я після отриманого покарання не допускав повторних порушень, то на чому саме ґрунтується твердження про «прямий ризик повторних зливів та провокацій»?

Ви пишете про «відсутність довіри», але довіра не може визначатися лише припущеннями. Якщо ви вважаєте, що я перебував у чорному списку, — надайте доказ. Якщо існує офіційний запис про внесення мене до ЧС, прошу вказати дату внесення, підставу та строк його дії.

Особливо дивно виглядає ситуація, коли мене спочатку приймають до ЗСУ, а через приблизно півтори години звільняють через інформацію, якою, за вашими словами, просто не володів новий полковник.

Якщо інформація про моє минуле була настільки серйозною, чому мене взагалі допустили до вступу? І чому рішення про звільнення було прийнято без попереднього повідомлення мене та без надання доказів?

Тому прошу не керуватися припущеннями на «він може знову порушити», а надати конкретні докази порушення або законної підстави для мого звільнення.

Я визнаю, що в минулому допустив порушення та поніс за нього покарання. Але це не означає, що мене можна автоматично вважати винним у майбутніх порушеннях.

Прошу Головного Адміністратора звернути увагу саме на це та перевірити, чи були реальні підстави для мого звільнення 10.08.2026. Дякую.

Для уточнення ситуації:

1. Щодо «відсутності нових порушень після 13.07»: Ми фізично не могли надати докази нових порушень у лавах ЗСУ з вашого боку після цієї дати, оскільки з того моменту ви не перебували у фракції. Логічно, що перебуваючи поза організацією, ви не мали доступу до функціоналу ВЧ.
2. Щодо ЧС та «списку відсутності довіри»: Мова йде не про офіційний системний ЧС із фіксованим терміном, а про внутрішній список осіб із втратою довіри серед слідкуючої адміністрації та керівництва фракції. До цього списку вносяться гравці, чиї дії (зокрема відкриття воріт ВЧ під час нападу та співпраця з ОЗУ) завдали істотної шкоди організації.
3. Щодо поновлення довіри: Довіра старшого складу та слідкуючих не відновлюється автоматично лише через те, що минув певний час. ЗСУ - це стратегічна фракція, і керівництво має повне право не ризикувати повторними провокаціями.

Позиція слідкуючої адміністрації залишається незмінною.

 

[Віталік Яворський]

Вітаю!

Дякую за пояснення, але воно викликає ще більше питань щодо правомірності мого звільнення.

По-перше, ви самі підтверджуєте, що мене прийняли до ЗСУ через помилку заступника лідера, який не перевірив необхідну інформацію. Але чому за помилку адміністрації та заступника лідера повинен відповідати саме я? Я прийшов до фракції та був прийнятий уповноваженою особою. Я не приховував свою особу та не намагався обійти якісь обмеження.

По-друге, ви зазначаєте, що «довіри немає» через моє порушення ПДО 2.24. Але це порушення відбулося 13.07.2026, за нього я вже поніс покарання. Ви не надали жодного доказу того, що після цього я скоїв нове порушення або якимось чином загрожував фракції.

Те, що ви особисто мені не довіряєте, ще не доводить моєї вини та не є доказом того, що я обов'язково повторю порушення.

По-третє, якщо справжньою причиною звільнення є те, що в мене «ще не пройшло КД від звільнення з ВРУ», прошу надати конкретний пункт правила, який забороняє мені вступати до ЗСУ до закінчення цього КД, а також пояснити, чому мене взагалі прийняли до фракції, якщо це обмеження було відоме адміністрації.

Я не можу відповідати за те, що заступник лідера не перевірив інформацію перед моїм прийняттям.

Також звертаю увагу: спочатку мені повідомляли, що мене звільнили через «чорний список», тепер же з'являється інша причина — відсутність КД після звільнення з ВРУ. Прошу чітко визначити одну конкретну підставу мого звільнення та надати докази її наявності на момент мого прийняття до ЗСУ.

Я не заперечую своє минуле порушення. Я заперечую те, що через одне минуле порушення мене автоматично вважають ненадійним та звільняють без доведення нового порушення або чіткої підстави.

Прошу КА/ГА об'єктивно розібрати ситуацію та перевірити:
— чи був я дійсно внесений до списку недовірених/чорного списку;
— чи діяв щодо мене КД на момент вступу до ЗСУ;
— на якій конкретно підставі мене звільнили;
— чи передбачають правила звільнення за рішенням слідкуючого лише через «відсутність довіри» без нового порушення.

Очікую об'єктивного вердикту та конкретних доказів, а не припущень щодо моєї подальшої поведінки.

По-перше слідкуючій адміністрації не було відомо кого приймає заступник, оскільки ми не маємо обов'язків постійно дивитись кого приймають у фракцію
По-друге при чому тут помилка адміністрації якщо помилка саме заступника
По-третє недовіра від слідкуючої адміністрації є дійсною поки ви не виправите свої помилки та слідкуючі зрозуміють що співробітник справді буде працювати тощо
По-четверте КД звільнення по Власному Бажанню діє 3 дні за пунктом правил лідерів/заступників 6.8 (За власним бажанням. | Перезарядка до наступного вступу - 3 дні)
Причина вашого теперішнього звільнення Втрата Довіри та відсутність КД між прийняттям у фракцію, як я вже повідомляв вище з заступником буде проведена бесіда.
​

 

[Алекс Шнайдер]

Вітаю Шановний гравець.
Звільнення є правомірним за сукупністю факторів: наявністю грубого порушення п. 2.24 ПДО і попередньо і на теперішній час,
що призвело до втрати довіри з боку слідкуючої адміністрації, а також фактом прийому з порушенням регламенту (неперевірене КД / помилка заступника).
Звільнення обґрунтоване.
В оскаржені відмовлено.
|Відмовлено|​