1. Ваш нікнейм та ID: 54244
2. Нікнейм адміністратора: Андрій Фаретті
3. Суть скарги:
Хочу подати скаргу на адміністратора Андрія Фаретті у зв’язку з покаранням, яке було видано мені під час RP-ситуації, а також через те, що, на мою думку, адміністратор не розібрався повністю в ситуації та не врахував усі обставини.
Вважаю, що дана ситуація є несправедливою, оскільки замість повного розбору ситуації було одразу видано покарання за декількома пунктами, причому покарання у вигляді 3 днів блокування я вважаю невідповідним обставинам ситуації.
2. Нікнейм адміністратора: Андрій Фаретті
3. Суть скарги:
Хочу подати скаргу на адміністратора Андрія Фаретті у зв’язку з покаранням, яке було видано мені під час RP-ситуації, а також через те, що, на мою думку, адміністратор не розібрався повністю в ситуації та не врахував усі обставини.
Вважаю, що дана ситуація є несправедливою, оскільки замість повного розбору ситуації було одразу видано покарання за декількома пунктами, причому покарання у вигляді 3 днів блокування я вважаю невідповідним обставинам ситуації.
1. Покарання за 4.25
Мені було пред'явлено порушення:
4.25. Недотримання інтервалу викрадень — заборонено викрадати одного гравця частіше, ніж раз на 48 годин.
Покарання: Деморган 60 хвилин.
Наскільки мені відомо, на момент цієї ситуації 48-годинний інтервал щодо викрадення з боку нашого клану ExsideFamQ не був порушений.
Тому прошу перевірити історію викрадень та встановити, чи дійсно було порушено встановлений інтервал у 48 годин. Якщо такого порушення не було, вважаю, що даний пункт покарання був виданий без достатніх підстав.
4.25. Недотримання інтервалу викрадень — заборонено викрадати одного гравця частіше, ніж раз на 48 годин.
Покарання: Деморган 60 хвилин.
Наскільки мені відомо, на момент цієї ситуації 48-годинний інтервал щодо викрадення з боку нашого клану ExsideFamQ не був порушений.
Тому прошу перевірити історію викрадень та встановити, чи дійсно було порушено встановлений інтервал у 48 годин. Якщо такого порушення не було, вважаю, що даний пункт покарання був виданий без достатніх підстав.
2. Покарання за 4.27
Також було застосовано:
4.27. Убивство заручника без вагомих підстав.
Покарання: Деморган 30 хвилин / Warn.
Прошу також перевірити безпосередньо RP-ситуацію та встановити, чи справді вбивство заручника відбулося без вагомих підстав, а також чи були враховані всі дії та обставини, які передували цьому.
4.27. Убивство заручника без вагомих підстав.
Покарання: Деморган 30 хвилин / Warn.
Прошу також перевірити безпосередньо RP-ситуацію та встановити, чи справді вбивство заручника відбулося без вагомих підстав, а також чи були враховані всі дії та обставини, які передували цьому.
3. «Перетяг RP ситуації» — 5.21.1
Також мені було поставлено в провину:
5.21.1. «Перетяг RP ситуації» — заборонено примушувати до відігравання без згоди інших сторін, навмисно еротичне відігравання, сексизм, відігравання за іншу людину, відігравати речі, які не могли з'явитись у вас з рівного місця.
Покарання: Мут 30–90 хвилин.
У даній ситуації ми жартували/знущалися над Михайлом Малюком, однак з його боку, наскільки я бачив ситуацію, також були присутні ПГ, НОНРП та перетяг RP.
Саме тому я не розумію, чому адміністратор Андрій Фаретті розглянув лише наші дії та не дав оцінку діям іншої сторони.
Якщо правила застосовуються однаково до всіх учасників RP-ситуації, то прошу пояснити, чому щодо дій Михайла Малюка не було проведено аналогічного розгляду та не було видано відповідного покарання.
5.21.1. «Перетяг RP ситуації» — заборонено примушувати до відігравання без згоди інших сторін, навмисно еротичне відігравання, сексизм, відігравання за іншу людину, відігравати речі, які не могли з'явитись у вас з рівного місця.
Покарання: Мут 30–90 хвилин.
У даній ситуації ми жартували/знущалися над Михайлом Малюком, однак з його боку, наскільки я бачив ситуацію, також були присутні ПГ, НОНРП та перетяг RP.
Саме тому я не розумію, чому адміністратор Андрій Фаретті розглянув лише наші дії та не дав оцінку діям іншої сторони.
Якщо правила застосовуються однаково до всіх учасників RP-ситуації, то прошу пояснити, чому щодо дій Михайла Малюка не було проведено аналогічного розгляду та не було видано відповідного покарання.
4. Багоюз — 6.38
Найбільше питань у мене викликає звинувачення в багоюзі.
6.38. «Багоюз» — заборонено використання будь-якого багоюзу.
Покарання: Деморган 60–120 хвилин / Warn / Бан до 10 днів.
Раніше, коли ми викрадали людей, ми використовували аналогічний спосіб із приміщенням людини в туалет, при цьому ситуація повністю відігрувалася через RP. Наскільки мені відомо, за аналогічні дії раніше нам не повідомляли про порушення та не застосовували покарання за багоюз.
Однак цього разу, коли ситуацію розглядав Андрій Фаретті, одразу було заявлено, що це є багоюзом.
Тому прошу надати чітке пояснення:
6.38. «Багоюз» — заборонено використання будь-якого багоюзу.
Покарання: Деморган 60–120 хвилин / Warn / Бан до 10 днів.
Раніше, коли ми викрадали людей, ми використовували аналогічний спосіб із приміщенням людини в туалет, при цьому ситуація повністю відігрувалася через RP. Наскільки мені відомо, за аналогічні дії раніше нам не повідомляли про порушення та не застосовували покарання за багоюз.
Однак цього разу, коли ситуацію розглядав Андрій Фаретті, одразу було заявлено, що це є багоюзом.
Тому прошу надати чітке пояснення:
- який саме баг, на думку адміністратора, був використаний;
- у чому конкретно полягав багоюз;
- чи перевіряв адміністратор цю ситуацію технічно;
- чи були аналогічні ситуації раніше;
- якщо так, то чому за аналогічні дії раніше не застосовувалося покарання;
- чому саме в цій ситуації було обрано бан на 3 дні, якщо пункт 6.38 передбачає широкий діапазон покарань від деморгану до бану до 10 днів.
5. Щодо самого покарання
Якщо розглядати всі зазначені пункти окремо, то мінімальні передбачені покарання виглядали б приблизно так:
- 4.25 — 60 хвилин деморгану;
- 4.27 — 30 хвилин деморгану або Warn;
- 5.21.1 — мут 30–90 хвилин;
- 6.38 — 60–120 хвилин деморгану / Warn / бан до 10 днів.
Якщо рахувати саме мінімальні хвилини деморгану за тими пунктами, де він передбачений, це:
60 + 30 + 60 = 150 хвилин деморгану.
Максимальний варіант деморгану за цими пунктами:
60 + 30 + 120 = 210 хвилин деморгану.
Окремо за 5.21.1 передбачений мут від 30 до 90 хвилин, а за 6.38 вже є альтернатива у вигляді бану до 10 днів.
При цьому ці санкції є альтернативами в межах відповідних пунктів, тому їх не можна просто механічно складати як обов'язкове покарання за всіма варіантами одразу.
Саме тому я вважаю, що бан на 3 дні потребує окремого обґрунтування, особливо якщо частина звинувачень є спірною або не була належним чином доведена.
60 + 30 + 60 = 150 хвилин деморгану.
Максимальний варіант деморгану за цими пунктами:
60 + 30 + 120 = 210 хвилин деморгану.
Окремо за 5.21.1 передбачений мут від 30 до 90 хвилин, а за 6.38 вже є альтернатива у вигляді бану до 10 днів.
При цьому ці санкції є альтернативами в межах відповідних пунктів, тому їх не можна просто механічно складати як обов'язкове покарання за всіма варіантами одразу.
Саме тому я вважаю, що бан на 3 дні потребує окремого обґрунтування, особливо якщо частина звинувачень є спірною або не була належним чином доведена.
6. Головна проблема ситуації
На мою думку, найбільшою проблемою є те, що адміністратор не захотів повноцінно розібратися в ситуації та розглянути дії всіх учасників RP.
Я не заперечую проти того, щоб адміністрація карала за реальні порушення правил. Але вважаю, що покарання повинні видаватися після повного розгляду ситуації, з урахуванням доказів, контексту та дій усіх сторін.
У цій ситуації, на мою думку, не було належним чином розглянуто:
Я не заперечую проти того, щоб адміністрація карала за реальні порушення правил. Але вважаю, що покарання повинні видаватися після повного розгляду ситуації, з урахуванням доказів, контексту та дій усіх сторін.
У цій ситуації, на мою думку, не було належним чином розглянуто:
- Чи справді був порушений 48-годинний інтервал викрадень нашого клану ExsideFamQ.
- Чи справді було порушення 4.27 та чи були вагомі підстави для дій щодо заручника.
- Чи справді наші дії підпадали під 5.21.1.
- Чи справді використаний спосіб був багоюзом відповідно до 6.38.
- Чому аналогічні ситуації раніше не розглядалися як багоюз.
- Чому дії Михайла Малюка, зокрема ПГ, НОНРП та можливий «перетяг RP», не були розглянуті та покарані.
- Чому за сукупністю обставин було обрано саме 3 дні бану, а не менш суворе покарання.
Прошу
Прошу старшу адміністрацію/куратора:
- повторно переглянути дану RP-ситуацію;
- перевірити докази та логи щодо порушення 4.25;
- перевірити обґрунтованість покарання за 4.27;
- переглянути звинувачення у «перетягу RP»;
- перевірити, чи дійсно мав місце багоюз за 6.38;
- звернути увагу на аналогічні ситуації в минулому та практику покарань за них;
- окремо перевірити дії Михайла Малюка під час цієї RP-ситуації;
- надати пояснення, чому саме було обрано покарання у вигляді 3 днів бану;
- у разі встановлення неправомірності або невідповідності покарання — переглянути та зменшити/скасувати покарання.
Я не намагаюся уникнути відповідальності за порушення, якщо вони дійсно були. Я лише хочу, щоб ситуація була розглянута об'єктивно, повністю та однаково щодо всіх учасників.
Дякую за розгляд скарги.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): Жмяк
5. Дата порушення: 04.09.2026
Дякую за розгляд скарги.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): Жмяк
5. Дата порушення: 04.09.2026
