1. Ваш нікнейм та ID: Владислав Станкевич 18774
2. Нікнейм адміністратора: Тетяна Делігіоз
3. Суть скарги: Прошу старшу адміністрацію провести повну та об’єктивну перевірку дій адміністратора Тетяни Делiгоз, яка, на мою думку, допустила непрофесійне спілкування з гравцем, втручання в рольову ситуацію без належного розуміння її контексту, а також винесла покарання без належного зазначення конкретного пункту правил, який нібито було порушено. Одразу зазначу: я не маю наміру оскаржувати покарання виключно на підставі особистої неприязні до адміністратора. Я хочу отримати повний і об’єктивний розгляд ситуації, оскільки вважаю, що в діях адміністратора наявна сукупність порушень, які безпосередньо вплинули на результат ситуації. Я перебував на мисливстві та займався своєю справою. У певний момент до мене підійшов інший гравець, який почав систематично красти моїх тварин.Я спочатку намагався вирішити ситуацію виключно в рамках RP та без залучення адміністрації. Я нормально пояснив гравцю, що він не повинен займатися крадіжкою чужих тварин, і запропонував йому перейти на інше місце та полювати на своїх тварин.
Проте гравець проігнорував мої прохання та продовжив свої дії. Оскільки нормального діалогу з ним не вийшло, я взяв його у стяжки, відвів убік від місця полювання та почав пояснювати йому, щоб він припинив красти чужих тварин.
Тобто я не бігав за ним без причини, не намагався безпідставно його покарати та не займався якимось безглуздим DM. Я реагував на конкретні дії іншого гравця в рамках рольової ситуації, яка вже виникла між нами. На місце прибула адміністратор Тетяна Делiгоз. Замість того щоб спочатку спокійно розібратися в ситуації, вислухати обидві сторони та встановити послідовність подій, адміністратор одразу почала спілкуватися зі мною у претензійному тоні, ставлячи питання на кшталт того, що я роблю та навіщо я це роблю. Я двічі пояснив адміністратору суть ситуації: інший гравець систематично забирав моїх тварин, я просив його припинити, після ігнорування моїх прохань взяв його у стяжки та намагався врегулювати ситуацію. Після цього я прямо запитав адміністратора, чи розуміє вона, що таке RP, оскільки на той момент вона фактично втручалася у вже розпочату рольову взаємодію між гравцями. І тут виникає цілком логічне питання до старшої адміністрації: чи є нормальною та професійною практика, коли адміністратор, який прибуває розбирати рольову ситуацію та має оцінювати правильність дій гравців у рамках RP, сам не може чітко пояснити, що саме є RP? Я не вважаю таку комунікацію нормальною. Адміністратор - це представник адміністрації сервера, а не випадковий гравець, який уперше зіткнувся з рольовою складовою гри. Від адміністратора, який приймає рішення щодо дій гравців, я очікую щонайменше розуміння базових понять та правил, на підставі яких він приймає рішення. Після першого втручання адміністратора інший гравець продовжив бігати та красти моїх тварин. Я вдруге взяв його у стяжки, відвів убік та знову почав пояснювати йому, щоб він припинив займатися цим. І саме після цього я отримав покарання від адміністратора Тетяни Делiгоз.
На мою думку, тут виникає принципове питання: якщо гравець продовжує провокувати та здійснювати ті самі дії після того, як йому вже було зроблено зауваження, то чому відповідальність фактично покладається на мене за мою реакцію на його поведінку, а не розглядається повний контекст конфлікту?
Адміністрація повинна оцінювати не один вирваний із ситуації момент, а всю послідовність подій: провокація → моє прохання припинити → ігнорування → повторення порушення → моя реакція → повторне втручання адміністрації. В іншому випадку будь-яку рольову ситуацію можна штучно звести до одного моменту та покарати того, хто фактично реагував на дії іншого гравця. Окремо хочу звернути увагу на спосіб видачі покарання.
Мені було видано покарання з формулюванням на кшталт «порушення правил пограбування», однак при цьому адміністратор не зазначила конкретний пункт равил UG, який я нібито порушив. Тобто адміністрація фактично застосувала до мене санкцію, але не вказала чітку норму, на підставі якої ця санкція була застосована. Це виглядає особливо дивно з огляду на те, що адміністратор повинна не просто «видати покарання», а правильно кваліфікувати дії гравця та застосувати відповідний пункт регламенту. Прошу надати повний відкат ситуації старшій адміністрації
Також окремо прошу витребувати та переглянути повний відкат із моменту початку моєї розмови з адміністратором Тетяною Делiгоз, а не окремий фрагмент, який може бути вигідним для підтвердження вже прийнятого рішення. Щодо професійності адміністратора
Я розумію, що адміністратор також є людиною і може помилитися. Але коли людина отримує адміністративні повноваження, вона одночасно отримує і відповідальність за рішення, які приймає щодо інших гравців. Тому позиція «я так вирішила» не може бути достатньою підставою для покарання.
Адміністратор повинна розуміти правила, правильно кваліфікувати ситуацію, вислухати сторони, оцінити повний контекст та лише після цього приймати рішення. У цій ситуації я побачив протилежне: спочатку було неповажне та претензійне спілкування, потім нерозуміння суті рольової ситуації, після цього повторне втручання, а в результаті мені було видано покарання, підстави якого належним чином не були зазначені.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): https://ibb.co/Mkk7R96D
5. Дата порушення 15.09.2026
2. Нікнейм адміністратора: Тетяна Делігіоз
3. Суть скарги: Прошу старшу адміністрацію провести повну та об’єктивну перевірку дій адміністратора Тетяни Делiгоз, яка, на мою думку, допустила непрофесійне спілкування з гравцем, втручання в рольову ситуацію без належного розуміння її контексту, а також винесла покарання без належного зазначення конкретного пункту правил, який нібито було порушено. Одразу зазначу: я не маю наміру оскаржувати покарання виключно на підставі особистої неприязні до адміністратора. Я хочу отримати повний і об’єктивний розгляд ситуації, оскільки вважаю, що в діях адміністратора наявна сукупність порушень, які безпосередньо вплинули на результат ситуації. Я перебував на мисливстві та займався своєю справою. У певний момент до мене підійшов інший гравець, який почав систематично красти моїх тварин.Я спочатку намагався вирішити ситуацію виключно в рамках RP та без залучення адміністрації. Я нормально пояснив гравцю, що він не повинен займатися крадіжкою чужих тварин, і запропонував йому перейти на інше місце та полювати на своїх тварин.
Проте гравець проігнорував мої прохання та продовжив свої дії. Оскільки нормального діалогу з ним не вийшло, я взяв його у стяжки, відвів убік від місця полювання та почав пояснювати йому, щоб він припинив красти чужих тварин.
Тобто я не бігав за ним без причини, не намагався безпідставно його покарати та не займався якимось безглуздим DM. Я реагував на конкретні дії іншого гравця в рамках рольової ситуації, яка вже виникла між нами. На місце прибула адміністратор Тетяна Делiгоз. Замість того щоб спочатку спокійно розібратися в ситуації, вислухати обидві сторони та встановити послідовність подій, адміністратор одразу почала спілкуватися зі мною у претензійному тоні, ставлячи питання на кшталт того, що я роблю та навіщо я це роблю. Я двічі пояснив адміністратору суть ситуації: інший гравець систематично забирав моїх тварин, я просив його припинити, після ігнорування моїх прохань взяв його у стяжки та намагався врегулювати ситуацію. Після цього я прямо запитав адміністратора, чи розуміє вона, що таке RP, оскільки на той момент вона фактично втручалася у вже розпочату рольову взаємодію між гравцями. І тут виникає цілком логічне питання до старшої адміністрації: чи є нормальною та професійною практика, коли адміністратор, який прибуває розбирати рольову ситуацію та має оцінювати правильність дій гравців у рамках RP, сам не може чітко пояснити, що саме є RP? Я не вважаю таку комунікацію нормальною. Адміністратор - це представник адміністрації сервера, а не випадковий гравець, який уперше зіткнувся з рольовою складовою гри. Від адміністратора, який приймає рішення щодо дій гравців, я очікую щонайменше розуміння базових понять та правил, на підставі яких він приймає рішення. Після першого втручання адміністратора інший гравець продовжив бігати та красти моїх тварин. Я вдруге взяв його у стяжки, відвів убік та знову почав пояснювати йому, щоб він припинив займатися цим. І саме після цього я отримав покарання від адміністратора Тетяни Делiгоз.
На мою думку, тут виникає принципове питання: якщо гравець продовжує провокувати та здійснювати ті самі дії після того, як йому вже було зроблено зауваження, то чому відповідальність фактично покладається на мене за мою реакцію на його поведінку, а не розглядається повний контекст конфлікту?
Адміністрація повинна оцінювати не один вирваний із ситуації момент, а всю послідовність подій: провокація → моє прохання припинити → ігнорування → повторення порушення → моя реакція → повторне втручання адміністрації. В іншому випадку будь-яку рольову ситуацію можна штучно звести до одного моменту та покарати того, хто фактично реагував на дії іншого гравця. Окремо хочу звернути увагу на спосіб видачі покарання.
Мені було видано покарання з формулюванням на кшталт «порушення правил пограбування», однак при цьому адміністратор не зазначила конкретний пункт равил UG, який я нібито порушив. Тобто адміністрація фактично застосувала до мене санкцію, але не вказала чітку норму, на підставі якої ця санкція була застосована. Це виглядає особливо дивно з огляду на те, що адміністратор повинна не просто «видати покарання», а правильно кваліфікувати дії гравця та застосувати відповідний пункт регламенту. Прошу надати повний відкат ситуації старшій адміністрації
Також окремо прошу витребувати та переглянути повний відкат із моменту початку моєї розмови з адміністратором Тетяною Делiгоз, а не окремий фрагмент, який може бути вигідним для підтвердження вже прийнятого рішення. Щодо професійності адміністратора
Я розумію, що адміністратор також є людиною і може помилитися. Але коли людина отримує адміністративні повноваження, вона одночасно отримує і відповідальність за рішення, які приймає щодо інших гравців. Тому позиція «я так вирішила» не може бути достатньою підставою для покарання.
Адміністратор повинна розуміти правила, правильно кваліфікувати ситуацію, вислухати сторони, оцінити повний контекст та лише після цього приймати рішення. У цій ситуації я побачив протилежне: спочатку було неповажне та претензійне спілкування, потім нерозуміння суті рольової ситуації, після цього повторне втручання, а в результаті мені було видано покарання, підстави якого належним чином не були зазначені.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): https://ibb.co/Mkk7R96D
5. Дата порушення 15.09.2026