1. Ваш нікнейм та ID: Влад Бумер 91851
2. Нікнейм адміністратора: Олександр Бенз
3. Суть скарги: -
Вітаю, шановна ГА-КА!
Подаю дане оскарження щодо догани, яку було видано моєму клану у зв’язку з блокуванням мого ігрового акаунта. Також хочу детально описати ситуацію, яка склалася з моїми двома ігровими акаунтами: основним акаунтом «Влад Бумер» та твінк-акаунтом «Кевін Бумер».
Заходячи до гри, я побачив, що мій основний акаунт «Влад Бумер» перебуває у блокуванні за порушення правила 2.8, а саме:
«2.8. Заборонено на твінк-акаунті обіймати високу посаду у неофіційних (від 3 звання) або державних організаціях (від 9 звання), якщо вони вже є на основному обліковому записі. За порушення правил блокуються два облікові записи. Основний акаунт — Бан до 5 днів, твінк-акаунт — Варн + Бан 14 днів».
Після ознайомлення з даним правилом у мене виникло питання щодо правомірності застосування цього пункту саме до моєї ситуації.
Хочу звернути увагу на ключову обставину: на момент видачі покарання ситуація між моїми двома акаунтами була наступною:
— Основний акаунт «Влад Бумер» перебував на 1-му званні.
— Твінк-акаунт «Кевін Бумер» перебував на посаді лідера, тобто на 5-му званні.
У самому правилі 2.8 чітко зазначено, що заборона стосується ситуації, коли на твінк-акаунті гравець займає високу посаду від 3-го звання у неофіційній організації або від 9-го звання у державній організації, якщо така висока посада вже є на основному обліковому записі.
У моєму випадку основний акаунт не мав високої посади. Він перебував лише на 1-му званні. Водночас лідерська посада була саме на твінк-акаунті.
Тобто обставина, яка є ключовою для даного правила — наявність високої посади на основному акаунті та її дублювання на твінк-акаунті — у моїй ситуації відсутня.
Саме тому я не розумію, на підставі чого було встановлено факт порушення правила 2.8 та чому до моїх акаунтів було застосовано відповідне покарання.
Я розумію, що правила про твінк-акаунти існують для того, щоб гравці не використовували декілька акаунтів для обходу обмежень або одночасного отримання високих посад у різних організаціях. Проте у моїй ситуації основний акаунт не займав високої посади, тому, на мою думку, конкретна умова, зазначена в пункті 2.8, виконана не була.
Окремо хочу звернути увагу на наслідки цього покарання для клану.
Після блокування мого акаунта клан отримав догану через те, що його лідер був заблокований. Саме цю догану я і хочу оскаржити.
Я НЕ прошу у цьому оскарженні знімати блокування з моїх акаунтів.
Якщо адміністрація вважає, що блокування вже було видано та воно має залишатися — я не ставлю за мету оскаржити саме блокування.
Моє звернення стосується конкретно догани клану, оскільки вона була видана як наслідок блокування лідера, а саме блокування, на мою думку, було видано без фактичного порушення мною пункту 2.8 правил.
Фактично виходить наступна ситуація:
2. Нікнейм адміністратора: Олександр Бенз
3. Суть скарги: -
Вітаю, шановна ГА-КА!
Подаю дане оскарження щодо догани, яку було видано моєму клану у зв’язку з блокуванням мого ігрового акаунта. Також хочу детально описати ситуацію, яка склалася з моїми двома ігровими акаунтами: основним акаунтом «Влад Бумер» та твінк-акаунтом «Кевін Бумер».
Заходячи до гри, я побачив, що мій основний акаунт «Влад Бумер» перебуває у блокуванні за порушення правила 2.8, а саме:
«2.8. Заборонено на твінк-акаунті обіймати високу посаду у неофіційних (від 3 звання) або державних організаціях (від 9 звання), якщо вони вже є на основному обліковому записі. За порушення правил блокуються два облікові записи. Основний акаунт — Бан до 5 днів, твінк-акаунт — Варн + Бан 14 днів».
Після ознайомлення з даним правилом у мене виникло питання щодо правомірності застосування цього пункту саме до моєї ситуації.
Хочу звернути увагу на ключову обставину: на момент видачі покарання ситуація між моїми двома акаунтами була наступною:
— Основний акаунт «Влад Бумер» перебував на 1-му званні.
— Твінк-акаунт «Кевін Бумер» перебував на посаді лідера, тобто на 5-му званні.
У самому правилі 2.8 чітко зазначено, що заборона стосується ситуації, коли на твінк-акаунті гравець займає високу посаду від 3-го звання у неофіційній організації або від 9-го звання у державній організації, якщо така висока посада вже є на основному обліковому записі.
У моєму випадку основний акаунт не мав високої посади. Він перебував лише на 1-му званні. Водночас лідерська посада була саме на твінк-акаунті.
Тобто обставина, яка є ключовою для даного правила — наявність високої посади на основному акаунті та її дублювання на твінк-акаунті — у моїй ситуації відсутня.
Саме тому я не розумію, на підставі чого було встановлено факт порушення правила 2.8 та чому до моїх акаунтів було застосовано відповідне покарання.
Я розумію, що правила про твінк-акаунти існують для того, щоб гравці не використовували декілька акаунтів для обходу обмежень або одночасного отримання високих посад у різних організаціях. Проте у моїй ситуації основний акаунт не займав високої посади, тому, на мою думку, конкретна умова, зазначена в пункті 2.8, виконана не була.
Окремо хочу звернути увагу на наслідки цього покарання для клану.
Після блокування мого акаунта клан отримав догану через те, що його лідер був заблокований. Саме цю догану я і хочу оскаржити.
Я НЕ прошу у цьому оскарженні знімати блокування з моїх акаунтів.
Якщо адміністрація вважає, що блокування вже було видано та воно має залишатися — я не ставлю за мету оскаржити саме блокування.
Моє звернення стосується конкретно догани клану, оскільки вона була видана як наслідок блокування лідера, а саме блокування, на мою думку, було видано без фактичного порушення мною пункту 2.8 правил.
Фактично виходить наступна ситуація:
- Основний акаунт — 1-ше звання.
- Твінк-акаунт — лідер, 5-те звання.
- Правило 2.8 забороняє мати високу посаду на твінку, якщо вона вже є на основному акаунті.
- На основному акаунті високої посади не було.
- Отже, я не бачу факту дублювання високої посади між основним і твінк-акаунтом.
- Незважаючи на це, були застосовані покарання до акаунтів.
- Після цього клан отримав догану через блокування лідера.
- Саме цю догану я вважаю необґрунтованою та прошу переглянути.
Також я намагався з’ясувати ситуацію безпосередньо з адміністрацією.
До даного оскарження додаю переписку з ГА, у якій я пояснював ситуацію, наводив свої аргументи та намагався отримати пояснення щодо того, яке саме положення правила було порушено.
Переписка з ГА
Також додаю переписку з адміністратором ГС-Неоф, з яким я додатково обговорював цю ситуацію.
Переписка з ГС-Неоф
Після спілкування з ГС-Неоф мені було рекомендовано подати оскарження на форумі, щоб ситуація була розглянута у встановленому порядку.
Я вважаю, що під час розгляду цієї ситуації необхідно звернути увагу саме на формулювання правила 2.8, а не лише на сам факт наявності лідерської посади на твінк-акаунті.
Я не заперечую того, що на твінк-акаунті дійсно була лідерська посада. Однак саме по собі перебування на лідерській посаді на твінку ще не пояснює, яким чином було порушено умову правила, якщо на основному акаунті не було аналогічної високої посади.
На момент ситуації основний акаунт перебував лише на 1-му званні, тоді як твінк перебував на 5-му званні — лідерській посаді.
Тому прошу адміністрацію повторно проаналізувати ситуацію саме з урахуванням фактичних звань на обох акаунтах та буквального формулювання пункту 2.8.
Також прошу звернути увагу на прикладені переписки з ГА та ГС-Неоф, оскільки в них я вже намагався пояснити свою позицію та отримати чітке роз’яснення щодо застосування цього правила до моєї ситуації.
Мета даного оскарження — не уникнення відповідальності та не спроба зняти вже видане блокування.
Я прошу виключно переглянути догану, яку отримав клан через блокування лідера, оскільки вважаю, що вона була застосована як наслідок покарання за порушення, якого з мого боку фактично не було.
Прошу адміністрацію:
До даного оскарження додаю переписку з ГА, у якій я пояснював ситуацію, наводив свої аргументи та намагався отримати пояснення щодо того, яке саме положення правила було порушено.
Переписка з ГА
Також додаю переписку з адміністратором ГС-Неоф, з яким я додатково обговорював цю ситуацію.
Переписка з ГС-Неоф
Після спілкування з ГС-Неоф мені було рекомендовано подати оскарження на форумі, щоб ситуація була розглянута у встановленому порядку.
Я вважаю, що під час розгляду цієї ситуації необхідно звернути увагу саме на формулювання правила 2.8, а не лише на сам факт наявності лідерської посади на твінк-акаунті.
Я не заперечую того, що на твінк-акаунті дійсно була лідерська посада. Однак саме по собі перебування на лідерській посаді на твінку ще не пояснює, яким чином було порушено умову правила, якщо на основному акаунті не було аналогічної високої посади.
На момент ситуації основний акаунт перебував лише на 1-му званні, тоді як твінк перебував на 5-му званні — лідерській посаді.
Тому прошу адміністрацію повторно проаналізувати ситуацію саме з урахуванням фактичних звань на обох акаунтах та буквального формулювання пункту 2.8.
Також прошу звернути увагу на прикладені переписки з ГА та ГС-Неоф, оскільки в них я вже намагався пояснити свою позицію та отримати чітке роз’яснення щодо застосування цього правила до моєї ситуації.
Мета даного оскарження — не уникнення відповідальності та не спроба зняти вже видане блокування.
Я прошу виключно переглянути догану, яку отримав клан через блокування лідера, оскільки вважаю, що вона була застосована як наслідок покарання за порушення, якого з мого боку фактично не було.
Прошу адміністрацію:
- Повторно розглянути ситуацію з урахуванням пункту 2.8 правил.
- Перевірити звання та посади на обох моїх акаунтах на момент видачі покарання.
- Врахувати, що основний акаунт перебував на 1-му званні, а твінк — на 5-му званні, тобто на лідерській посаді.
- Проаналізувати прикладені переписки з ГА та ГС-Неоф.
- Переглянути правомірність видачі догани моєму клану.
- У разі підтвердження відсутності порушення пункту 2.8 — зняти догану з клану.
Ще раз зазначаю: я не вимагаю зняття блокування з акаунтів у рамках цього оскарження. Основна та єдина мета звернення — перегляд саме догани клану, яка була видана у зв’язку з блокуванням лідера.
Сподіваюсь на об’єктивний розгляд ситуації, перевірку всіх наведених фактів та чітке пояснення щодо того, яким саме положенням правил було передбачено застосування догани до клану в даній ситуації.
Дякую за розгляд оскарження.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео):
5. Дата порушення: 27.09.2026
Сподіваюсь на об’єктивний розгляд ситуації, перевірку всіх наведених фактів та чітке пояснення щодо того, яким саме положенням правил було передбачено застосування догани до клану в даній ситуації.
Дякую за розгляд оскарження.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео):
5. Дата порушення: 27.09.2026
