Розглянуто Зняття Моани Рейнер//Виключно для Керівника проєкту

[Іван Виговський]

1. Ваш нікнейм: Іван Виговський
2. Нікнейм адміністратора:-
3. Суть скарги:
Шановний керівник проєкту / вища адміністрація.
Цим зверненням я хочу звернути вашу увагу не на окрему дрібну ситуацію, а на сукупність подій, які в цілому створюють враження системних порушень, вибіркової реакції адміністрації та можливого зловживання владними повноваженнями з боку окремих осіб, що мають вплив на державні фракції та керівні посади.
Я одразу зазначаю:
мета цього тексту — не образи, не тиск і не емоційна атака, а фіксація подій і логічних невідповідностей, які, на мою думку, шкодять довірі до проєкту та принципам чесної адміністрації.

1. Викрадення державного бюджету та відсутність реакції​

Протягом приблизно двох тижнів відбувалося масове виведення коштів із державного бюджету, зокрема через структури СБУ. Йдеться не про незначні суми, а про великі обсяги ігрових коштів, які мають прямий вплив на баланс і економіку сервера.

При цьому:

1)публічної або внутрішньої звітності немає;
2)ГС Держ не відреагував належним чином, попри масштаб ситуації.

У нормальній адміністративній моделі такі дії мали б призвести щонайменше до:

"перевірки;"
"тимчасових обмежень;"
"публічного або внутрішнього розбору."
Натомість склалося враження, що ситуацію або проігнорували, або свідомо залишили без розвитку.

2. Усунення головного адміністратора через мітинг​

Окремо викликає серйозні питання процедура усунення головного адміністратора.

Прошу пояснити:
як узагалі можливо зняти людину з посади ГА шляхом мітингу?
Чи не створює це небезпечний прецедент, коли:
організована група гравців
під впливом окремих осіб
може шляхом масового тиску
усувати керівництво проєкту?

Особливо з урахуванням того, що:

1) За попереднім ГА (Моаною Рейнер) не було зафіксовано критичних порушень;
2) У цілому вона сприймалась як один із небагатьох чесних та нейтральних ГА;
3) Рішення виглядало раптовим і політичним, а не дисциплінарним.

Це породжує логічне запитання:
чи не був цей мітинг заздалегідь спланованим інструментом, а не спонтанною реакцією гравців?

3. Конфлікт інтересів і вплив однієї особи​

Ключовою фігурою в цій ситуації є Річард Скоропадський.

За наявною інформацією та спостереженнями:

1) Ця особа має велику кількість знайомств і зв’язків;
2) Фактично має вплив на значну частину державних фракцій;
3) Його позиція дозволяє координувати дії великої кількості гравців.

Додатково звертаю увагу на наступний факт.
Після усунення Моани Рейнер з посади ГА:

1) На ГА тимчасово поставили Святогора Скоропадського, який сатне ГА:
2) Який, що важливо, має той самий прізвищний зв’язок;
3) І, за інформацією з давніших часів, є другом Річарда Скоропадського.

Таким чином формується логічний ланцюг:

1) Особа з великим впливом (Річард Скоропадський).
2) Організований мітинг проти чинного ГА.
3) Усунення цього ГА без очевидних грубих порушень.
4) Призначення на посаду людини, яка має особистий зв’язок з організатором процесу.

Це створює прямий конфлікт інтересів і виглядає як:

цілеспрямована дія для встановлення повного контролю та отримання адміністративного «блату».

4. Наслідки для проєкту​

Подібні ситуації мають довгострокові негативні наслідки:

1) Підривається довіра гравців до адміністрації;
2) Створюється відчуття «кастовості» та недоторканності окремих осіб;
3) Будь-які правила починають виглядати вибірковими;
4) активні та принципові гравці просто йдуть з проєкту.

Коли:
1) Викрадення бюджету не розслідується,
а політичні мітинги змінюють керівництво,
це перестає бути RP-проєктом і перетворюється на систему особистих домовленостей.

5. Можливе використання посад для прикриття та впливу на виборчий процес​

Окремо вважаю необхідним звернути увагу на ще одну лінію подій, яка, у сукупності з попередніми фактами, виглядає як цілеспрямована стратегія прикриття та впливу на державні процеси.
Зокрема, мова йде про ситуацію навколо Андрія Скоропадського, який висувався на посаду президента.
За спостереженнями та інформацією, що активно обговорювалася серед гравців:
Річард Скоропадський свідомо залишає посаду лідера клану, після цього переходить до структури СБУ, де займає посаду заступника лідера,
такий крок виглядає не випадковим, а як спосіб перемістити вплив у державну силову структуру, яка має прямий вплив на політичні процеси.

У контексті президентських виборів це набуває особливої ваги.
Фактично:
1) За результатами виборів переміг один кандидат;
2) Він був усунений шляхом державного перевороту;
3) При цьому, зі слів багатьох гравців, у розмовах відкрито звучала позиція, що

«якщо на посаду президента стане будь-хто інший — державний переворот повториться».

Це, у свою чергу, формувало чітке сприйняття серед спільноти, що:

1) Легітимні вибори не мають значення;
2) Результат буде прийнятий лише в одному випадку —
коли посаду займе саме Андрій Скоропадський.

Таким чином складається враження, що:

1) Силові структури;
2) Адміністративний вплив;
3) Та організовані дії окремих осіб

могли використовуватись не для RP-процесів, а для досягнення заздалегідь визначеного політичного результату.

6. Вибіркове реагування ГС Держ на порушення з боку керівництва СБУ​

Окремої уваги потребує ситуація з реакцією (або фактично її відсутністю) з боку ГС Держ на численні порушення, допущені Генералом СБУ.
Зі сторони гравців та учасників державних структур складається враження системного «закривання очей» на дії, які за стандартною практикою мали б призводити щонайменше до перевірки або дисциплінарних заходів.
Зокрема, мова йде про наступні моменти:

6.1. Прийняття осіб із порушенням правил нікнейму​

У структурі СБУ неодноразово фіксувалися випадки:

1) Прийняття гравців з нікнеймами, що не відповідають правилам проєкту;
2) Відсутність реакції на очевидні порушення неймінгу;
3) Ігнорування зауважень з боку інших учасників RP-процесу.

За звичайних умов такі порушення:

1) Або не допускаються на етапі вступу,
2) Або швидко виправляються під контролем керівництва.
У даному ж випадку вони залишалися без наслідків, що створює відчуття вибіркового підходу до правил.

6.2. Відсутність звітності щодо отримання та використання коштів​

Не менш серйозним є питання фінансової дисципліни.
Було помічено:

1) Отримання значних сум коштів структурами СБУ;
2) Відсутність повної та прозорої звітності щодо джерел і подальшого використання цих коштів;
3) Відсутність реакції або перевірок з боку ГС Держ, попри масштаб сум і тривалість ситуації.

Фактично це створює ситуацію, коли:

1) Фінансові потоки існують без контролю;
2) Державний бюджет використовується без належного обліку;
3) А відповідальність за це не настає.

6.3. Загальне враження вибірковості​

У сукупності ці дії (або бездіяльність) формують у гравців чітке сприйняття, що:

1) Для одних правила діють жорстко і без компромісів;
2) Для інших — або не діють взагалі, або застосовуються формально.

Особливо тривожно це виглядає з урахуванням того, що мова йде про:

1) Силову державну структуру;
2) Її керівництво;
3) Та осіб, які мають прямий вплив на політичні та адміністративні процеси на сервері.

7. Проміжний висновок щодо ролі ГС Держ​

Відсутність належної реакції ГС Держ у наведених вище випадках:

1) Підриває авторитет самої посади;
2) Створює відчуття заангажованості;
3) Підсилює переконання, що окремі особи мають неформальний імунітет від правил.
У поєднанні з усіма попередніми пунктами це лише посилює загальну картину системної вибірковості та концентрації влади в руках обмеженого кола осіб.

8. Загальна картина​

Якщо розглядати всі події в сукупності:

1) Відсутність реакції на масштабні фінансові зловживання;
2) Усунення головного адміністратора через організований мітинг;
3) Концентрацію влади навколо одних і тих самих осіб;
4) Призначення на ключові посади людей з особистими зв’язками;
5) Тиск на виборчі процеси через загрозу повторних переворотів —

виникає стійке враження не випадкових збігів, а системи впливу, де:

1) Правила застосовуються вибірково;
2) RP-механіки підміняються домовленостями;
3) А рішення приймаються не за принципом чесності, а за принципом вигоди.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): Прошу все перевірити
5. Дата порушення:14.01.2026

 

[Олег Галицький]

Вітаю.
Виплати на державні фракції здійснюється в залежності від активності в фракції та потрібності в коштах.
Щодо зняття з посади, було надано низку доказів, які стали причиною цього зняття.
Головна адміністрація також як і адміністрація є нейтральними людьми які не приймають будь-яку з сторін для вирішення ситуацій або питань, тому не можу підтвердити причетність тих чи інших людей відповідно до прізвища.
Гравці можуть зняти президента з посади здійснивши переворот в організаціях що і було зроблено, детальніші правила які це будуть описувати та регулювати передані до розробки та доповнення.
Щодо ведення звітності її було перевірено Головною адміністрацією та всі кошти було використано правильно, взітність будло подано.
Ми внесемо корективи в терміни протягом яких треба подати звітність витрачених коштів.