1. Сайрекс Попович 239334
2. Олег Віслоушкін 205739
3. СБУ
4. Я з даним гравцем був в перестрілці, оскільки в мене був розшук, а до в'язниці я не дуже мрію потрапити. Коли я повертався з лікарні на гарбузове поле - в мене вже не було розшуку, що можна побачити на доказі, оскільки немає значка розшуку (вбитий я був не біля нього, а на відстані метрів 500, тому це не було порушенням, що повертаюсь), але даний порушник мабуть думав, шо я ще в розшуку тому почав їхати за мною. Чим порушив: 6.19. "NonRP", оскільки почав їхати за мною, коли я перебував в транспорті з затемненим вікном, якого він до цього не бачив, а отже не міг знати, що там я по РП, також не перевіряв мене по планшету на розшук, бо почав переслідувати одразу, не затримуючись. В моменті нашої зустрічі він порушив також статут, а саме розділ 5, пункт 7 - недотримання ПДР, оскільки пересувався він по зустрічній смузі, та явно не через погоню чи переслідування, оскільки якби причина була б в тому, то він не розвернув би свій автомобіль для погоні за мною. Також в пункті 8, цього ж розділу вказано, що зареєстроване ОТЗ можна використовувати лише під час спец. операцій та розвідки, але заборонено для патрулювання, а отже це вже друге порушення статуту, так як патрулювання та моя доставка відбувалася на ОТЗ (те ж саме вказано в розділі 8, пункті 7 даного статуту). Також порушенно статтю 11 Процесуального кодексу України, оскільки не було жодної вимоги зупинитися, а лише одразу перезаряджений тайзер та використання його проти мене, для того, щоб дана стаття не була порушена працівник СБУ мав би ідентифікувати мене, але я не надавав своїх документів, а також він не перевіряв мене через службовий кпк, якщо захищатися 2 приміткою до частини 3 цієї статті, то щонайменше варто було дочекатися коли я зупинюсь, або крикнути, щоб я зупинився, оскільки по РП він не міг знати куди я біжу, а використання таких засобів проти населення не є нормою, а так як контакту з співробітником не було, то я міг взагалі не знати, що він за мною біжить (якщо говорити в межах РП). Окрім того, на мене навіть не був накинутий пурс, а наскільки мені відомо, без нього він не має права переслідувати.
Щодо моїх слів, що я читав статут, то це не є 6.19., або 5.1., оскільки статут даної організації доступний на держ.порталі
5. Тиць
6. 04.11.2026
2. Олег Віслоушкін 205739
3. СБУ
4. Я з даним гравцем був в перестрілці, оскільки в мене був розшук, а до в'язниці я не дуже мрію потрапити. Коли я повертався з лікарні на гарбузове поле - в мене вже не було розшуку, що можна побачити на доказі, оскільки немає значка розшуку (вбитий я був не біля нього, а на відстані метрів 500, тому це не було порушенням, що повертаюсь), але даний порушник мабуть думав, шо я ще в розшуку тому почав їхати за мною. Чим порушив: 6.19. "NonRP", оскільки почав їхати за мною, коли я перебував в транспорті з затемненим вікном, якого він до цього не бачив, а отже не міг знати, що там я по РП, також не перевіряв мене по планшету на розшук, бо почав переслідувати одразу, не затримуючись. В моменті нашої зустрічі він порушив також статут, а саме розділ 5, пункт 7 - недотримання ПДР, оскільки пересувався він по зустрічній смузі, та явно не через погоню чи переслідування, оскільки якби причина була б в тому, то він не розвернув би свій автомобіль для погоні за мною. Також в пункті 8, цього ж розділу вказано, що зареєстроване ОТЗ можна використовувати лише під час спец. операцій та розвідки, але заборонено для патрулювання, а отже це вже друге порушення статуту, так як патрулювання та моя доставка відбувалася на ОТЗ (те ж саме вказано в розділі 8, пункті 7 даного статуту). Також порушенно статтю 11 Процесуального кодексу України, оскільки не було жодної вимоги зупинитися, а лише одразу перезаряджений тайзер та використання його проти мене, для того, щоб дана стаття не була порушена працівник СБУ мав би ідентифікувати мене, але я не надавав своїх документів, а також він не перевіряв мене через службовий кпк, якщо захищатися 2 приміткою до частини 3 цієї статті, то щонайменше варто було дочекатися коли я зупинюсь, або крикнути, щоб я зупинився, оскільки по РП він не міг знати куди я біжу, а використання таких засобів проти населення не є нормою, а так як контакту з співробітником не було, то я міг взагалі не знати, що він за мною біжить (якщо говорити в межах РП). Окрім того, на мене навіть не був накинутий пурс, а наскільки мені відомо, без нього він не має права переслідувати.
Щодо моїх слів, що я читав статут, то це не є 6.19., або 5.1., оскільки статут даної організації доступний на держ.порталі
5. Тиць
6. 04.11.2026
Останнє редагування: