Розглянуто Позовна заява №15 | Обвинувачений: Ростислав Фамовичь

[Джеймс Вальтер]

Від громадянина Східної України - Джеймса Вальтера
до інстанцій Верховного суду Східної України
09/06/2025​

Позовна заява до Верховного суду​

Я, Джеймс Вальтер, подаю позовну заяву до верховного суду проти громадянина Східної України - Ростислав Фамовичь та прошу суд взятися за діловодство за фактом порушення 58, 47 ККУ.

Підстави подання позову до суду:

07 травня 2025 року співробітниками Національної поліції України було зафіксовано порушення, вчинене майором НПУ, який порушив правила дорожнього руху, визначено що це майор, було по його ТЗ, а саме майор зареєстрував його як ОСТЗ(особистий-службовий транспортний засіб) у загальний реєстр.

На законну вимогу зупинитися, яка була подана службовим транспортним засобом із ввімкненими проблисковими маячками та гучномовцем, майор не відреагував і проігнорував цю вимогу. Після цього транспортний засіб, у якому перебував порушник, зник із поля зору працівників поліції.

З метою встановлення місця перебування порушника, було задіяно службові технічні засоби. Згодом майора було виявлено на блокпості "Київ-Харків", де він повторно порушив правила дорожнього руху, здійснивши проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Після повторної законної вимоги про зупинку, майор зупинився, однак одразу ж залишив місце події, чим вчинив порушення, передбачене статтею 58 Кримінального кодексу України — втеча з місця події.

Крім того, майор, використовуючи своє службове становище та перевагу в званні, відмовився підкорятися вимогам своїх підлеглих, чим допустив зловживання службовими повноваженнями у власних інтересах, що підпадає під дію статті 47 Кримінального кодексу України.

Вимоглива частина: Розглянути цю справу судом та покарати порушника за всіма підставами закону.

Доказова частина: Доказова частина

Спойлер

00:00 - 00:30 - переслідування працівниками НПУ, перше попередження
03:02 - 03:23 - спроба перевірки майора по базі КПК
04:54 - 05:14 - друге попередження, виконання вимоги, але втік з місця події

*подаючи позовну заяву погоджуюсь на обробку особистих даних, використання наданих мною матеріалів з метою збереження правосуддя та залишаю за собою підтвердження, що все сказане мною є правдою та докази є достовірними та готовий понести відповідальність у разі надання неправдивих свідчень.

Джеймс Вальтер
Зв'язок ((.rikiesssss / r0x1123))

​

 

[Раян Хліманцов]

​

Голова Верховного Суду
Раян ХЛІМАНЦОВ
місто Київ, вулиця Пилипа Орлика 8
"10" червня 2025 року​

УХВАЛА
"Про призначення заочного розгляду справи"​

Розглянувши матеріали кримінальної справи №08062025 Верховний суд не знайшов підстав для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Судочинство по цій справі буде відбуватися в форматі адміністративних правовідносин, а отже, за положеннями КУпАП. Таким чином, суд вважає, що проведення судової процедури, передбаченої Розділом Х КПК України є недоцільним.
Враховуючи вищевикладене, Верховний суд, керуючись положеннями ч.4 ст.23 КПК України, -

УХВАЛИВ​

Призначити заочний розгляд кримінальної справи №28052025 та ухвалити заочне рішення по відповідній справі, на підставі ч.4 ст.23 КПК України.

Голова Верховного Суду
Раян ХЛІМАНЦОВ

Підпис:

​

 

[Раян Хліманцов]

Голова Верховного Суду
Раян ХЛІМАНЦОВ
місто Київ, вулиця Пилипа Орлика 8
"10" червня 2025 року​

ВИРОК
Іменем України​

10 червня 2025 року Верховний суд м. Київ у складі Головуючого судді Раяна Хліманцова,
Розглянувши в порядку заочного розгляду кримінальну справу №08062025 без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження відносно:
Ростислава Фамовичь - Майора національної поліції України (Далі - НПУ), громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.47 та ст.58 КК України.

ВСТАНОВИВ​

07 травня 2025 року співробітниками Національної поліції України було зафіксовано порушення, вчинене майором НПУ, який порушив правила дорожнього руху, визначено що це майор, було по його ТЗ, а саме майор зареєстрував його як ОСТЗ(особистий-службовий транспортний засіб) у загальний реєстр.

На законну вимогу зупинитися, яка була подана службовим транспортним засобом із ввімкненими проблисковими маячками та гучномовцем, майор не відреагував і проігнорував цю вимогу. Після цього транспортний засіб, у якому перебував порушник, зник із поля зору працівників поліції.

З метою встановлення місця перебування порушника, було задіяно службові технічні засоби. Згодом майора було виявлено на блокпості "Київ-Харків", де він повторно порушив правила дорожнього руху, здійснивши проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Згідно із положеннями ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення – це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об’єктивних і суб’єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як кримінальне протиправне. Відсутність хоча б однієї з цих ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення в цілому, що усуває можливість настання кримінальної відповідальності.

Згідно із положеннями ст.47 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Виходчи із вищенаведеної норми, можна дійти висновку, що обов'язковою ознакою при кваліфікації діяння за с.47 КК України є встановлення факту одержання будь-якої неправомірної вигоди. Проте, виходчи із матеріалів справи такої вигоди обвинуваченим отримано не було. Таким чином, в зазначеній ситуації відсутня об'єктивна стороно складу кримінального правопорушення. Виходчи з наведено, керуючись положеннями ч.1 ст.2 КК України суд встановив, що порушення ст.47 КК України не було.

Відповідно до ст.58 КК України втеча під час затримання, зупинки, арешту або з місця позбавлення волі або з-під варти, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув'язненні.

Наведена норма свідчить про наявність спеціального суб'єкта кримінального правопорушення. Спеціальним суб'єктом є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб'єктом якого може бути лише певна особа.

Тобто, виходячи із положень ст.58 КК України, можна дійти висновку, що суб'єктом цього правопорушення може бути виключно особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув'язненні. Обвинувачений такою особою не є, а отже не є суб'єктом кримінального правопорушення, щ овиключає можливість притягнення його до кримінальної відповідальності.

В діях обвинуаченого навні ознаки адміністративних правопорушень, визначених КУпАП, а саме:
Стаття 9.3. Проїзд на червоне світло світлофору;
Стаття 9.10. Невиконання водієм вимоги про зупинку.

З огляду на вищевикладене, Верховний суд, в складі Головуючого судді Раяна Хліманцова, -

УХВАЛИВ​

Визнати Ростилава Фамовичь невиновним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.47 та ст.58 КК України, на підставі відсутності складу кримінального правопорушення.

Визнати Ростислава Фамовичь винним у вчиненні адміністравних правопорушень, передбачених ст.9.3 та 9.10 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 грн та 30 000 грн.

Призначити Ростиславу Фамовичь остаточне покарання у виді штрафу а розмірі 40 000 грн.

Позовні вимоги залишити без задоволення.

На підставі ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Вирок набирає законної сили з дня його офіційного оприлюднення.

Голова Верховного Суду
Раян ХЛІМАНЦОВ

Підпис:

​