Від громадянина Східної України - Романа Акулезова
до інстанцій Верховного суду Східної України
06/05/2024
до інстанцій Верховного суду Східної України
06/05/2024
Позовна заява до Верховного суду
Я, Роман Акулезов, подаю позовну заяву до верховного суду проти громадянина Східної України - Дмитра Ігнатенка та прошу суд взятися за діловодство за фактом порушення статті: 7, 77, 139, 139.1, 157(розділу 14) Конституції України(Далі - КУ), 25 Кримінального Кодексу України(Далі - ККУ)
Підстави подання позову до суду: Візьмемо до уваги Указ №002/2024 "Про призначення на посаду Прем'єр-Міністра України", призначення Прем'єр Міністра Михайла Лоретті суперечить конституції, згідно "Статті 77 КУ. Прем'єр-міністр Східної України призначається шляхом голосування кабінету міністрів або Парламенту, за погодженням з Офісом Президента." За час президентства Дмитра Ігнатенка не було жодного скликання парламенту, також можу припустити що скликання кабінету міністрів не було також.
Далі візьмемо до уваги Указ №004/2024 "Про введення воєнного стану на території Східної України", по перше було порушено час на який введено воєнний стан. Президент під час введення воєнного стану керувався законом "Про правовий режим воєнного стану", згідно статті 4.1 "Воєнний стан може бути введений терміном 3-х годин". Далі можна ознайомитись із порушеннями безпосередньо конституції:
Своїм наказом про введення воєнного стану, який до речі запроваджений без причини, тому що ніякої військової агресії проти Східної України не було. Тим самим при введенні воєнного стану Президент порушив такі статті КУ:
Стаття 139. Президент має право на запровадження на території Східної України військового стану. За наявності на те вагомих підстав.
Стаття 139.1. Після введення Військового стану президент зобов'язаний надати докази для чого було введено воєнний стан верховному суду.
Ніякі докази надані верховному суду не були
Далі Президент своїм наказом обмежив конституційні права та свободи людини, так конституція це дозволяє, а саме Стаття 38. Права і свободи громадянина можуть бути обмежені законом або набравши чинності указом/постановою.
Але розділ 14 конституції описує певні обмеження які може накласти президент під час такого стану, а саме Стаття 157. ”Обмеження у зоні воєнного стану:”
В ці обмеження не входять статті які обмежив президент, а саме:
Стаття 31. Кожен затриманий, ув'язнений, обвинувачений у скоєнні злочину має право користуватися допомогою адвоката з моменту затримання.
Стаття 32. Кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, доки його винність не буде встановлена вироком суду, який набув чинності.
Стаття 34. У суді обвинувачений не зобов’язаний доводити свою невинність, його винність зобов'язана довести сторона обвинувачення.
Цими трьома статтями президент обмежив “Презумпцію невинуватості”. Обмеження принципу презумпції невинуватості може розглядатися як диктаторський наказ, він порушує основні принципи справедливості та права на справедливий судовий розгляд. Принцип презумпції невинності вважається одним із основоположних принципів правової системи, оскільки передбачає, що кожна людина вважається невинною доти, доки її вина не буде доведена в суді.
Стаття 39. Влада гарантує свободу вибору, думки та слова своїм громадянам. Не допускається насильницьке переконання чи пропаганда.
Так, Стаття 157. ”Обмеження у зоні воєнного стану:” обмежує свободу слова, але не свободу думки і вибору. Також ця стаття не допускає насильницьке переконання чи пропаганду, тобто обмеженням цієї статті Президент узаконив насильницьке переконання та пропаганду.
Стаття 41. Вся політична влада належить народові. З метою його захисту, безпеки та користі засновується Уряд Східної України очолюваний Президентом.
Дивлячись на обмеження цієї статті можна зробити висновок, що це може бути ознакою авторитарного повороту, де президент збільшує свою владу за рахунок обмеження прав і свобод громадян.
Стаття 53. У разі, якщо зміни стосуються безпосередньо судової гілки влади, обов'язково згода з боку Верховного Судді на цю зміну за наявності у того бачення альтернативної ситуації та за її здатності особисто аргументувати свою точку зору, підкріплену вагомими правовими даними, що спираються на Конституцію.
Це може бути ознакою концентрації влади в руках президента, такі обмеження можуть бути частиною авторитарного кроку, де президент намагається змінити судову систему з метою збільшення своєї влади та контролю
Так як воєнний стан вводить дуже жорсткі обмеження, а саме передбачає суттєве обмеження деяких прав та свободу громадян, у тому числі таких основних, як свобода переміщення, свобода зборів, свобода слова, право на судовий розгляд справ, право на недоторканність майна тощо. І згадаємо, що воєнний стан був введений без вагомих на те причин, та ще на термін 30 діб, це можна вважати як узурпацію влади, що є серйозним порушенням конституції.
Також з статті 155 КУ Крім того, судова законодавча та виконавча влада переходить до рук Президента Східної України.
З всього цього можна зробити висновок що Президент узурпував владу Східної України
Стаття 7. Ніхто не може присвоїти владу Східної України. Захоплення влади чи присвоєння владних повноважень переслідується Кримінальним кодексом.
Вимоглива частина: Прошу Верховний суд зняти абсолютну недоторканність з Президента Східної України Дмитра Ігнатенка для запуску процедури імпічменту
Доказова частина: Копії указів Президента з державного порталу *click*, та також посилання на сам державний портал з указами Президента *click*
*подаючи позовну заяву погоджуюсь на обробку особистих даних, використання наданих мною матеріалів з метою збереження правосуддя та залишаю за собою підтвердження, що все сказане мною є правдою та докази є достовірними та готовий понести відповідальність у разі надання неправдивих свідчень.
Роман Акулезов
Зв'язок: telegram
Підпис:
Зв'язок: telegram
Підпис:
