Розглянуто Андрій Федорченко | Розгляд скарги | Для ГА

[Юра Задверняк]

1. Ваш нікнейм: Задверняк Юра
2. Нікнейм адміністратора: Андрій Федорченко
3. Суть скарги:

Вітаю!
Переглянув розгляд скарги на мене Андрієм Федорченком та частково з ним не згоден.

Усі гравці на цьому сервері відіграють свої ролі (RP). Відповідно до цієї скарги, у моїх діях гравець вбачав порушення правил UG, хоча жодних образ, нецензурної лексики чи інших порушень з мого боку не було.
Під час розгляду не було враховано той факт, що особа ображала та використала нецензурну лексику. У свою чергу, я відігравав роль спецпризначенця СБУ, який може вступати в конфлікт із громадянином - що є доволі типовою ситуацією в реаліях нашого RP-проєкту або в житті.

Також зазначу, що особа, яка подала цю скаргу, раніше вже подавала подібну - загальну - на кількох причетних осіб щодо цієї ж ситуації. За результатами її розгляду я вже отримав покарання у вигляді догани від ЗГС. Частково з цим рішенням я погодився та не маю суттєвих претензій.
Однак наразі ця ж особа подає ще одну скаргу, в якій вирізає фрагмент відео так, ніби це окрема ситуація, хоча фактично йдеться про той самий випадок. У результаті догана виноситься не загально за ситуацію, а окремо за її частину.

Прошу врахувати, що, хоча у нас і не FULL RP, ми все ж відіграємо свої ролі. Видавати покарання за RP-конфлікти, які не супроводжуються образами чи грубими порушеннями правил, на мою думку, не зовсім коректно. Якби з мого боку були образи чи інші порушення - питань би не виникало, але в даному випадку це лише частина RP-процесу.

Пане ГА, за потреби готовий надати доказову базу, яка є у мене на руках, або обговорити ситуацію в Discord.

Чому я стверджую, що це одна й та сама ситуація?
Тому що навіть на доказах, наданих особою, яка подала скаргу, чітко простежується послідовність одних і тих самих подій:

1. Її затримують.
2. Відбувається діалог в ІТТ (саме цей епізод був розглянутий ЗГС у попередній скарзі).
3. Після цього особа використовує «ключ свободи» та системно виходить одразу після поміщення до ІТТ, а потім продовжує провокувати конфлікт уже біля відділку поліції.

Прошу анулювати 2 догану та звернути увагу на докази при розгляді подальших скарг від цієї людини.

4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): Скарга 1 (тут рішення ЗГС) Скарга 2 (рішення слідкуючого), тепер особа подає знову ту ж ситуацію ОДНИМ відкатом, і говорить, що це продовження...
5. Дата порушення: 01.03.2026 - 02.03.2026

 

[Ryslan]

1. Ваш нікнейм: Задверняк Юра
2. Нікнейм адміністратора: Андрій Федорченко
3. Суть скарги:

Вітаю!
Переглянув розгляд скарги на мене Андрієм Федорченком та частково з ним не згоден.

Усі гравці на цьому сервері відіграють свої ролі (RP). Відповідно до цієї скарги, у моїх діях гравець вбачав порушення правил UG, хоча жодних образ, нецензурної лексики чи інших порушень з мого боку не було.
Під час розгляду не було враховано той факт, що особа провокувала конфлікт та навмисно розігрувала цю RP-ситуацію. У свою чергу, я відігравав роль спецпризначенця СБУ, який може вступати в конфлікт із громадянином - що є доволі типовою ситуацією в реаліях нашого RP-проєкту або в житті.

Також зазначу, що особа, яка подала цю скаргу, раніше вже подавала подібну - загальну - на кількох причетних осіб щодо цієї ж ситуації. За результатами її розгляду я вже отримав покарання у вигляді догани від ЗГС. Частково з цим рішенням я погодився та не маю суттєвих претензій.
Однак наразі ця ж особа подає ще одну скаргу, в якій вирізає фрагмент відео так, ніби це окрема ситуація, хоча фактично йдеться про той самий випадок. У результаті догана виноситься не загально за ситуацію, а окремо за її частину.

Прошу врахувати, що, хоча у нас і не FULL RP, ми все ж відіграємо свої ролі. Видавати покарання за RP-конфлікти, які не супроводжуються образами чи грубими порушеннями правил, на мою думку, не зовсім коректно. Якби з мого боку були образи чи інші порушення - питань би не виникало, але в даному випадку це лише частина RP-процесу.

Пане ГА, за потреби готовий надати доказову базу, яка є у мене на руках, або обговорити ситуацію в Discord.

Чому я стверджую, що це одна й та сама ситуація?
Тому що навіть на доказах, наданих особою, яка подала скаргу, чітко простежується послідовність одних і тих самих подій:

1. Її затримують.
2. Відбувається діалог в ІТТ (саме цей епізод був розглянутий ЗГС у попередній скарзі).
3. Після цього особа використовує «ключ свободи» та системно виходить одразу після поміщення до ІТТ, а потім продовжує провокувати конфлікт уже біля відділку поліції.

Прошу анулювати 2 догану та звернути увагу на докази при розгляді подальших скарг від цієї людини.

4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): Скарга 1 (тут рішення ЗГС) Скарга 2 (рішення слідкуючого), тепер особа подає знову ту ж ситуацію ОДНИМ відкатом, і говорить, що це продовження...
5. Дата порушення: 01.03.2026 - 02.03.2026

Додаткові пояснення по ситуації​

Вітаю.

Оскільки дана ситуація відбувалася за моєї безпосередньої участі, вважаю за необхідне надати додаткові пояснення.

Ситуація не була одноразовою та тривала певний проміжок часу. Наявність декількох відеофрагментів пояснюється тим, що я не веду постійний запис гри, а вмикаю фіксацію лише тоді, коли бачу можливі порушення з боку представників державних структур.

Конфлікт розпочався з боку співробітника, який, перебуваючи при виконанні службових обов’язків, допустив некоректну манеру спілкування та порушив правила звернення до громадян. Саме після цього і було розпочато відеофіксацію.

Після мого виходу з ІТТ я підійшов до співробітника та звернувся з проханням:

• представитися
• пред’явити службове посвідчення у розгорнутому вигляді

Вважаю, що така вимога є законною та відповідає встановленим правилам взаємодії між громадянином і працівником державної структури.

Прошу пояснити, у чому саме вбачаються ознаки провокації конфлікту з мого боку, якщо я лише скористався правом вимагати представлення та пред’явлення посвідчення.

Також прошу врахувати кількість зафіксованих порушень з боку зазначеної особи та надати належну оцінку її відповідності вимогам до працівників державних структур.

Прошу прийняти об’єктивне рішення з урахуванням усіх обставин справи.

 

[Ryslan]

https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/Повторна-скарга-по-2-відео.374943/

Додаткове пояснення щодо відеодоказів​

Вітаю.

Стосовно даної скарги повідомляю, що відеозапис триває понад 2 хвилини, у зв’язку з чим слідкуючий відмовив у розгляді та зазначив необхідність вказати конкретні тайм-коди для більш об’єктивного аналізу ситуації.

Погоджуюся з тим, що це одна й та сама ситуація. Проте саме в межах цього відео зафіксовано значну кількість порушень з боку особи у формі державної структури.

З метою забезпечення об’єктивного розгляду готовий надати:

• чіткі тайм-коди кожного порушення
• короткий опис подій по кожному відрізку
• уточнення щодо конкретних пунктів правил, які, на мою думку, були порушені

Прошу прийняти скаргу до повторного розгляду після надання структурованої інформації по тайм-кодах.

 

[Юра Задверняк]

Додам від себе наступне. Якщо ми переглянемо рішення ЗГС (ТУТ) та рішення слідкуючого (ТУТ), то побачимо, що в обох випадках застосовано один і той самий пункт правил - 2.2. Відповідно, переглянувши надані докази, можна чітко побачити, що йдеться про одну й ту ж ситуацію. Це також підтверджує сам гравець (ТУТ).


Я вже отримав покарання у першій скарзі. Тому видавати ще одну догану лише через те, що докази подані кількома фрагментами за тими самими подіями, - недоречно.


У зв’язку з цим прошу зазначити, що адміністратор дещо некоректно поставився до розгляду скарги, чим фактично витратив мій час на оскарження та зняття цієї догани, а також взагалії її отримання. Дякую.​

 

[Видалений користувач 76641]

Вітаю.

Певний час слідкую за вашою роботою за взаємодією з гравцями. Висновки наступні:

1. Ви дійсно компетентно ставитесь до посади та володієте знаннями, це добре.
2. Роль, яку як ви зазначаєте, ви відіграєте, насправді сильно межує з бедкопом, якого не може бути в лавах СБУ. Це провляється як в діях, так і в словах з вашого боку. Якщо ви хочете відігравати роль чесного, але злого поліцейського, то треба зміни манеру спілкування та поведінки. Це має виражатись не в суржику, неповажному ставленню та діях, а в неухильності щодо рішень відповідно до закону і неухильності від поблажок.
3. Враховуючи пункти вище я прийняв рішення про скасування однієї з доган. Однак, в подальшому, подібні привілеї будуть недоступними. Прошу зауважити на це.

Розглянуто.