Схвалено Заява до прокуратури №357

[Денис Бурмай]

Назва теми: Заява до прокуратури №357
Я, громадянин України Денис Бурмай, подаю заяву до прокуратури на громадянина який працює у СБУ Олександр Нежеголь та прошу перевірити наступні обставини та зробити висновок. До поданого позову щодо накладення санкцій або компенсацій за рахунок відповідних осіб (за рахунок держави/за рахунок організації/з особистих коштів відповідача).

Організація:СБУ
Детальний опис правопорушення: Стояв я На АКПП В НПУ І тут прибігають СБУ і вдаряють тайзером та Олександр Нежеголь націлюється на мене Зброєю, але я не діставав зброю щоб на мене націлюватись тим самим порушили стадії застосування сили.
Накладення санкцій або компенсацій:
Будь-які докази (або прохання про вилучення) на підтвердження правопорушення:Клик

Дата і час інциденту:14.07.2026 15:49
До скарги до прокуратури додаю: Прошу розглянути скаргу та подивитись на фіксації що іменно працівники СБУ порушили.
Електронна копія ID-картки: Клик
Номер телефону , електронна пошта: denisburmay​

 

[Данило Аккерман]

СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
Центральни офіс СБ України
Вул.Володимирська 19, місто Київ
__________________________________________________________________________________________________________________
​

Офісу генерального прокурора, причетним до скарги №357
Від: голова СБ України Данило Аккерман​

Шановний офіс генерального прокурора!
Я, голова Служби безпеки України Данило АККЕРМАН, надаю пояснювальну записку яка має додаткові обставини щодо заяви №357, де нібито звинувачується Підполковник СБУ Олександр НЕЖЕГОЛЬ.

Заявник Денис Бурмай, прошу вас ознайомитися з обставинами цього інциденту додатково:

1. Стадії застосування сили не порушено. Перед ударом ви були в русі, тому удар тайзером був превентивним рухом для уникнення вашої втечі.

2. Націлювання зброєю було буквально моментальним, адже співробітник міг випадково натиснути ПКМ. Навіть якщо це і було не випадково, то порушення тут немає. Адже той хто на вас цілився- міг просто готуватися до вашого наступного руху, ви могли дістати зброю, тому що ви державний службовець.

3. Стадії застовування сили на території Північної України було скасовано. Пояснення:​

Включення до КПК України глави 15 «Стадії застосування сили» виглядає помилковим, оскільки вона не відповідає тому, що взагалі має регулювати КПК. Як зазначено в Статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, цей кодекс визначає порядок кримінального провадження на території України. Тобто мова йде про процедуру: як проводиться розслідування, як проходить суд, які є права та обов’язки учасників процесу. Натомість застосування сили — це зовсім інша сфера. Воно не є стадією кримінального провадження, а швидше практичною діяльністю правоохоронців. Такі речі регулюються окремими законами (Закон України "про Національну поліцію України"; Закон України "про Службу безпеки України"; і в інших законах що регламентують роботу правоохоронних органів) в яких повинно бути визначено, коли і як можна застосовувати фізичну силу, спецзасоби чи зброю. Тому поява в КПК глави про «стадії застосування сили» створює проблеми. По-перше, це виходить за межі того, що визначено в статті 1 (тобто в нас наявна колізія). По-друге, змішуються різні речі — процесуальні норми і норми про застосування сили. По-третє, саме поняття «стадії застосування сили» виглядає нечітким і не зовсім зрозумілим у межах кримінального процесу. І ще це може дублювати або навіть суперечити іншим законам (у нашому випадку ЗУ "про Національну поліцію України") У підсумку виходить, що така глава просто не на своєму місці в кодексі. Отже, логічно було б її скасувати, щоб Кримінальний процесуальний кодекс України залишався чітким і регулював саме те, для чого він створений — порядок кримінального провадження, як це і передбачено Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України.

Керівництво СБ України сподівається на неупередженний розгляд, та готові до будь якої співпраці!
​

Голова СБ України Д. АККЕРМАН
Генерал

Підписано електронним підписом (клікабельно)
​

 

[Денис Бурмай]

Переглянути вкладення 424874
СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
Центральни офіс СБ України
Вул.Володимирська 19, місто Київ
__________________________________________________________________________________________________________________
​

Офісу генерального прокурора, причетним до скарги №357
Від: голова СБ України Данило Аккерман​

Шановний офіс генерального прокурора!
Я, голова Служби безпеки України Данило АККЕРМАН, надаю пояснювальну записку яка має додаткові обставини щодо заяви №357, де нібито звинувачується Підполковник СБУ Олександр НЕЖЕГОЛЬ.

Заявник Денис Бурмай, прошу вас ознайомитися з обставинами цього інциденту додатково:

1. Стадії застосування сили не порушено. Перед ударом ви були в русі, тому удар тайзером був превентивним рухом для уникнення вашої втечі.

2. Націлювання зброєю було буквально моментальним, адже співробітник міг випадково натиснути ПКМ. Навіть якщо це і було не випадково, то порушення тут немає. Адже той хто на вас цілився- міг просто готуватися до вашого наступного руху, ви могли дістати зброю, тому що ви державний службовець.

3. Стадії застовування сили на території Північної України було скасовано. Пояснення:​

Включення до КПК України глави 15 «Стадії застосування сили» виглядає помилковим, оскільки вона не відповідає тому, що взагалі має регулювати КПК. Як зазначено в Статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, цей кодекс визначає порядок кримінального провадження на території України. Тобто мова йде про процедуру: як проводиться розслідування, як проходить суд, які є права та обов’язки учасників процесу. Натомість застосування сили — це зовсім інша сфера. Воно не є стадією кримінального провадження, а швидше практичною діяльністю правоохоронців. Такі речі регулюються окремими законами (Закон України "про Національну поліцію України"; Закон України "про Службу безпеки України"; і в інших законах що регламентують роботу правоохоронних органів) в яких повинно бути визначено, коли і як можна застосовувати фізичну силу, спецзасоби чи зброю. Тому поява в КПК глави про «стадії застосування сили» створює проблеми. По-перше, це виходить за межі того, що визначено в статті 1 (тобто в нас наявна колізія). По-друге, змішуються різні речі — процесуальні норми і норми про застосування сили. По-третє, саме поняття «стадії застосування сили» виглядає нечітким і не зовсім зрозумілим у межах кримінального процесу. І ще це може дублювати або навіть суперечити іншим законам (у нашому випадку ЗУ "про Національну поліцію України") У підсумку виходить, що така глава просто не на своєму місці в кодексі. Отже, логічно було б її скасувати, щоб Кримінальний процесуальний кодекс України залишався чітким і регулював саме те, для чого він створений — порядок кримінального провадження, як це і передбачено Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України.

Керівництво СБ України сподівається на неупередженний розгляд, та готові до будь якої співпраці!
​

Голова СБ України Д. АККЕРМАН
Генерал

Підписано електронним підписом (клікабельно)
​

Націлювання зброєю було буквально моментальним, адже співробітник міг випадково натиснути ПКМ. Навіть якщо це і було не випадково, то порушення тут немає. Адже той хто на вас цілився- міг просто готуватися до вашого наступного руху, ви могли дістати зброю, тому що ви державний службовець.


По перше шановний Голова СБУ якби це було би випадково то він би зразу забрав би зброю а не націлувався далі та також на фіксації коли мене затримали я спитався а чому ваш напарник націлився на мене зброєю на те напарник сказав, " А що неможна? прошу звернути увагу та переглянути всю фіксацію !
По друге мене вдарили тайзером я би ніяк не зміг би взяти зброю так що націлювання зброєю було лишнє та це було порушення можливо я й сказав не правильно що він порушив, але краще щоб Прокурор подивився фіксацію та звернув увагу що іменно порушив...

 

[Данило Аккерман]

Націлювання зброєю було буквально моментальним, адже співробітник міг випадково натиснути ПКМ. Навіть якщо це і було не випадково, то порушення тут немає. Адже той хто на вас цілився- міг просто готуватися до вашого наступного руху, ви могли дістати зброю, тому що ви державний службовець.


По перше шановний Голова СБУ якби це було би випадково то він би зразу забрав би зброю а не націлувався далі та також на фіксації коли мене затримали я спитався а чому ваш напарник націлився на мене зброєю на те напарник сказав, " А що неможна? прошу звернути увагу та переглянути всю фіксацію !
По друге мене вдарили тайзером я би ніяк не зміг би взяти зброю так що націлювання зброєю було лишнє та це було порушення можливо я й сказав не правильно що він порушив, але краще щоб Прокурор подивився фіксацію та звернув увагу що іменно порушив...

А де заборонено цілитися силовику СБУ під час оперативних дій? це входе в їхні повноваження. На рахунок тайзеру, вкажіть у якому нормативно-правовому акті указано що такі дії заборонені. Стадії застосовування сили порушено не було.

 

[Данило Аккерман]

Націлювання зброєю було буквально моментальним, адже співробітник міг випадково натиснути ПКМ. Навіть якщо це і було не випадково, то порушення тут немає. Адже той хто на вас цілився- міг просто готуватися до вашого наступного руху, ви могли дістати зброю, тому що ви державний службовець.


По перше шановний Голова СБУ якби це було би випадково то він би зразу забрав би зброю а не націлувався далі та також на фіксації коли мене затримали я спитався а чому ваш напарник націлився на мене зброєю на те напарник сказав, " А що неможна? прошу звернути увагу та переглянути всю фіксацію !
По друге мене вдарили тайзером я би ніяк не зміг би взяти зброю так що націлювання зброєю було лишнє та це було порушення можливо я й сказав не правильно що він порушив, але краще щоб Прокурор подивився фіксацію та звернув увагу що іменно порушив...

якщо ви керуєтеся законодавством Подільского краю, то тут таке не працює

 

[Олександр Адамс.]

Взято на розгляд

 

[Денис Бурмай]

А де заборонено цілитися силовику СБУ під час оперативних дій? це входе в їхні повноваження. На рахунок тайзеру, вкажіть у якому нормативно-правовому акті указано що такі дії заборонені. Стадії застосовування сили порушено не було.

я не про тайзер а про зброю якщо не помиляюсь М4

 

[Денис Бурмай]

якщо ви керуєтеся законодавством Подільского краю, то тут таке не працює

Причому тут Подільський край? Наразі подата заява до прокуратури не на подільському краї і я говорю зовсім інше

 

[Денис Бурмай]

А де заборонено цілитися силовику СБУ під час оперативних дій? це входе в їхні повноваження. На рахунок тайзеру, вкажіть у якому нормативно-правовому акті указано що такі дії заборонені. Стадії застосовування сили порушено не було.

Хай це вже дивиться де що можна Прокурор я не всю законодавчу базу знаю на Північній Країні но з Подільським крайом трошки сходиться

 

[Олександр Адамс.]

Вітаю. Стадії застосування сили від працівників порушено не було. Тайзер використано як превентивна дія для уникнення втечі. На рахунок націлювання зброєю, суспільною небезпеки тут немає, адже ви і так були в стані після ударом тайзеру. До того ж, співробітник дійсно міг зробити це випадково, адже на відео чітко видно, що на вас націлилися буквально на секунду. Проте, бесіду про націлювання зброї буде проведено з працівниками СБУ.

Розглянуто​