1. Нікнейм адміністратора: Іван Хансер
2. Особистий нікнейм: Євген Шмідт
3. Суть скарги:
11 січня 2025 року адміністратор розглянув скаргу гравця на нашу учасницю клану ShmidtFAMQ, яка нібито порушила правила проєкту. За результатами розгляду скарги нашій учасниці було видано покарання у вигляді муту. Однак я вважаю, що під час розгляду скарги адміністрацією були допущені помилки, а саме:
- Ігнорування порушення правил з боку автора скарги.
Автор скарги використав образливий заголовок "Шмідиха", що є провокацією та порушенням пункту 3.2 "Заборонено використовувати образливі або провокаційні вирази щодо інших учасників" з Правил поведінки на сервері. Такі вирази призводять до ескалації конфлікту та порушують доброзичливу атмосферу гри.
- Однобічність у розгляді скарги.
Під час розгляду скарги адміністратор не взяв до уваги провокативний характер дій автора скарги, зосередившись виключно на нашій учасниці. Це суперечить принципу об’єктивності, вказаному у пункті 1.4 "Розгляд скарг повинен бути об’єктивним і без упередженості".
Таким чином, я вважаю, що рішення адміністратора є несправедливим та упередженим.
4. Доказ видачі покарання (скріншот/відео): *Скарга* та *тема та вердикт адміністрації*
5. Дата походження: 11.01.2025
2. Особистий нікнейм: Євген Шмідт
3. Суть скарги:
11 січня 2025 року адміністратор розглянув скаргу гравця на нашу учасницю клану ShmidtFAMQ, яка нібито порушила правила проєкту. За результатами розгляду скарги нашій учасниці було видано покарання у вигляді муту. Однак я вважаю, що під час розгляду скарги адміністрацією були допущені помилки, а саме:
- Ігнорування порушення правил з боку автора скарги.
Автор скарги використав образливий заголовок "Шмідиха", що є провокацією та порушенням пункту 3.2 "Заборонено використовувати образливі або провокаційні вирази щодо інших учасників" з Правил поведінки на сервері. Такі вирази призводять до ескалації конфлікту та порушують доброзичливу атмосферу гри.
- Однобічність у розгляді скарги.
Під час розгляду скарги адміністратор не взяв до уваги провокативний характер дій автора скарги, зосередившись виключно на нашій учасниці. Це суперечить принципу об’єктивності, вказаному у пункті 1.4 "Розгляд скарг повинен бути об’єктивним і без упередженості".
Таким чином, я вважаю, що рішення адміністратора є несправедливим та упередженим.
4. Доказ видачі покарання (скріншот/відео): *Скарга* та *тема та вердикт адміністрації*
5. Дата походження: 11.01.2025
