Зачинено Владислав Петровський

[Марк Грицьков]

1. Ваш нікнейм та ID: Марк Грицьков 203755
2. Нікнейм адміністратора: Владислав Петровський
3. Суть скарги: На мене, як на лідера ЗМІ, була подана скарга від гравця Артема Плеханова, який знаходиться в клані та який крім моїх скріншотів не приклав ніяких інших доказів. Суть його скарги в цілому про те, що я якось не так провожу іспити, але оскільки Артем Плеханов не був присутній в цій ситуації від початку до кінця та надав докази не зі свого лиця, вважаю недоречним розглядати таку скаргу в цілому згідно правил подачі скарг на лідера. Також не вважаю, що такі порушення являються серйозними та які шкодять тим чи іншим людям або серверу, щоб їх розглядати згідно примітки 1. При розмові з Владиславом Петровським, з'ясувалось, що у Артема Плеханова було недостатньо доказів вважати, що я щось порушив. Тому він розписав цілу петицію у ході якої розкрилась його суб'єктивна думка, але доказів все ж було не достатньо, щоб вважати так, як він розписав. При вище викладеному, адміністратор Владислав Петровський порахував, що таку скаргу все ж потрібно розглянути. Прошу розібратись в цьому.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): Посилання
5. Дата порушення: 14.10.2026​

 

[Владислав Пeтровський]

1. Ваш нікнейм та ID: Марк Грицьков 203755
2. Нікнейм адміністратора: Владислав Петровський
3. Суть скарги: На мене, як на лідера ЗМІ, була подана скарга від гравця Артема Плеханова, який знаходиться в клані та який крім моїх скріншотів не приклав ніяких інших доказів. Суть його скарги в цілому про те, що я якось не так провожу іспити, але оскільки Артем Плеханов не був присутній в цій ситуації від початку до кінця та надав докази не зі свого лиця, вважаю недоречним розглядати таку скаргу в цілому згідно правил подачі скарг на лідера. Також не вважаю, що такі порушення являються серйозними та які шкодять тим чи іншим людям або серверу, щоб їх розглядати згідно примітки 1. При розмові з Владиславом Петровським, з'ясувалось, що у Артема Плеханова було недостатньо доказів вважати, що я щось порушив. Тому він розписав цілу петицію у ході якої розкрилась його суб'єктивна думка, але доказів все ж було не достатньо, щоб вважати так, як він розписав. При вище викладеному, адміністратор Владислав Петровський порахував, що таку скаргу все ж потрібно розглянути. Прошу розібратись в цьому.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): Посилання
5. Дата порушення: 14.10.2026​

Вітаю!
Надаю відповідь щодо поданої на мене скарги.

Під час виконання своїх обов'язків я керувався чинним регламентом розгляду скарг на лідерів та їхніх заступників. Вважаю, що мої дії необхідно оцінювати виключно на підставі встановлених правил, фактичних обставин ситуації та наявних доказів.

За Правилами подачі скарги на лідера чи заступника
відповідно до пункту 1.4 адміністрація має право самостійно оцінювати повноту, достовірність та достатність наданих доказів. Також пункт 1.5 зазначає, що подання скарги не гарантує покарання гравця, а рішення приймається виключно після аналізу всіх матеріалів.

Окремо хочу звернути увагу на пункт 3.19, згідно з яким скарги, подані від третьої особи, не підлягають розгляду, за винятком передбачених регламентом випадків. При цьому в примітці до цього пункту зазначено, за яких обставин скарга не вважається поданою від третьої особи.

Водночас сам факт того, що автор скарги не був безпосереднім учасником ситуації, ще не дає підстав автоматично стверджувати про порушення з мого боку. Необхідно враховувати, чи був автор безпосереднім свідком події, чи надав повний відеозапис і чи дозволяють наявні матеріали об'єктивно встановити всі обставини.

Я не мав наміру порушувати регламент, діяти упереджено або перевищувати свої повноваження. Мої дії були спрямовані на виконання адміністративних обов'язків і розгляд ситуації в межах наданих повноважень.

Очікуємо вердикту КА
​

 

[Серго Голд]

Вітаю

Розглянувши ситуації встановлено, що ЗГС Держ виніс обґрунтований вердикт за результатами розгляду скарги.
Звертаю увагу, що у вашому випадку було проведено лише профілактичну бесіду, без застосування дисциплінарних покарань.

Зачинено​