1. Ваш нікнейм: Лія Міллер
2. Нікнейм адміністратора: Вальтер Грек, Андрій Берлінов
3. Суть скарги:
Вітаю.
Звертаюсь із вимогою перегляду покарань та дій адміністрації у ситуації з багоюзом.
На даний момент спостерігається відверто різний підхід до однакових порушень. Аналогічний випадок вже оскаржувався вами пане Андрію щодо гравця Кріптомана, де були зафіксовані неодноразові спроби багоюзу, що має ознаки навмисних дій. (Прикріпляю скаргу, та коментарі про те що він пробував бо йому було цікаво), у моїй же ситуації гравець здійснив одноразовий баг, без наміру зловживання, після чого одразу на нього написали скаргу і він отримав покарання максимально доказ
При цьому зараз подібні випадки чомусь оскаржуються, а в окремих ситуаціях навіть виплачуються компенсації за Багоюз нагадую. Виникає логічне питання — за яким принципом відбувається відбір, кому переглядають покарання, а кому ні? Чому моя скарга не розглянута з 15.03, а оскарження яке було подане вчора, вчора і оскаржили?
Окремо звертаю увагу на серйозне порушення регламенту: докази зі скарги були видалені, що прямо суперечить правилам та унеможливлює об’єктивний розгляд. Тиць
7.3. Заборонено видаляти докази зі схваленої / розглянутої скарги протягом 7 днів з моменту подачі скарги. | Бан 6-14 днів
Також у скарзі було покарано двох гравців, хоча фактично багоюз анімації ходьби здійснив лише один. Інший гравець просто не мав відкату, але отримав аналогічне покарання за відсутність відкату та багоюз, якого не було. Це виглядає як покарання без належної доказової бази.
Більше того, Вальтер Грек особисто повідомляв про можливість перегляду даної ситуації (тиць), однак жодних реальних дій з цього приводу не відбулося. І тепер не відбудеться, бо гравці видалили доказ з скарги, яка була подана у понеділок 16.03, а сьогодні 19.03, спостерігаємо грубе порушення
Додатково за мою скаргу за багоюз, подія відбувалась на ЦР при великій кількості гравців. У таких умовах будь-яка анімація ходьби могла бути повторена іншими, що створює масовий ефект. Раніше за подібні порушення застосовувались покарання і не важливо при яких умовах був виконаний багоюз, якщо він по факту БУВ видавали деморган/ варн, а деколи і бан, що повністю відповідає діапазону покарань, прописаному в правилах:
6.38. “Багоюз” - Заборонено використання будь-якого багоюзу. | Деморган 60-120 хвилин / Варн / Бан до 10 днів
• Багоюз анімації ходьби, для пришвидшення ходьби, тощо.
На фоні цього поточні покарання виглядають або як вибіркове застосування правил, або як помилка при розгляді скарги.
Прошу вас пане ГА:
• надати чітке пояснення різниці у підході до аналогічних випадків;
• перевірити факт видалення доказів та дати покарання гравцям, бо скарга мала бути перерозглянута;
• провести повторний об’єктивний розгляд скарги і вашого оскарження з компенсацією;
• переглянути видані бани, враховуючи відсутність наміру та різний ступінь причетності гравців.
У разі ігнорування або формальної відповіді залишаю за собою право звернутись до вищої адміністрації для повного перегляду ситуації.
Готова надати додаткові пояснення в особистому діалозі, якщо вам так простіше, бо на данний момент ніхто не розуміє, як багоюз, що вважається одним з грубих порушень було оскаржено, та ще й видано компенсацію
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): -
5. Дата 19.03.2026
2. Нікнейм адміністратора: Вальтер Грек, Андрій Берлінов
3. Суть скарги:
Вітаю.
Звертаюсь із вимогою перегляду покарань та дій адміністрації у ситуації з багоюзом.
На даний момент спостерігається відверто різний підхід до однакових порушень. Аналогічний випадок вже оскаржувався вами пане Андрію щодо гравця Кріптомана, де були зафіксовані неодноразові спроби багоюзу, що має ознаки навмисних дій. (Прикріпляю скаргу, та коментарі про те що він пробував бо йому було цікаво), у моїй же ситуації гравець здійснив одноразовий баг, без наміру зловживання, після чого одразу на нього написали скаргу і він отримав покарання максимально доказ
При цьому зараз подібні випадки чомусь оскаржуються, а в окремих ситуаціях навіть виплачуються компенсації за Багоюз нагадую. Виникає логічне питання — за яким принципом відбувається відбір, кому переглядають покарання, а кому ні? Чому моя скарга не розглянута з 15.03, а оскарження яке було подане вчора, вчора і оскаржили?
Окремо звертаю увагу на серйозне порушення регламенту: докази зі скарги були видалені, що прямо суперечить правилам та унеможливлює об’єктивний розгляд. Тиць
7.3. Заборонено видаляти докази зі схваленої / розглянутої скарги протягом 7 днів з моменту подачі скарги. | Бан 6-14 днів
Також у скарзі було покарано двох гравців, хоча фактично багоюз анімації ходьби здійснив лише один. Інший гравець просто не мав відкату, але отримав аналогічне покарання за відсутність відкату та багоюз, якого не було. Це виглядає як покарання без належної доказової бази.
Більше того, Вальтер Грек особисто повідомляв про можливість перегляду даної ситуації (тиць), однак жодних реальних дій з цього приводу не відбулося. І тепер не відбудеться, бо гравці видалили доказ з скарги, яка була подана у понеділок 16.03, а сьогодні 19.03, спостерігаємо грубе порушення
Додатково за мою скаргу за багоюз, подія відбувалась на ЦР при великій кількості гравців. У таких умовах будь-яка анімація ходьби могла бути повторена іншими, що створює масовий ефект. Раніше за подібні порушення застосовувались покарання і не важливо при яких умовах був виконаний багоюз, якщо він по факту БУВ видавали деморган/ варн, а деколи і бан, що повністю відповідає діапазону покарань, прописаному в правилах:
6.38. “Багоюз” - Заборонено використання будь-якого багоюзу. | Деморган 60-120 хвилин / Варн / Бан до 10 днів
• Багоюз анімації ходьби, для пришвидшення ходьби, тощо.
На фоні цього поточні покарання виглядають або як вибіркове застосування правил, або як помилка при розгляді скарги.
Прошу вас пане ГА:
• надати чітке пояснення різниці у підході до аналогічних випадків;
• перевірити факт видалення доказів та дати покарання гравцям, бо скарга мала бути перерозглянута;
• провести повторний об’єктивний розгляд скарги і вашого оскарження з компенсацією;
• переглянути видані бани, враховуючи відсутність наміру та різний ступінь причетності гравців.
У разі ігнорування або формальної відповіді залишаю за собою право звернутись до вищої адміністрації для повного перегляду ситуації.
Готова надати додаткові пояснення в особистому діалозі, якщо вам так простіше, бо на данний момент ніхто не розуміє, як багоюз, що вважається одним з грубих порушень було оскаржено, та ще й видано компенсацію
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): -
5. Дата 19.03.2026
