Скарга на рішення ГС Держ та дії Лідера НПУ
Кому: Головному Адміністратору — Андрію Берлінову
Від кого: Захар Огієвський
Суть скарги:
Незгода з рішенням Головного Слідчого з державних організацій (ГС Держ) та лідера фракції Кирила Громова щодо мого звільнення за порушення п. 3.16 Статуту (непроходження переатестації). Вважаю дії керівництва упередженими, а рішення ГС Держ — поверховим та прийнятим без урахування важливих фактичних доказів.
Хронологія подій та аргументація:
1 Офіційні терміни переатестації:
Згідно з офіційним оголошенням керівництва (докази прикріплені нижче), термін проведення переатестації був чітко визначений: з 03.06.2026 по 05.06.2026. Полковник Адам Міцкевич письмово зафіксував, що 05.06.2026 — це останній день.
Аргумент: Будь-які «усні» або «внутрішні» продовження термінів лідером до 07.06.2026, про які він зазначає у відповіді, не були офіційно опубліковані у відповідних каналах інформування особового складу.
2 Відсутність статусу співробітника під час переатестації:
Мене було офіційно повернуто до організації лише 06.06.2026 (після схвалення моєї попередньої скарги).
Аргумент: Протягом усього офіційного періоду переатестації (03.06–05.06) я юридично та фактично не перебував у складі НПУ. Я фізично не мав доступу до внутрішніх розпоряджень, спецзв'язку для співробітників та не міг знати про проведення будь-яких екзаменаційних заходів.
3 Спростування аргументу лідера щодо «самостійного ознайомлення»:
Лідер стверджує, що я мав самостійно дізнатися про переатестацію або звернутися до керівництва. Однак, станом на 06.06.2026 офіційні терміни переатестації (до 05.06) вже вичерпалися. Співробітник, який поновлюється після помилкового звільнення, не може передбачити, що лідер «на словах» продовжив терміни, якщо про це немає жодного нового наказу в спецзв'язку. Керівництво було зобов'язане при моєму поновленні надати чітку вказівку: "У тебе є 2 дні на здачу", чого зроблено не було.
4 Щодо звинувачення в «введенні в оману»:
Лідер зазначає, що я начебто ввів в оману його заступника, надавши старі докази. Це твердження є абсурдним. Заступник лідера є офіційною особою, яка має доступ до кадрового аудиту та наказів. Якщо мене було поновлено на підставі схваленої скарги, це було законне виконання рішення адміністрації. Жодного умислу на обман з мого боку не було — я лише реалізував своє право на повернення до фракції після несправедливого звільнення.
Висновок:
Мене звільнили за статтею «непроходження переатестації», хоча під час її проведення я не був у фракції, а після повернення жодних офіційних інструкцій чи індивідуальних графіків мені не надали. ГС Держ підійшов до розгляду скарги формально, просто продублювавши слова лідера, замість того, щоб подивитися на сухі факти та дати на скриншотах.
Докази:
1. Скриншот звільнення від 09.06.2026 (п. 3.16):тиць
2. Скриншот скарги, за якою мене повернули в організацію 06.06.2026: тиць
3. Скриншот оголошення про переатестацію (де вказано терміни 03.06–05.06 та слова Полковника А. Міцкевича про останній день) : тиць
4. Посилання на попередню скаргу, яку закрив ГС Держ: тиць
Дата порушення: 09.06.2026
Прошу Вас, пане Головний Адміністратор, детально розібратися в ситуації, скасувати упереджене рішення лідера НПУ та ГС Держ, а також відновити мене у фракції, оскільки моєї провини у пропуску переатестації немає.
Кому: Головному Адміністратору — Андрію Берлінову
Від кого: Захар Огієвський
Суть скарги:
Незгода з рішенням Головного Слідчого з державних організацій (ГС Держ) та лідера фракції Кирила Громова щодо мого звільнення за порушення п. 3.16 Статуту (непроходження переатестації). Вважаю дії керівництва упередженими, а рішення ГС Держ — поверховим та прийнятим без урахування важливих фактичних доказів.
Хронологія подій та аргументація:
1 Офіційні терміни переатестації:
Згідно з офіційним оголошенням керівництва (докази прикріплені нижче), термін проведення переатестації був чітко визначений: з 03.06.2026 по 05.06.2026. Полковник Адам Міцкевич письмово зафіксував, що 05.06.2026 — це останній день.
Аргумент: Будь-які «усні» або «внутрішні» продовження термінів лідером до 07.06.2026, про які він зазначає у відповіді, не були офіційно опубліковані у відповідних каналах інформування особового складу.
2 Відсутність статусу співробітника під час переатестації:
Мене було офіційно повернуто до організації лише 06.06.2026 (після схвалення моєї попередньої скарги).
Аргумент: Протягом усього офіційного періоду переатестації (03.06–05.06) я юридично та фактично не перебував у складі НПУ. Я фізично не мав доступу до внутрішніх розпоряджень, спецзв'язку для співробітників та не міг знати про проведення будь-яких екзаменаційних заходів.
3 Спростування аргументу лідера щодо «самостійного ознайомлення»:
Лідер стверджує, що я мав самостійно дізнатися про переатестацію або звернутися до керівництва. Однак, станом на 06.06.2026 офіційні терміни переатестації (до 05.06) вже вичерпалися. Співробітник, який поновлюється після помилкового звільнення, не може передбачити, що лідер «на словах» продовжив терміни, якщо про це немає жодного нового наказу в спецзв'язку. Керівництво було зобов'язане при моєму поновленні надати чітку вказівку: "У тебе є 2 дні на здачу", чого зроблено не було.
4 Щодо звинувачення в «введенні в оману»:
Лідер зазначає, що я начебто ввів в оману його заступника, надавши старі докази. Це твердження є абсурдним. Заступник лідера є офіційною особою, яка має доступ до кадрового аудиту та наказів. Якщо мене було поновлено на підставі схваленої скарги, це було законне виконання рішення адміністрації. Жодного умислу на обман з мого боку не було — я лише реалізував своє право на повернення до фракції після несправедливого звільнення.
Висновок:
Мене звільнили за статтею «непроходження переатестації», хоча під час її проведення я не був у фракції, а після повернення жодних офіційних інструкцій чи індивідуальних графіків мені не надали. ГС Держ підійшов до розгляду скарги формально, просто продублювавши слова лідера, замість того, щоб подивитися на сухі факти та дати на скриншотах.
Докази:
1. Скриншот звільнення від 09.06.2026 (п. 3.16):тиць
2. Скриншот скарги, за якою мене повернули в організацію 06.06.2026: тиць
3. Скриншот оголошення про переатестацію (де вказано терміни 03.06–05.06 та слова Полковника А. Міцкевича про останній день) : тиць
4. Посилання на попередню скаргу, яку закрив ГС Держ: тиць
Дата порушення: 09.06.2026
Прошу Вас, пане Головний Адміністратор, детально розібратися в ситуації, скасувати упереджене рішення лідера НПУ та ГС Держ, а також відновити мене у фракції, оскільки моєї провини у пропуску переатестації немає.
