1. Ваш нікнейм: Харитон Щасливий
2. Нікнейм порушника: Владислав Воробей
3. Суть скарги:
Вітаю шановна адміністрація!
01 березня 2026 року я подав позов до суду в межах рп процесу серверу. Відповідно до встановлених правил термін прийняття або відхилення позову становить 72 години з моменту подання (тик). Станом на зараз цей строк значно перевищено ВДВІЧІ, однак мій позов досі не розглянутий і жодної відповіді або повідомлення щодо нього я не отримав (тик).
Після спливу встановленого строку я звернувся до слідкуючого адміністратора Іллі Зубова (тик). Він перебував зі мною на зв’язку та повідомляв, що ситуацію будуть вирішувати з куратором суддів Владиславом Воробеєм та лідером, 06.03 я отримав відповідь що президент «розбирається» (ймовірно «розбиратися» ніхто й не намагався: тик). Зі свого боку Ілля Зубов виглядав зацікавленим у вирішенні питання та намагався допомогти.
Разом з тим зі сторони куратора суддів Владислава Воробея не було надано жодної чіткої відповіді та фактично була відсутня комунікація щодо вирішення ситуації. Протягом тижня жодних реальних дій для розгляду справи або організації судового процесу здійснено не було (2.7 правил держ, 2.20. правил держ). Я щоденно звертався до слідкуючого адміністратора (тик) і отримував відповіді, що питання буде вирішуватись (ймовірно Ілля передавав відповіді президента/куратора суддів мені) , однак фактично за цей час нічого зроблено не було.
Також я звертався до прокурора у моїй справі Максима Мейсона. Він повідомив, що напише Владиславу Воробею щодо цієї ситуації, однак станом на теперішній момент відповіді або результату також немає (тик).
Варто зазначити, що проблема не обмежується лише моєю справою. На даний момент у судовій системі накопичилась значна кількість нерозглянутих звернень (тик). 28 лютого був поданий позов до Верховного Суду, який досі не отримав жодної відповіді (2.20 правил держ). 26 лютого був поданий позов до Конституційного Суду, який також залишився без відповіді (вищезазнчений пункт порушення). 14 лютого була подана скарга до суду першої інстанції, яка також не була розглянута. Все це - зона відповідальності Владислава Воробея.
Це свідчить про системну проблему у роботі судів та фактичну відсутність їх функціонування під час «кураторства» Воробея (2.40. правил держ) (Воробей сам підтверджує «складну ситуацію в судовій гілці). Також варто звернути увагу, що під час «діяльності» Владислава Воробея були втрачені всі судді, які раніше здійснювали судочинство, що прямо демонструє результат його роботи як «куратора» (2.20. держ) (тик).
Щодо порушень Владислава Воробея:
Відповідно до положень про суди (тик) суддею, прокурором або державним адвокатом може виступати компетентна особа з Верховної Ради або міської ради, яка не має відношення до обвинуваченого (Фактично Воробей міг самостійно провести суд або як куратор надати комусь з ВРУ таку вказівку). Також у положеннях зазначено, що дата початку судового засідання не може перевищувати трьох днів, тобто 72 години, з моменту подачі документа.
У правилах судових справ також передбачено, що суддею під час проведення судового засідання може бути будь-який компетентний працівник Верховної Ради України (що підтверджує можливість Воробея провести суди). Крім того, відповідно до пункту 3.4 термін придатності кримінальної справи становить 14 днів. Фактично, через бездіяльність відповідальних осіб (2.7. правил держ) (в першу чергу куратора суддів Владислава Воробея) існує ризик спливу строку придатності справи, що може призвести до втрати моєї проведеної роботи по справі.
До речі, це Воробей чудово знає і навіть надавав відповідь що нібито термін придатності моє справи вже сплив (тик) (цікаво як він це дізнався, якщо він навіть не має доступу до справи), але насправді відповідь Воробея не відповідає дійсності, тому що термін придатності до 12.03.
Окрім цього у розділі «Центральна Україна #01 | Справа про адміністративне правопорушення» у вкладці «Єдиний державний суд України» прямо зазначено, що термін прийняття або відхилення позову становить 72 години з моменту подання. У даному випадку цей строк був грубо порушений ВДВІЧІ.
На моє власне переконання, людина що займає таку високу посаду не може так масово порушувати правила державних організацій, правила судових справ та положень про суди. Враховуючи викладене, прошу адміністрацію винести справедливе рішення про зняття з посади Владислава Воробея на підставі пунктів 2.7., 2.20., 2.32. та/або 2.40. правил державних організацій.
4. Докази: вище клікабельно
5. Дата порушення: 08.03.2026
2. Нікнейм порушника: Владислав Воробей
3. Суть скарги:
Вітаю шановна адміністрація!
01 березня 2026 року я подав позов до суду в межах рп процесу серверу. Відповідно до встановлених правил термін прийняття або відхилення позову становить 72 години з моменту подання (тик). Станом на зараз цей строк значно перевищено ВДВІЧІ, однак мій позов досі не розглянутий і жодної відповіді або повідомлення щодо нього я не отримав (тик).
Після спливу встановленого строку я звернувся до слідкуючого адміністратора Іллі Зубова (тик). Він перебував зі мною на зв’язку та повідомляв, що ситуацію будуть вирішувати з куратором суддів Владиславом Воробеєм та лідером, 06.03 я отримав відповідь що президент «розбирається» (ймовірно «розбиратися» ніхто й не намагався: тик). Зі свого боку Ілля Зубов виглядав зацікавленим у вирішенні питання та намагався допомогти.
Разом з тим зі сторони куратора суддів Владислава Воробея не було надано жодної чіткої відповіді та фактично була відсутня комунікація щодо вирішення ситуації. Протягом тижня жодних реальних дій для розгляду справи або організації судового процесу здійснено не було (2.7 правил держ, 2.20. правил держ). Я щоденно звертався до слідкуючого адміністратора (тик) і отримував відповіді, що питання буде вирішуватись (ймовірно Ілля передавав відповіді президента/куратора суддів мені) , однак фактично за цей час нічого зроблено не було.
Також я звертався до прокурора у моїй справі Максима Мейсона. Він повідомив, що напише Владиславу Воробею щодо цієї ситуації, однак станом на теперішній момент відповіді або результату також немає (тик).
Варто зазначити, що проблема не обмежується лише моєю справою. На даний момент у судовій системі накопичилась значна кількість нерозглянутих звернень (тик). 28 лютого був поданий позов до Верховного Суду, який досі не отримав жодної відповіді (2.20 правил держ). 26 лютого був поданий позов до Конституційного Суду, який також залишився без відповіді (вищезазнчений пункт порушення). 14 лютого була подана скарга до суду першої інстанції, яка також не була розглянута. Все це - зона відповідальності Владислава Воробея.
Це свідчить про системну проблему у роботі судів та фактичну відсутність їх функціонування під час «кураторства» Воробея (2.40. правил держ) (Воробей сам підтверджує «складну ситуацію в судовій гілці). Також варто звернути увагу, що під час «діяльності» Владислава Воробея були втрачені всі судді, які раніше здійснювали судочинство, що прямо демонструє результат його роботи як «куратора» (2.20. держ) (тик).
Щодо порушень Владислава Воробея:
Відповідно до положень про суди (тик) суддею, прокурором або державним адвокатом може виступати компетентна особа з Верховної Ради або міської ради, яка не має відношення до обвинуваченого (Фактично Воробей міг самостійно провести суд або як куратор надати комусь з ВРУ таку вказівку). Також у положеннях зазначено, що дата початку судового засідання не може перевищувати трьох днів, тобто 72 години, з моменту подачі документа.
У правилах судових справ також передбачено, що суддею під час проведення судового засідання може бути будь-який компетентний працівник Верховної Ради України (що підтверджує можливість Воробея провести суди). Крім того, відповідно до пункту 3.4 термін придатності кримінальної справи становить 14 днів. Фактично, через бездіяльність відповідальних осіб (2.7. правил держ) (в першу чергу куратора суддів Владислава Воробея) існує ризик спливу строку придатності справи, що може призвести до втрати моєї проведеної роботи по справі.
До речі, це Воробей чудово знає і навіть надавав відповідь що нібито термін придатності моє справи вже сплив (тик) (цікаво як він це дізнався, якщо він навіть не має доступу до справи), але насправді відповідь Воробея не відповідає дійсності, тому що термін придатності до 12.03.
Окрім цього у розділі «Центральна Україна #01 | Справа про адміністративне правопорушення» у вкладці «Єдиний державний суд України» прямо зазначено, що термін прийняття або відхилення позову становить 72 години з моменту подання. У даному випадку цей строк був грубо порушений ВДВІЧІ.
На моє власне переконання, людина що займає таку високу посаду не може так масово порушувати правила державних організацій, правила судових справ та положень про суди. Враховуючи викладене, прошу адміністрацію винести справедливе рішення про зняття з посади Владислава Воробея на підставі пунктів 2.7., 2.20., 2.32. та/або 2.40. правил державних організацій.
4. Докази: вище клікабельно
5. Дата порушення: 08.03.2026
Останнє редагування:
