Розглянуто Для ГС/ЗГС Держ

[Сергій Правда]

[1] - Нікнейм лідера: Ігор Ронський
[2] - Особистий нікнейм: Сергій Правда
[3] - Суть скарги: Займаючи посаду лідера ВРУ, данний гравець ігнорує статут ЗМІ, фактично займаючи посаду президента - людина керується своїми повноваженнями, та робить правило під себе.
З моменту додавання фракції ЗМІ 1+1 на проект Ukraine GTA, з перших його днів створення було введено статут ЗМІ, який постійно допрацьовувався, змінювався та покращувався.

АЛЕ Правильно 1.1 статуту ЗМІ не змінювалось с самого початку створення фракції.

Чому було введено це правило? [1.1] - ЗМІ є окремою організацією та не підпорядковується уряду.
Правило [1.1] про незалежність ЗМІ від уряду введено, щоб медіа могли працювати вільно, без тиску з боку влади. Це важливо для збереження свободи слова і запобігання цензурі. Незалежні ЗМІ можуть критикувати уряд, викривати проблеми і надавати об'єктивну інформацію громадянам. Це також підвищує довіру людей до медіа, оскільки вони знають, що інформація не контролюється державою. Незалежність ЗМІ допомагає зберегти різноманітність думок і запобігає пропаганді

Давайте розлянемо це більш обширно :

[1.1] - Однією з ключових ролей ЗМІ є контроль за діяльністю уряду та інших державних структур, таких як ВРУ, НПУ, СБУ та інші.

Якщо ЗМІ підпорядковуються державі, їхня редакційна політика може бути під загрозою маніпуляцій або цензури, коли прес-центр може на пряму впливати на новини, виходячи з положення самого Ігора де він пише що "ПЦ" є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України - новини не можуть бути незалежними.
Незалежність від уряду дозволяє журналістам безперешкодно висвітлювати критичні питання, викривати корупцію та інші зловживання, не боячись репресій або тиску з боку влади, які в подальшому будуть переведені в судові розслідування.

[1.2] - Підпорядкування ЗМІ уряду може призвести до монополізації інформаційного простору, де державна влада контролює всі джерела інформації. Це загрожує обмеженням різноманітності думок і перешкоджає формуванню об'єктивної картини реальності серед населення. Правило, яке проголошує незалежність ЗМІ, спрямоване на забезпечення плюралізму (різні позиції, погляди, що відображають розмаїтість інтересів у суспільстві) в медіа-середовищі та гарантує, що різні суспільні групи зможуть виражати свої погляди.

[1.3] - Незалежність ЗМІ також означає захист від політичного впливу на редакційну політику. Це важливо, оскільки медіа, що підпорядковується уряду, може бути використане як інструмент пропаганди, що спотворює інформацію на користь правлячої партії чи інтересів певних політичних еліт. Натомість незалежність ЗМІ дозволяє їм залишатися неупередженими та дотримуватися стандартів об’єктивної журналістики.

[1.4] - Незалежні ЗМІ користуються більшою довірою громадян. Коли населення знає, що ЗМІ не підконтрольні уряду, воно може покладатися на об'єктивність новин та інформаційних матеріалів. Якщо ж медіа під контролем держави, то виникає підозра, що інформація може бути викривлена, особливо у важливих суспільно-політичних питаннях.

[1.5] - Правило незалежності ЗМІ відповідає міжнародним стандартам свободи слова та преси. Інформація яку може публікувати ЗМІ - може напряму впливати на роботу тієї чи іншої організації але при наявному BAD GOV, який погоджується Адміністрацією. Тому питання незалежності ЗМІ - на цьому етапі закривається.

[2] - Аналізуючи обидва посилання Статут ЗМІ та Указу №010/2024, можна виявити кілька суперечливих положень:

[2.1] - Приналежність телеканалу "1+1":

• Указу №010/2024: Телеканал "1+1" націоналізується та стає державною власністю. Всі активи телеканалу передаються державі, і телеканал діє в інтересах держави.
• Статут ЗМІ: Телеканал "1+1" функціонує як окрема організація, що не підпорядковується уряду (п. [1.1]).
  
  Це прямо суперечить положенню в Стуті ЗМІ про націоналізацію, де держава стає повним власником телеканалу і контролює його роботу.

[2.2] - Статус керівництва:

• Указу №010/2024: Призначення директорки телеканалу Ольги Шубиної державним органом із чіткими вказівками на підпорядкування та контроль з боку держави.
• Статут ЗМІ: Керівництво телеканалу підкоряється тільки внутрішнім правилам організації, що суперечить Указу №010/2024, де зазначено, що телеканал має звітувати перед державними органами і діяти відповідно до державної інформаційної політики.

[2.3] - Підпорядкування персоналу:

• Указу №010/2024: Персонал телеканалу залишається на своїх місцях, але умови їхніх контрактів можуть бути переглянуті відповідно до нових державних стандартів.
• Статут ЗМІ: Співробітники ЗМІ повинні підкорятися керівництву телеканалу відповідно до внутрішніх правил (п. [1.5]), без згадок про зміну умов контрактів чи державні стандарти.

[2.4] - Контроль та звітування:

• Указу №010/2024: Директорка телеканалу звітує перед Президентом Західної України та Міністерством інформаційної політики.
• Статут ЗМІ: Немає положень про звітування перед державними органами, що суперечить Указу №010/2024, де держава контролює діяльність телеканалу і його керівництво.

[2.5] - Дрес-код і внутрішні правила:

• Статут ЗМІ: Встановлений дрес-код і правила, як співробітники мають поводитися на робочому місці (п. [1.9], [1.3], [1.5.1]).
• Указу №010/2024: Ці питання взагалі не порушені, і немає жодних вказівок на внутрішні правила поведінки чи дрес-код.

[2.6] - Редакційна політика:

• Указу №010/2024: Редакційна політика телеканалу має відповідати національним інтересам і державним пріоритетам.
• Статут ЗМІ: Немає згадок про відповідність редакційної політики державним пріоритетам або контролю з боку уряду, що знову ж таки суперечить Указу №010/2024.

Насправді є велика кількість нюансів які проявляються у подібному "Указі" та взагалі роботі ВРУ та ЗМІ, коли фактично ВРУ впливає на всі новини.

Рішенням з ситуації є наступне, на мою думку :

[1] - ЗМІ - Так і залишається незалежною організацією, яка має/може/повинна шукати новини на Західній Україні які можуть включати в себе :

- Розшук новин який стосується державних проблем;
- Жовта преса при наявному BAD GOV;
- Багато чого іншого;

[2] - ЗМІ та ВРУ працюють повноцінно на підставі співпрац але не управління де йде прямий тиск на працівників.
Приклад :

ВРУ повідомляє ЗМІ про затримання розслідування і т.п ДО або ПІСЛЯ процесу
ВРУ працює зі ЗМІ над покращенням та взаємної вигідності для 2 фракцій

Та багато чого іншого, ідейність буде у будь-якого з Лідерів фракцій стосовно цього.

[3] - Відхилення не через Петицію в кабінет Президенту, а повноцінно з втручанням адміністрації після перегляду данного звернення.

[4] - Доказ: Все розписано в пункті №3
[5] - Дата: 23.09.2024 р

 

[Олександр Пуля]

Вітаю шановний гравець!
Розглянувши скаргу, виношу вердикт:

1. Порушень правил серверу зі сторони лідера Ігоря Ронського не виявлено.

2. "Незалежність ЗМІ" - основний аргумент полягає в тому, що медіа, відповідно до Статуту ЗМІ, повинні залишатися незалежними від держави, оскільки це забезпечує свободу слова, плюралізм і об'єктивність. Закон Західної України "Про діяльність засобів масової інформації" Стаття 5 надає це право і Наказ йому не суперечить так як і Конституції.

3. Накази, видані ВРУ, мають вищу юридичну силу, ніж внутрішні статути організацій, і тому мають обов'язковий характер для виконання. Це допомагає підтримувати державний контроль і прозорість у медіапросторі, запобігаючи потенційним маніпуляціям та порушенням правил.

4. ЗМІ працюють за "Правилами державних організацій", які регулюють їхню діяльність, та отримують фінансування з державного бюджету. Лідер ЗМІ регулярно подає звіти, що свідчить про приналежність до державних організацій.

[Розглянуто]​