1. Ваш нікнейм: Гена Кайрон
2. Нікнейм адміністратора: Майкл Хоффман, Ярослав Свиридов, Артем Українець
3. Суть скарги:
Під час розгляду скарги були допущені порушення як з боку працівників державної структури, так і з боку особи, яка розглядала скаргу. Розгляд відбувався з очевидним ухилом у позитивну сторону держструктури, без належного аналізу наданих доказів.
Окремо звертаю увагу на порушення встановлених термінів: скарга розглядалася понад 24 години, хоча згідно з правилами максимальний термін розгляду становить 24 години. Це правило було проігноровано без будь-якого пояснення.
Також викликає питання сам підхід до розгляду: за аналогічних обставин скарги на неофіційні організації розглядаються значно суворіше, тоді як у даному випадку всі сумнівні моменти були трактовані на користь державної структури.
Те, що скарга подається на державну структуру, не означає, що потрібно шукати порушення у того, хто її подав.
Неприпустимо, щоб у подібних ситуаціях відповідальність перекладалася на заявника, тоді як особи, на яких подано скаргу, фактично отримують поблажки або повністю уникають покарання.
Саме так виглядає дана ситуація: замість об’єктивного розгляду дій працівників державної структури, всі спірні моменти були трактовані на їхню користь, а наслідки поніс той, хто звернувся зі скаргою.
Такий підхід є прямим порушенням принципів неупередженості та рівності перед правилами й створює враження вибіркового «блату» для держструктур.
Прошу звернути увагу саме на дії осіб, на яких була подана скарга, та провести чесний і неупереджений розгляд без тиску або покарання заявника.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): тут, тут, тут
5. Дата порушення: 26.12.2025
2. Нікнейм адміністратора: Майкл Хоффман, Ярослав Свиридов, Артем Українець
3. Суть скарги:
Під час розгляду скарги були допущені порушення як з боку працівників державної структури, так і з боку особи, яка розглядала скаргу. Розгляд відбувався з очевидним ухилом у позитивну сторону держструктури, без належного аналізу наданих доказів.
Окремо звертаю увагу на порушення встановлених термінів: скарга розглядалася понад 24 години, хоча згідно з правилами максимальний термін розгляду становить 24 години. Це правило було проігноровано без будь-якого пояснення.
Також викликає питання сам підхід до розгляду: за аналогічних обставин скарги на неофіційні організації розглядаються значно суворіше, тоді як у даному випадку всі сумнівні моменти були трактовані на користь державної структури.
Те, що скарга подається на державну структуру, не означає, що потрібно шукати порушення у того, хто її подав.
Неприпустимо, щоб у подібних ситуаціях відповідальність перекладалася на заявника, тоді як особи, на яких подано скаргу, фактично отримують поблажки або повністю уникають покарання.
Саме так виглядає дана ситуація: замість об’єктивного розгляду дій працівників державної структури, всі спірні моменти були трактовані на їхню користь, а наслідки поніс той, хто звернувся зі скаргою.
Такий підхід є прямим порушенням принципів неупередженості та рівності перед правилами й створює враження вибіркового «блату» для держструктур.
Прошу звернути увагу саме на дії осіб, на яких була подана скарга, та провести чесний і неупереджений розгляд без тиску або покарання заявника.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): тут, тут, тут
5. Дата порушення: 26.12.2025
Останнє редагування:
