Я, громадянин України Григорій Бандаренко, подаю заяву до прокуратури на громадянина Юрія Задверняка, який займає посаду Генерала НПУ , та прошу перевірити наведені обставини на предмет службових правопорушень, передбачених статтями 43, 44, 46 Кримінального кодексу України.
Організація: Національна поліція.
Детальний опис правопорушення:
🔹 1. Неправомірне втручання в процесуальні дії (порушення ст. 44, 46 ККУ):
Генерал Юрій Задверняк, не будучи суб’єктом процесуальних дій, самовільно втрутився у проведення адвокатських дій під час затримання, аргументуючи свою присутність «статутом ГСУ». Це суперечить вищим дукументом за ієрархією за ст. 13 ПКУ, яка чітко регламентує коло учасників таких дій. Його дії прямо виходять за межі повноважень, передбачених законом.
🔹 2. Знецінення RP-процесу та службової ролі адвоката (ст. 43, 46 ККУ):
Під час мого виконання функцій адвоката, Генерал дозволяв собі зневажливі висловлювання, принизливий тон, сарказм і відкриті насмішки (цитати — у відео). Це свідчить про свідоме зловживання службовим становищем та приниження гідності інших учасників процес. процесу.
🔹 3. Саботаж процесуальних дій (ст. 46 ККУ):
Через постійні втручання Генерала та підконтрольної адміністрації, процес тривав понад 20 хвилин, що є прямим порушенням процедур. Натомість Генерал жодним чином не реагував, чим сприяв затягуванню, тобто — не виконав посадових обов’язків належним чином.
🔹 4. Порушення службової ієрархії (ст. 44, 46 ККУ):
Генерал фактично виконував роль оперативного офіцера на місці подій, що не відповідає його функції стратегічного керівництва. Це свідчить про перевищення влади .
🔹 5. Порушення службової етики (ст. 43 ККУ):
Повна зневага до представника ВРУ, а саме Заст. НААУ, сміх, переривання процесу, зневажливий тон і відсутність реакції на звернення — це приклади умисного порушення службової етики та демонстрація перевищення службового статусу.
🔹 1. Неправомірне втручання в процесуальні дії (порушення ст. 44, 46 ККУ):
Генерал Юрій Задверняк, не будучи суб’єктом процесуальних дій, самовільно втрутився у проведення адвокатських дій під час затримання, аргументуючи свою присутність «статутом ГСУ». Це суперечить вищим дукументом за ієрархією за ст. 13 ПКУ, яка чітко регламентує коло учасників таких дій. Його дії прямо виходять за межі повноважень, передбачених законом.
🔹 2. Знецінення RP-процесу та службової ролі адвоката (ст. 43, 46 ККУ):
Під час мого виконання функцій адвоката, Генерал дозволяв собі зневажливі висловлювання, принизливий тон, сарказм і відкриті насмішки (цитати — у відео). Це свідчить про свідоме зловживання службовим становищем та приниження гідності інших учасників процес. процесу.
🔹 3. Саботаж процесуальних дій (ст. 46 ККУ):
Через постійні втручання Генерала та підконтрольної адміністрації, процес тривав понад 20 хвилин, що є прямим порушенням процедур. Натомість Генерал жодним чином не реагував, чим сприяв затягуванню, тобто — не виконав посадових обов’язків належним чином.
🔹 4. Порушення службової ієрархії (ст. 44, 46 ККУ):
Генерал фактично виконував роль оперативного офіцера на місці подій, що не відповідає його функції стратегічного керівництва. Це свідчить про перевищення влади .
🔹 5. Порушення службової етики (ст. 43 ККУ):
Повна зневага до представника ВРУ, а саме Заст. НААУ, сміх, переривання процесу, зневажливий тон і відсутність реакції на звернення — це приклади умисного порушення службової етики та демонстрація перевищення службового статусу.
Накладення санкцій або компенсацій:Прошу ініціювати службове розслідування, надати висновок щодо правомірності дій Генерала НПУ та, у разі підтвердження порушень, — застосувати дисциплінарні або процесуальні санкції згідно з чинним законодавством.
Надаю докази:Відеоматеріали подій — "Тиць" "Тиць"
Ключові фрагменти:
Першого відео: "Тиць"
• 00:40/1:08 — чітке визначення суб’єкта дій: виключно один співробітник, участь Генерала не передбачена.
• 6:35/15:42 — фактична присутність Генерала без наділення процесуальними повноваженнями, що свідчить про спостереження за порушеннями без жодної реакції.
• 17:05/17:20 — стороння особа (Ломакін) переглядає докази, не будучи суб’єктом дій.
• 19:10/22:50 — критика, сарказм і завада адвокату, спроба перекрутити норму статті 15, затягування процедури понад норму.
Другого відео: "Тиць"
• 0:40/2:43 (інше відео) — сарказм, зневага, повне ігнорування процесуальної етики.
Дата і час інциденту: 20.07.2025, з 13:10 до 13:50
До скарги додаю: