В очікуванні Заява до прокуратури №055

[Володимир Дімура]

Заява №055


Я, Дімура Володимир Олексійович, проживаю у місті Дніпрі та є громадянином України та діючим працівником Національної Поліції України в званні капітана, що проходить службу в підрозділі Департаменту Карного Розшуку.

Цією заявою повідомляю про можливе порушення моїх прав та порушення ККУ, яке потребує перевірки органами прокуратури.

Суть порушення: Не дивлячись на кінець робочого дня, закінчення якого регламентується Статутом МВС, працівники були відправленні на виконання службових завдань громадянином України, підполковником Віктором Івановичем. Пізніше, після висловлення невдоволення о/c працівникі були відпущенні, в загальному затримавши нас більш ніж на 5 хвилин після кінця робочого дня, та примусивши до виконання незаконного наказу(такого, що порушує право на відпочинок, передбачений статутом Національної Поліції України) під погрозами застосування дисциплінарного покарання, передбаченим статутом МВС, а саме дисциплінарне стягнення у вигляді "догана" за статтями 2.2 та 2.19 посилаючись на своє право викликати особовий склад у вільний час(такий, що є після закінчення робочого дня), передбачених статею 4.2 статуту МВС.

Таким чином, вважаю виклик опираючись на 4.2. статтю СМВС недоцільним, і вбачаю в цьому порушення ККУ, а саме "Стаття 52. Перевищення влади або службових повноважень", а також вбачаю порушення власних прав у вигляді права на відпочинок, передбаченим СМВС.


Обставини події: Події відбувалися 18.08.2026 в орієнтовний час з 20:45 до 21:05.

Додаткова інформація: Звернення до керівного складу вважаю недоцільним, через неможливість забов'язання сторони звинувачення в обличчі громадянина України, підполковника Віктора Івановича до сплати відшкодування моральної шкоди. Вимоги працівників щодо дотримання їх прав ігнорував. В ході бесіди неодноразово грубо порушував субординацію.


Компенсація: прошу органи прокуратури розглянути претензію громадянина України, капітана Національної Поліції України Володимира Олексійовича Дімури проти Міністерства Внутрішніх Справ по факту вчинення незаконних дій по відношенню до мене зі сторони Міністерства Внутрішніх Справ в обличчі підполковника Національної Поліції України, Віктора Івановича на сумму 5.000.000₴ (п'ять мільйонів гривень) в якості моральної компенсації.


Міра покарання: Розглянути претензію на застосування передбаченого статутом МВС дисциплінарного стягнення "Звільнення" та заборони займати керівні посади в державних органах підполковником Національної Поліції України Віктором Івановичем.


Докази: 1- докази погроз застосування дисциплінарних стягнень у вигляді "Догана", та ігнорування вимог працівників щодо дотримання їх прав. *Посилання*
2- Відеофіксація з нагрудної камери усієї ситуації. *Посилання*

Таймкоди: 8:10- шикування на код 5.
11:14 - початок тренування на тему стрільба.
12:50 - підполковнику кажуть, що зміна завершується, але цей факт він ігнорує.
20:40 - порушення субординації
22:30- Підполковник оголошує "розпуск код 5".

 

[Віктор Іванович | Артур Злой]

Пояснення Начальника Сектору реагування патрульної поліції (СРПП)
підполковника Національної Поліції України Віктора Івановича
на заяву капітана Дімури Володимира Олексійовича (№055 від 18.08.2026)
до органів прокуратури​

1. Загальні відомості​

Я, Віктор Іванович, підполковник Національної Поліції України, обіймаю посаду начальника Сектору реагування патрульної поліції (СРПП). У межах своїх повноважень я відповідаю за оперативне управління особовим складом, забезпечення публічної безпеки та своєчасне реагування на повідомлення про правопорушення.

18.08.2026 близько 20:45 мною було прийнято рішення про проведення блок-посту (далі – БП) на підставі оперативної інформації, що надійшла до чергової частини та потребувала невідкладного відпрацювання в інтересах розкриття кримінального правопорушення. Відкладення БП до наступної зміни могло призвести до втрати доказів, ухилення причетних осіб та негативно вплинути на ефективність роботи підрозділу, що було б розцінено як неналежне виконання моїх службових обов'язків як керівника СРПП.

2. Щодо правомірності виклику після закінчення робочого дня​

Робочий час особового складу СРПП визначено з 9:00 до 21:00 з перервою 12:00–13:00 та 17:00-18:00 Наказ про БП було віддано о 20:45, тобто в межах робочого часу. Затримка після 21:00 склала близько 5 хвилин (до 21:05), оскільки саме о 21:05 я скасував наказ та звільнив особовий склад.

Відповідно до п. 4.2 Статуту МВС, працівник може бути викликаний і зобов'язаний прибути за наказом старшого за званням починаючи з 8-го порядкового звання. Як начальник СРПП, я маю таке право, а затримка на 5 хвилин після 21:00 не може вважатися порушенням права на відпочинок, оскільки:

• наказ було віддано до закінчення робочого дня;
• фактична затримка після 21:00 є мінімальною (5 хвилин);
• виклик був зумовлений оперативною необхідністю

3. Щодо порушень Статуту МВС з боку заявника​

Заява капітана Дімури В.О. свідчить про те, що він сам допустив низку порушень Статуту МВС, а саме:

Пункт Статуту	Зміст порушення
п. 2.1	Публічне порушення субординації стосовно вищого за званням (підполковника)
п. 2.2	Ігнорування / невиконання наказу старшого (відмова виконувати БП)
п. 2.12	Влаштування конфлікту на робочому місці через небажання затриматися на 5 хвилин
п. 2.19	Відмова з'явитися в стрій за наказом старшого за званням
п. 2.20	Подання безпідставної заяви до прокуратури, що підриває репутацію органів МВС
п. 3.3	Непідкорення старшому за званням
п. 3.5	Неналежне виконання службових обов'язків (відмова від оперативного завдання)

Зазначені порушення є підставою для застосування дисциплінарних стягнень, передбачених п. 1.2 Статуту (попередження/догана/звільнення).

4. Щодо посилань на ст. 52 ККУ «Перевищення влади або службових повноважень»​

Вважаю таке звинувачення безпідставним з огляду на таке:

• Об'єктивна сторона відсутня – жодна моя дія не виходила за межі наданих мені повноважень як начальника СРПП. Проведення БП є стандартним оперативним заходом у межах моєї компетенції.
• Суб'єктивна сторона – я діяв виключно в інтересах служби, усвідомлюючи невідкладність завдання. Умислу на перевищення влади не було.
• Наслідки – матеріальної чи моральної шкоди працівникам не заподіяно. Затримка після 21:00 тривала 5 хвилин, а після висловленого невдоволення я негайно скасував наказ і звільнив особовий склад о 21:05.

5. Щодо «погроз» застосування дисциплінарного стягнення​

Заявник стверджує, що я погрожував йому «доганою». Однак:

• Згідно з Дисциплінарним статутом МВС, я як начальник СРПП маю право застосовувати стягнення за невиконання законних наказів (п. 2.2, 2.19 Статуту).
• Моє попередження було виключно інформуванням про правові наслідки відмови від виконання наказу – це є звичайною управлінською практикою, а не погрозою в кримінально-правовому розумінні.
• Фактично стягнення не накладалися, наказ було скасовано, що свідчить про мою готовність до діалогу та врахування думки підлеглих.

6. Щодо вимог про компенсацію 5 000 000 грн та звільнення​

Вважаю ці вимоги необґрунтованими, оскільки:

• Відсутні будь-які докази заподіяння моральної шкоди на таку суму – затримка на 5 хвилин після 21:00 не може спричинити значних страждань.
• Заявник не надав медичних чи психологічних висновків, які б підтверджували шкоду.
• Вимога про звільнення є непропорційною до обставин, а з урахуванням виявлених порушень Статуту з боку самого заявника, його вимоги виглядають як спроба уникнути відповідальності за власні дисциплінарні проступки.

7. Щодо доказів​

Підтримую надання заявником відеозаписів з нагрудних камер – вони повністю підтверджують мою версію:

• чітко чутно, що я обґрунтовую необхідність БП оперативною інформацією;
• я не застосовував образливих висловлювань чи тиску;
• о 21:05 я добровільно розпустив особовий склад, не чинячи перешкод.

Також прошу взяти до уваги журнал обліку оперативних завдань, де зафіксовано підставу для БП, та рапорт чергового про надходження інформації.

8. Клопотання про проведення службової перевірки щодо заявника​

З огляду на виявлені порушення Статуту МВС з боку капітана Дімури В.О., прошу органи прокуратури та вище керівництво МВС:

• Розглянути питання про проведення службової перевірки відносно капітана Дімури В.О. за фактами порушення п. 2.1, 2.2, 2.12, 2.19, 2.20, 3.3, 3.5 Статуту МВС;
• Застосувати до нього дисциплінарне стягнення згідно з п. 1.2 Статуту (догана/звільнення) залежно від результатів перевірки.

ВИСНОВОК​

На підставі викладеного, як начальник СРПП, прошу органи прокуратури:

1. Визнати мої дії правомірними та такими, що не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 52 ККУ;
2. Відмовити в задоволенні заяви капітана Дімури В.О. у частині стягнення моральної компенсації в розмірі 5 000 000 грн та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;
3. Взяти до уваги, що я діяв виключно в межах службових обов'язків начальника СРПП, з метою забезпечення публічної безпеки, і жодних порушень прав заявника не допущено;
4. Розглянути питання про притягнення капітана Дімури В.О. до дисциплінарної відповідальності за порушення Статуту МВС, виявлені в ході розгляду цієї заяви.

Дата: 19.08.2026
Підпис: By Zloy
​