Відмовлено Заява до прокуратури №293

[Володимр Кайовскій]

Я, громадянин України Володимр Кайовскій, подаю заяву до прокуратури на громадянина Саня Тюленев та Невідомо та прошу перевірити наступні обставини та зробити висновок. До поданого позову щодо накладення санкцій або компенсацій за рахунок відповідних осіб (за рахунок держави/за рахунок організації/з особистих коштів відповідача).
Організація: НПУ К та ВРУ
Детальний опис правопорушення:
Сьогодні я здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Після цього працівник поліції намагався зупинити мене, однак я не здійснив зупинку та продовжив рух у напрямку повороту біля будівлі ВРУ.

Після здійснення повороту по мені було відкрито вогонь спочатку працівником поліції, а згодом працівником ВРУ, що є порушенням встановленого порядку застосування вогнепальної зброї, а саме правил 2.15, 2.26, 2.27 розділу “Державні організації”. При цьому було озвучено лише перше попередження, а безпосередньо біля будівлі ВРУ одразу останнє попередження, без дотримання встановленої процедури.

На таймкоді 00:33 я повністю з’їхав з проїжджої частини та не становив жодної загрози. З метою ідентифікації особи, яка відкрила по мені вогонь, я направився у її бік та спробував зайти за нею до будівлі ВРУ, однак працівники ВРУ безпідставно заблокували вхід, чим перешкодили встановленню особи. У результаті мене було затримано працівником Саня Тюленев.

Під час затримання працівник поліції не представився та не повідомив підставу затримання, що є прямим порушенням службових інструкцій. Лише після доставки до ГУ НПУ та перебування у невизначеному приміщенні мені було повідомлено причину затримання та продемонстровано службове посвідчення.

Після прибуття до ГУ НПУ працівник Саня Тюленев припаркував службовий транспортний засіб посеред парковки, чим порушив правила ПДР. Під час виведення мене з автомобіля він застосував некоректні силові дії, фактично викинувши мене з машини, при цьому не було відіграно процес виведення особи з транспортного засобу, що є порушенням правила 2.40 розділу “Державні організації”.

Крім того, працівник перебував один у патрулі, що є прямим порушенням правила 3.4 розділу “Державні організації”.

Вважаю дії зазначених осіб незаконними, непропорційними та такими, що містять ознаки грубого порушення службових інструкцій і перевищення службових повноважень.
.
Накладення санкцій або компенсацій: Компенсація 300.000 на ремонт автомобіля Mercedes-AMG G63 2022 та 200.000 моральної компенсації
Будь-які докази (або прохання про вилучення) на підтвердження правопорушення: Прошу вилучити докази у працівника НПУ К та мої докази тут: Запис
Дата і час інциденту: Приблизно 12:47
До скарги до прокуратури додаю:
Докази пошкодження транспортного засобу, які, на мою думку, були спричинені незаконним застосуванням зброї та силових дій з боку працівників державних органів:
https://ibb.co/s9LSK9Bt
https://ibb.co/yF6FGDZy
https://ibb.co/Dg71WL79
Зазначені пошкодження підтверджують факт завдання матеріальної шкоди моєму майну.


Електронна копія ID-картки: ((гіперпосилання на Imgur чи інші сервіси)) паспорт
Номер телефону , електронна пошта, ((discord - @temcad)

 

[Олександр Адамс.]

Направлено в ГСУ Служби безпеки України

 

[Данило Аккерман]

Матеріали КП [Доступ має генеральний прокурор та його заступник]

 

[Данило Аккерман]

 

[Олександр Адамс.]

Відповідь на заяву про можливі неправомірні дії працівників державних органів
Шановний заявнику!

Вашу заяву щодо можливих неправомірних дій працівників Національної поліції України та працівників Апарату Верховної Ради України розглянуто в межах наданих повноважень.

За результатами перевірки повідомляємо наступне.

У викладених Вами обставинах як підставу для оцінки дій посадових осіб Ви посилаєтесь на так звані «правила» та «розділи “Державні організації”». Зазначаємо, що такі правила не є нормативно-правовими актами України, не прийняті уповноваженими суб’єктами нормотворення та не входять до системи джерел права України. Відповідно, вони не можуть бути використані органами прокуратури, досудового розслідування чи судом як правова підстава для кваліфікації дій осіб, формування складу злочину або посилання у обвинувальному акті.

Оцінка дій працівників правоохоронних органів у кримінальному процесі здійснюється виключно на підставі Конституції України, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, законів України та підзаконних нормативно-правових актів, що мають юридичну силу. Внутрішні правила ігрових або рольових проєктів, а також неофіційні регламенти не породжують правових наслідків у ігровому правовому полі.

Щодо доказів - ці докази є недостатніми для доказування у кримінальному провадженні, адже машина могла бути розбита вже до ситуації.

Також поліцейський не зобов'язаний надавати відеофіксацію злочину згідно до статті 36 Конституції України. Також згідно до статті 34 пан поліцейський не зобов'язаний доводити свою невинуватість.

Крім того, за результатами правової оцінки наведених Вами фактів не встановлено наявності обов’язкових елементів складу кримінального правопорушення, а саме:

відсутні об’єктивні дані, які б свідчили про умисне завдання шкоди з боку посадових осіб поза межами наданих їм законом повноважень;

не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між діями працівників державних органів та заявленими Вами наслідками у розумінні кримінального законодавства;

не підтверджено наявність суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, яке б утворювало склад злочину.

З огляду на викладене, підстави для складання обвинувального акту відсутні. Питання відшкодування матеріальної або моральної шкоди може бути предметом розгляду виключно в порядку цивільного судочинства за наявності належних і допустимих доказів та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного повідомляємо про відсутність правових підстав для задоволення Вашої заяви в частині притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності.

З повагою
Заступник генерального прокурора України Олександр Адамс