На розгляді Заява до прокуратури №338

[Остап Мельник__]

Я, громадянин України Остап Мельник, подаю заяву до прокуратури на громадян Олександра Павлюк та Нао Саната, прошу перевірити наступні обставини та зробити висновок. До поданого позову щодо накладення санкцій або компенсацій за рахунок відповідних осіб (за рахунок держави/за рахунок організації/з особистих коштів відповідача).
Організація: НПУ
Детальний опис правопорушення: Порушення субординації, порушення КПКУ не запитали чи бажаю ознайомитись при затримані з посвідченням, не компетентність: інкрімінування статей які були не зазначені при затримані, не надання медичної допомог. Зазначили, що був затриманий за їзду без номерних знаків, хоча в нас КУПАП передбачено статею 47 штраф в розмірі 70 тисяч гривень. 9.9 Ухилення від штрафних санкцій - пропонування оплатити їх не було хоча я міг опатити,10.3- Образа держ сужбовця- повіністю признаю не відмовляюсь від цього порушення,10.11- не було затримання була перевірка документів за їзду без номерних знаків іде штрав а не кримінальна відповідальність,10.9- не відмовляюсь.
Прошу надати відео фіксацію від НПУ.
Накладення санкцій або компенсацій: 1 мільйон грн
Будь-які докази (або прохання про вилучення) на підтвердження правопорушення:
Дата і час інциденту: 24.05.26 20:45
До скарги до прокуратури додаю:

Електронна копія ID-картки:

Діскорд: dibob0810

 

[𝖁𝖆𝕴𝕿]

Автор навмисно приховав значну частину ситуації та подано лише вигідні автору моменти.

1. Посвідчення надається за потребою, а не автоматично кожній людині без запиту. Це прямо прописано у правилах ОКАК а також вказано ось тут
Стаття 9. Надання посвідчення працівниками НПУ
9.1. Працівник НПУ зобов'язаний пред'являти службове посвідчення на вимогу особи в усіх ситуаціях взаємодії з громадянами, включаючи перевірку документів, зупинку транспортного засобу, затримання, обшук, огляд, опитування або будь-які інші дії, що обмежують права особи. Пред'явлення посвідчення здійснюється таким чином, щоб особа могла чітко прочитати та зафіксувати дані (фотографувати або записувати), не торкаючись документа, на відстані не менше 30 см для безпеки.

, тому порушення з боку працівників відсутнє.

2. Автор повністю промовчав факт наїзду на співробітника НПУ Сонату під час виконання службових обов'язків. Після скоєного наїзду громадянин почав тікати з місця події, внаслідок чого його затримали.

3. Адвокат виніс рекомендацію відпустити затриманого, при цьому відмовився пояснювати підстави свого рішення та фактично уникнув відповіді на прямі питання.

4. Після того, як співробітники докладно розписали ситуацію за фактами та вказали всі обставини події, жодного нормального спростування надано не було — натомість адвокат просто залишив Discord-сервер.

Прошу розглядати скаргу з урахуванням усіх фактів, а не лише тієї частини, яку автор вирішив показати.

 

[Ваня Ткач]

Автор навмисно приховав значну частину ситуації та подано лише вигідні автору моменти.

1. Посвідчення надається за потребою, а не автоматично кожній людині без запиту. Це прямо прописано у правилах ОКАК а також вказано ось тут
Стаття 9. Надання посвідчення працівниками НПУ
9.1. Працівник НПУ зобов'язаний пред'являти службове посвідчення на вимогу особи в усіх ситуаціях взаємодії з громадянами, включаючи перевірку документів, зупинку транспортного засобу, затримання, обшук, огляд, опитування або будь-які інші дії, що обмежують права особи. Пред'явлення посвідчення здійснюється таким чином, щоб особа могла чітко прочитати та зафіксувати дані (фотографувати або записувати), не торкаючись документа, на відстані не менше 30 см для безпеки.

, тому порушення з боку працівників відсутнє.

2. Автор повністю промовчав факт наїзду на співробітника НПУ Сонату під час виконання службових обов'язків. Після скоєного наїзду громадянин почав тікати з місця події, внаслідок чого його затримали.

3. Адвокат виніс рекомендацію відпустити затриманого, при цьому відмовився пояснювати підстави свого рішення та фактично уникнув відповіді на прямі питання.

4. Після того, як співробітники докладно розписали ситуацію за фактами та вказали всі обставини події, жодного нормального спростування надано не було — натомість адвокат просто залишив Discord-сервер.

Прошу розглядати скаргу з урахуванням усіх фактів, а не лише тієї частини, яку автор вирішив показати.

Вітаю!Я як адвокат який захищав людину хочу зазначити останні два пункти які ви написали то вони
не мають ніякого смислу бо я не повинен був вам розповідати чого та тикати вас носом в порушення.
Я зробив свою роботу, а те що ви намагаєтесь якось захистити себе тім що "адвокат причину не назвав"
то це є не умісним та безглуздим.​

 

[𝕸𝖎𝖗𝖆𝖎 𝕾𝖔𝖓𝖆𝖙𝖆]

Вітаю!Я як адвокат який захищав людину хочу зазначити останні два пункти які ви написали то вони
не мають ніякого смислу бо я не повинен був вам розповідати чого та тикати вас носом в порушення.
Я зробив свою роботу, а те що ви намагаєтесь якось захистити себе тім що "адвокат причину не назвав"
то це є не умісним та безглуздим.​

Вітаю! Ви як адвокат мали знати 51 статтю КпКУ, а не в паніці кричати в спецзв'язку: "Що за брєд вона говорить". Це вказує на низький професіоналізм з вашого боку та необізнаності у закондавчій базі.
А коли вас запитали "З чим пов'язане таке ваше рішення" - ви просто покинули спецзв'язок та кімнату з вашим підзахисним. Адвокат - має гарантувати захист прав підозрюваного, а не бути співучасником його порушень. Ваша ж аргументація та спроби закрити очі на всі порушення з боку затриманого - можуть свідчити, на мою думку, що ви перебували з ним у співпраці.
І ви справді не зобов'язані "тикати носом", але і ми не були зобов'язані кожні 5 хвилин нагадувати вам про сильне затягування процесуальних дій з вашого боку та ігнорування наших слів та наявної доказової бази. Але коли ми намагались до вас достукатись - у відповідь йшла нічим не вмотивована агресія та суперечки, що знову ж таки є ознакою непрофесіоналізму.
Ви не аргументували причин дослухатись рекомендації відпустити. А я вам аргументувала чому я дослуховуватись до рекомендацій не буду, на що маю дозвіл з боку Закону​

 

[Ваня Ткач]

Вітаю! Ви як адвокат мали знати 51 статтю КпКУ, а не в паніці кричати в спецзв'язку: "Що за брєд вона говорить". Це вказує на низький професіоналізм з вашого боку та необізнаності у закондавчій базі.
А коли вас запитали "З чим пов'язане таке ваше рішення" - ви просто покинули спецзв'язок та кімнату з вашим підзахисним. Адвокат - має гарантувати захист прав підозрюваного, а не бути співучасником його порушень. Ваша ж аргументація та спроби закрити очі на всі порушення з боку затриманого - можуть свідчити, на мою думку, що ви перебували з ним у співпраці.
І ви справді не зобов'язані "тикати носом", але і ми не були зобов'язані кожні 5 хвилин нагадувати вам про сильне затягування процесуальних дій з вашого боку та ігнорування наших слів та наявної доказової бази. Але коли ми намагались до вас достукатись - у відповідь йшла нічим не вмотивована агресія та суперечки, що знову ж таки є ознакою непрофесіоналізму.
Ви не аргументували причин дослухатись рекомендації відпустити. А я вам аргументувала чому я дослуховуватись до рекомендацій не буду, на що маю дозвіл з боку Закону​

На рахунок 5 хвилин, я вам сказав що буду вислоховувати кожного кого затримали,
бо вами було затримано 3 людини і я повинен був кожного вислухати та прийняти правильне рішення.​

 

[𝖁𝖆𝕴𝕿]

Вітаю!Я як адвокат який захищав людину хочу зазначити останні два пункти які ви написали то вони
не мають ніякого смислу бо я не повинен був вам розповідати чого та тикати вас носом в порушення.
Я зробив свою роботу, а те що ви намагаєтесь якось захистити себе тім що "адвокат причину не назвав"
то це є не умісним та безглуздим.​

Ого, та я бачив, можеш навіть не виправдовуватися, якщо не знаєш, порядок затримання НПУ. Свою роботу роби коректно, я не абияк що всі чекають тебе коли ти договориш в дс (у тебе було 5 хвилин, чет більше ти 5 хвилин там говорив). І почитай як правильно виносити рекомендації...)

 

[Данило Аккерман]

Припиніть будь ласка обговорення, та очікуйте відповіді прокурора (-ів)​

 

[Олександр Адамс.]

Буде розпочато службову перевірку