ЗАЯВА ДО ПРОКУРАТУРИ
Заявник:
Громадянин України Тіма Бумер
Відповідач:
Громадянин Артем Париж
Організація:
Національна поліція України (НПУ)
Дата події: 04.09.2026
Орієнтовний час: 21:22
1. ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ
Я, громадянин України Тіма Бумер, подаю дану заяву до прокуратури щодо можливих порушень з боку співробітників Національної поліції України, а саме полковника НПУ Артема Парижа та його напарника, які, за моїми спостереженнями, під час виконання службових обов'язків допустили неналежну поведінку стосовно мене як громадянина.
Прошу компетентні органи розглянути викладені нижче обставини, перевірити дії зазначених співробітників НПУ, надати правову оцінку їхнім діям та, у разі підтвердження порушень, застосувати передбачені законодавством та внутрішніми нормативними документами санкції.
Зазначаю, що дана заява ґрунтується на обставинах, які я особисто спостерігав під час затримання, а також на наявній у мене відеофіксації.
2. ВІДОМОСТІ ПРО СПІВРОБІТНИКА
Наскільки мені відомо, громадянин Артем Париж є співробітником Національної поліції України та займає посаду полковника НПУ.
Також, за наявною мені інформацією, він є керівником спеціального підрозділу «КОРД».
Під час описаної нижче ситуації Артем Париж перебував при виконанні службових обов'язків та здійснював моє затримання разом зі своїм напарником.
3. ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС СИТУАЦІЇ
04 вересня 2026 року приблизно о 21:22 я був затриманий співробітниками Національної поліції України, а саме Артемом Парижем та його напарником.
Після затримання мене почали доставляти до ІТТ.
Під час транспортування до ІТТ з боку співробітників НПУ, на мою думку, мала місце неналежна поведінка щодо затриманого громадянина.
Зокрема, під час спілкування зі мною працівники поліції допускали висловлювання та поведінку, які я розцінюю як провокації, образи, неповажне ставлення та порушення службової субординації.
Окремо хочу звернути увагу на те, що один із співробітників НПУ, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, замість належного роз'яснення прав затриманому почав зачитувати так звану «Миранду», однак зміст проголошеного був незрозумілим та містив велику кількість сторонніх і нерозбірливих слів.
У зв'язку з цим прошу перевірити, чи було належним чином виконано процедуру роз'яснення прав затриманому.
4. ТАЙМ-КОДИ ВІДЕОФІКСАЦІЇ
На підтвердження викладених обставин надаю відеофіксацію.
Прошу під час розгляду заяви звернути увагу на такі моменти:
00:08 — неповажне ставлення
На даному моменті, на мою думку, Артем Париж демонструє неповажне ставлення до мене як до громадянина.
Також вважаю, що в даній ситуації могла бути порушена службова субординація та належний порядок спілкування працівника поліції з громадянином.
00:20 — неналежне зачитування прав
Прошу звернути особливу увагу на момент, коли Артем Париж починає зачитувати мені права затриманого.
Замість чіткого та зрозумілого роз'яснення прав, на відеозаписі чути велику кількість нерозбірливих та сторонніх висловлювань.
Прошу перевірити, чи відповідав даний процес установленому порядку.
00:40 — провокація
На цьому моменті, на мою думку, співробітник НПУ допускає провокаційну поведінку щодо мене.
Прошу переглянути відеозапис повністю та самостійно оцінити характер висловлювань і поведінки працівника.
00:45 — образа
На даному моменті, на мою думку, звучить образливе висловлювання на мою адресу.
Прошу перевірити даний епізод та надати йому відповідну оцінку.
00:52 — провокація конфлікту
На цьому моменті, на мою думку, співробітник продовжує провокувати конфліктну ситуацію замість того, щоб дотримуватися професійної поведінки працівника правоохоронного органу.
00:54 — порушення належного ставлення до громадянина
Прошу звернути увагу на характер спілкування Артема Парижа зі мною як із затриманим громадянином.
Вважаю, що поведінка працівника не відповідала вимогам належного службового спілкування.
01:04 — повторне порушення субординації
На даному моменті, на мою думку, продовжується неналежне ставлення до мене та порушення встановлених правил службової поведінки.
01:13 — неналежна поведінка напарника
На цьому моменті до ситуації долучається напарник Артема Парижа.
На мою думку, він також починає демонструвати поведінку, яка не відповідає вимогам, що висуваються до співробітника МВС/НПУ.
Зокрема, звертаю увагу на неповажне ставлення до мене та неналежне спілкування.
01:28 — порушення субординації
На даному моменті з боку співробітника, на мою думку, продовжується неналежна форма спілкування із затриманим громадянином.
01:41 — образа та неналежне спілкування
На цьому моменті, на мою думку, має місце чергове порушення належного порядку спілкування, а саме образливе висловлювання на мою адресу — «Обізянка».
Прошу окремо перевірити цей момент та надати йому відповідну оцінку.
5. МОЖЛИВІ ПОРУШЕННЯ СТАТУТУ НПУ
Вважаю, що в діях Артема Парижа та його напарника можуть бути ознаки порушення наступних положень Статуту Національної поліції України.
Пункт 2.3
Заявник:
Громадянин України Тіма Бумер
Відповідач:
Громадянин Артем Париж
Організація:
Національна поліція України (НПУ)
Дата події: 04.09.2026
Орієнтовний час: 21:22
1. ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ
Я, громадянин України Тіма Бумер, подаю дану заяву до прокуратури щодо можливих порушень з боку співробітників Національної поліції України, а саме полковника НПУ Артема Парижа та його напарника, які, за моїми спостереженнями, під час виконання службових обов'язків допустили неналежну поведінку стосовно мене як громадянина.
Прошу компетентні органи розглянути викладені нижче обставини, перевірити дії зазначених співробітників НПУ, надати правову оцінку їхнім діям та, у разі підтвердження порушень, застосувати передбачені законодавством та внутрішніми нормативними документами санкції.
Зазначаю, що дана заява ґрунтується на обставинах, які я особисто спостерігав під час затримання, а також на наявній у мене відеофіксації.
2. ВІДОМОСТІ ПРО СПІВРОБІТНИКА
Наскільки мені відомо, громадянин Артем Париж є співробітником Національної поліції України та займає посаду полковника НПУ.
Також, за наявною мені інформацією, він є керівником спеціального підрозділу «КОРД».
Під час описаної нижче ситуації Артем Париж перебував при виконанні службових обов'язків та здійснював моє затримання разом зі своїм напарником.
3. ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС СИТУАЦІЇ
04 вересня 2026 року приблизно о 21:22 я був затриманий співробітниками Національної поліції України, а саме Артемом Парижем та його напарником.
Після затримання мене почали доставляти до ІТТ.
Під час транспортування до ІТТ з боку співробітників НПУ, на мою думку, мала місце неналежна поведінка щодо затриманого громадянина.
Зокрема, під час спілкування зі мною працівники поліції допускали висловлювання та поведінку, які я розцінюю як провокації, образи, неповажне ставлення та порушення службової субординації.
Окремо хочу звернути увагу на те, що один із співробітників НПУ, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, замість належного роз'яснення прав затриманому почав зачитувати так звану «Миранду», однак зміст проголошеного був незрозумілим та містив велику кількість сторонніх і нерозбірливих слів.
У зв'язку з цим прошу перевірити, чи було належним чином виконано процедуру роз'яснення прав затриманому.
4. ТАЙМ-КОДИ ВІДЕОФІКСАЦІЇ
На підтвердження викладених обставин надаю відеофіксацію.
Прошу під час розгляду заяви звернути увагу на такі моменти:
00:08 — неповажне ставлення
На даному моменті, на мою думку, Артем Париж демонструє неповажне ставлення до мене як до громадянина.
Також вважаю, що в даній ситуації могла бути порушена службова субординація та належний порядок спілкування працівника поліції з громадянином.
00:20 — неналежне зачитування прав
Прошу звернути особливу увагу на момент, коли Артем Париж починає зачитувати мені права затриманого.
Замість чіткого та зрозумілого роз'яснення прав, на відеозаписі чути велику кількість нерозбірливих та сторонніх висловлювань.
Прошу перевірити, чи відповідав даний процес установленому порядку.
00:40 — провокація
На цьому моменті, на мою думку, співробітник НПУ допускає провокаційну поведінку щодо мене.
Прошу переглянути відеозапис повністю та самостійно оцінити характер висловлювань і поведінки працівника.
00:45 — образа
На даному моменті, на мою думку, звучить образливе висловлювання на мою адресу.
Прошу перевірити даний епізод та надати йому відповідну оцінку.
00:52 — провокація конфлікту
На цьому моменті, на мою думку, співробітник продовжує провокувати конфліктну ситуацію замість того, щоб дотримуватися професійної поведінки працівника правоохоронного органу.
00:54 — порушення належного ставлення до громадянина
Прошу звернути увагу на характер спілкування Артема Парижа зі мною як із затриманим громадянином.
Вважаю, що поведінка працівника не відповідала вимогам належного службового спілкування.
01:04 — повторне порушення субординації
На даному моменті, на мою думку, продовжується неналежне ставлення до мене та порушення встановлених правил службової поведінки.
01:13 — неналежна поведінка напарника
На цьому моменті до ситуації долучається напарник Артема Парижа.
На мою думку, він також починає демонструвати поведінку, яка не відповідає вимогам, що висуваються до співробітника МВС/НПУ.
Зокрема, звертаю увагу на неповажне ставлення до мене та неналежне спілкування.
01:28 — порушення субординації
На даному моменті з боку співробітника, на мою думку, продовжується неналежна форма спілкування із затриманим громадянином.
01:41 — образа та неналежне спілкування
На цьому моменті, на мою думку, має місце чергове порушення належного порядку спілкування, а саме образливе висловлювання на мою адресу — «Обізянка».
Прошу окремо перевірити цей момент та надати йому відповідну оцінку.
5. МОЖЛИВІ ПОРУШЕННЯ СТАТУТУ НПУ
Вважаю, що в діях Артема Парижа та його напарника можуть бути ознаки порушення наступних положень Статуту Національної поліції України.
Пункт 2.3
На мою думку, поведінка співробітників під час транспортування до ІТТ могла не відповідати цьому положенню.
Пункт 2.6
Прошу перевірити, чи належним чином співробітники виконували свої службові обов'язки під час затримання та доставки громадянина до ІТТ.
Пункт 2.19
Вважаю, що подібна поведінка працівників поліції під час виконання ними службових обов'язків може негативно впливати на репутацію органу.
Пункт 2.21
Прошу перевірити поведінку обох співробітників саме з огляду на це положення.
Пункт 2.36
Прошу перевірити дотримання цього положення під час усієї процедури затримання та доставки.
Пункт 3.1
Прошу перевірити, чи була виконана ця вимога під час початку взаємодії зі мною.
Пункт 3.14
Прошу перевірити наявність відповідної службової відеофіксації дій під час затримання.
6. ЩОДО БОДІ-КАМЕРИ ТА ВІДЕОФІКСАЦІЇ
Окремо хочу звернути увагу прокуратури на питання відеофіксації.
Я перевірив актуальний Статут НПУ для UKRAINE GTA 04 | Північна Україна, розміщений на форумі UKRAINE GTA.
У ньому прямо зазначено:
Пункт 3.22
Також пункт 3.14 встановлює обов'язок співробітника фіксувати дії громадян, які вчинили адміністративне правопорушення або злочин.
У зв'язку з цим прошу перевірити, чи здійснювали Артем Париж та його напарник службову відеофіксацію під час затримання та транспортування мене до ІТТ.
Якщо відеофіксація проводилася, прошу долучити її до матеріалів перевірки та порівняти з моїм відеозаписом.
Якщо ж боді-камера була відсутня, вимкнена або запис не вівся, прошу перевірити причину цього та встановити, чи було це порушенням внутрішнього Статуту НПУ.
Водночас зазначаю, що моя власна відеофіксація є неповною, оскільки запис розпочався не з самого початку ситуації, а був увімкнений вже через певний проміжок часу.
Тому прошу не розцінювати відсутність частини подій на моєму відеозаписі як підтвердження того, що відповідні події не відбувалися.
7. ЩОДО ДРЕС-КОДУ
Окремо прошу перевірити зовнішній вигляд напарника Артема Парижа.
Згідно з пунктом 9.2 Статуту НПУ, заборонено одягати на себе аксесуари певного типу, зокрема передбачені статутом заборонені аксесуари. Пункт 9.4 також встановлює заборону не дотримуватися дрес-коду, встановленого лідером організації, із зазначенням дисциплінарного стягнення — догани.
На відеозаписі, за моїми спостереженнями, на напарнику Артема Парижа був одягнений шарф.
У зв'язку з цим прошу перевірити, чи відповідав його зовнішній вигляд установленому дрес-коду НПУ та чи був зазначений аксесуар дозволений відповідними правилами.
8. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СПІВРОБІТНИКІВ
Також звертаю увагу на Главу 5 Статуту НПУ.
Пункт 5.1
Пункт 5.2
Таким чином, прошу під час перевірки врахувати, що Артем Париж перебував при виконанні службових обов'язків та ніс відповідальність за власні дії та поведінку.
9. ПРОШУ ПРОКУРАТУРУ
На підставі викладеного вище ПРОШУ:
Прийняти та розглянути дану заяву.
Провести повну перевірку обставин події, яка відбулася 04.09.2026 приблизно о 21:22.
Перевірити дії полковника НПУ Артема Парижа.
Перевірити дії його напарника, який перебував разом із ним під час затримання та транспортування.
Переглянути надану мною відеофіксацію.
Перевірити кожен із зазначених у заяві тайм-кодів.
Перевірити, чи здійснювали співробітники НПУ службову відеофіксацію за допомогою боді-камер.
У разі наявності службових відеозаписів — долучити їх до матеріалів перевірки та провести їх аналіз.
Встановити, чи були порушені положення Статуту НПУ.
Окремо перевірити можливе порушення пунктів 2.3, 2.6, 2.19, 2.21, 2.36, 3.1, 3.14, 3.22, 5.1, 5.2 та положень Глави 9 Статуту НПУ.
Перевірити правомірність та належність процедури роз'яснення мені прав затриманого.
Перевірити наявність можливих образ та провокацій з боку співробітників НПУ.
Перевірити дотримання співробітниками службової субординації та належного ставлення до громадянина.
Перевірити відповідність одягу напарника встановленому дрес-коду НПУ.
У разі підтвердження порушень — застосувати до винних співробітників відповідні дисциплінарні санкції згідно з чинними правилами та законодавством.
Надати мені обґрунтовану відповідь за результатами проведеної перевірки.
10. ДОКАЗИ
До заяви готовий надати:
відеозапис події;
тайм-коди моментів, у яких, на мою думку, зафіксовані порушення;
інші матеріали, які можуть підтверджувати викладені обставини;
за необхідності — додаткові пояснення щодо кожного епізоду.
Звертаю увагу, що наданий мною відеозапис не охоплює абсолютно весь період події, оскільки запис був увімкнений не з самого початку.
Прошу врахувати це під час розгляду заяви та, за можливості, витребувати повну службову відеофіксацію з боді-камер співробітників НПУ.
11. ЗАКЛЮЧНА ЧАСТИНА
Я не маю на меті безпідставно звинувачувати співробітників Національної поліції України. Моєю метою є встановлення фактичних обставин події, перевірка правомірності дій працівників НПУ та отримання об'єктивної оцінки зазначеним у заяві епізодам.
Прошу розглянути кожен зазначений тайм-код окремо, перевірити відповідність дій співробітників Статуту НПУ та встановити, чи мали місце порушення з їхнього боку.
У разі підтвердження викладених обставин прошу застосувати до винних осіб відповідні заходи відповідальності.
Заявник:
Громадянин України Тіма Бумер
Дата подання: 05.09.2026
