Ваш нікнейм та ID: Джиммі Тюльпан (Тюльпан Нокс)
Нікнейм адміністратора: Олег Галицький
Дата порушення: 30.08.26
Додаток до мого оскарження https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/Лише-для-Галицького.439143/
У зв'язку із закриттям коментарів до теми :
додаю коротке пояснення щодо заперечень цього автора.
По-перше, щодо слова «неадекват». Те, що слово є літературним, саме по собі взагалі не означає, що ним можна без наслідків ображати людину. Слова «с*ка», «д*ун», «д*рень» та багато інших теж можна знайти в словниках, але це не робить їх автоматично допустимими в будь-якому контексті. Саме правило 4.1, наскільки я його розумію, забороняє не тільки окремий набір матюків, а й образи та завуальовані образи. Тому питання не в тому, «літературне» слово чи ні, а як і щодо кого воно використовується.
Автор сам підтверджує, що неодноразово називав мене «неадекватом», у тому числі формулюванням «цей неадекват». Тому прошу оцінити саме це використання, а не просто факт існування такого слова в українській мові.
По-друге, щодо його твердження, що я нібито постійно першим починав провокації.
Тут мені взагалі дивно це читати, бо частину своїх же тверджень він намагається підтверджувати власними відео. Я прошу адміністрацію просто переглянути ці відео не тільки по тих таймкодах, які вигідні автору, а з початку відповідних епізодів, щоб було видно, хто першим підходить, починає взаємодію, провокує, а хто вже реагує на це.
Наприклад, у матеріалах, які я додавав, є моменти, де автор сам починає активну взаємодію, після чого відходить або ховається, а потім використовує це як матеріал для скарги. Тому фраза «ми завжди підходили першими» без повного перегляду ситуацій нічого не доводить.
Ще один момент. Автор постійно повторює, що я нібито «маніпулюю» та «вводжу адміністрацію в оману», але при цьому сам використовує багато тверджень без доказів: що я спеціально хотів його злити, що я подав скаргу, щоб «не так досадно було», що я нібито завжди першим починаю тощо.
Я не хочу тут сперечатися з його припущеннями про мої мотиви. Мотиви можна припускати скільки завгодно, а відео та конкретні репліки можна перевірити. Тому прошу адміністрацію орієнтуватися саме на перевірювані факти.
Щодо старих скарг я погоджуюсь, що їх не варто сприймати як окремі докази нового порушення. Я навів їх як контекст, щоб показати, що дана ситуація не виникла з нуля.
Окремо додаю скрін, де представник цієї ж компанії використовує аналогічне формулювання про «розочку». Також відео де Лаглес Вайт ід80877 теж з цієї компанії і говорить те саме, добавляючи слово "умєрла". Прошу врахувати це саме як контекст, оскільки автор стверджує, що такі висловлювання були виключно випадковою іронією. Ні ,це все було системно, ось один представник пише, а Мірай Соната(Олександра Павлюк) реагує на це позитивом.
Тому я і прошу дивитися не на одну вирвану фразу, а на те, як ця фраза використовувалася в контексті конкретного конфлікту та попередньої поведінки компанії.
Також гравець пише у своїй скарзі :
«Далі, він говорить, що ми почали провокацію і Мірай Соната викликала репорт щоб перевернути це так, ніби вони перші почали. По - перше, тоді провокації та образи почали вони як раз, ми їх не чіпали. По - друге, прошу не брати це до уваги взагалі оскільки гравець не надає жодного доказу початку ситуації і хто першим почав.»
Я не казав, що у мене немає доказів, я казав, що публічно не говоритиму те, що може когось образити. Але бачу гравець наполягає ,тому показую скрін із дуже образливою фразою Павла Голдмана(Володимира Новінського ід38162) (замалював лише для форуму, у приваті керівнику можу показати без цензури). До цього повідомлення Павла Голдмана(Володимира Новінського ід38162) ,я ніколи його не знав і ніколи з ним не контактував. Після цієї його фрази, я сказав йому вибачитися, але він відповів агресивно.
І ще один дуже важливий пункт, гравець пише:
«Останнє посилання, тут знову від нього навмисні на мою думку маніпуляції. Скарга знову подавалася аж у травні, це взагалі нонсенс, брати скаргу 4 - місячної давнини і прикріпляти як доказ. Але добре. Він пише що фраза МГ ха-ха це образа, ну по - перше це було написано Анастасії Моррісон, він до цього моменту жодного відношення не має, в по - друге, слово МГ це пункт порушення правил гри, це взагалі не образа і я не знаю як в цьому слові треба умудритись побачити образу»
Тут важливим є те, що сам гравець підтверджує: це повідомлення було адресоване Анастасії. Так як він змонтував про неї відео на ютубі і скидав людям у приват,в тому числі мені, також писав багато образ про неї, це ви можете перевірити у нашій переписці, тому до цих всіх моментів я маю безпосереднє відношення. Це питання я вже підносив у коментарях до скарги по якій мене забанили, я показав скрін з нашої переписки на моєму основному форумному акаунті де він скидає відео, після мого прохання показати це відео адміністрації доступ до нього було закрито, тому дуже сильно прошу хай гравець Павло Голдман(Володимир Новінський ід38162) покаже вам це відео, до якого його "мг ха-ха" посилання, і ви зрозумієте ,що це був системний булінг людини. І ви вже приймете рішення чи відповідає його теперішнє пояснення фактичному змісту ним написаним.
Нікнейм адміністратора: Олег Галицький
Дата порушення: 30.08.26
Додаток до мого оскарження https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/Лише-для-Галицького.439143/
У зв'язку із закриттям коментарів до теми :
додаю коротке пояснення щодо заперечень цього автора.
По-перше, щодо слова «неадекват». Те, що слово є літературним, саме по собі взагалі не означає, що ним можна без наслідків ображати людину. Слова «с*ка», «д*ун», «д*рень» та багато інших теж можна знайти в словниках, але це не робить їх автоматично допустимими в будь-якому контексті. Саме правило 4.1, наскільки я його розумію, забороняє не тільки окремий набір матюків, а й образи та завуальовані образи. Тому питання не в тому, «літературне» слово чи ні, а як і щодо кого воно використовується.
Автор сам підтверджує, що неодноразово називав мене «неадекватом», у тому числі формулюванням «цей неадекват». Тому прошу оцінити саме це використання, а не просто факт існування такого слова в українській мові.
По-друге, щодо його твердження, що я нібито постійно першим починав провокації.
Тут мені взагалі дивно це читати, бо частину своїх же тверджень він намагається підтверджувати власними відео. Я прошу адміністрацію просто переглянути ці відео не тільки по тих таймкодах, які вигідні автору, а з початку відповідних епізодів, щоб було видно, хто першим підходить, починає взаємодію, провокує, а хто вже реагує на це.
Наприклад, у матеріалах, які я додавав, є моменти, де автор сам починає активну взаємодію, після чого відходить або ховається, а потім використовує це як матеріал для скарги. Тому фраза «ми завжди підходили першими» без повного перегляду ситуацій нічого не доводить.
Ще один момент. Автор постійно повторює, що я нібито «маніпулюю» та «вводжу адміністрацію в оману», але при цьому сам використовує багато тверджень без доказів: що я спеціально хотів його злити, що я подав скаргу, щоб «не так досадно було», що я нібито завжди першим починаю тощо.
Я не хочу тут сперечатися з його припущеннями про мої мотиви. Мотиви можна припускати скільки завгодно, а відео та конкретні репліки можна перевірити. Тому прошу адміністрацію орієнтуватися саме на перевірювані факти.
Щодо старих скарг я погоджуюсь, що їх не варто сприймати як окремі докази нового порушення. Я навів їх як контекст, щоб показати, що дана ситуація не виникла з нуля.
Окремо додаю скрін, де представник цієї ж компанії використовує аналогічне формулювання про «розочку». Також відео де Лаглес Вайт ід80877 теж з цієї компанії і говорить те саме, добавляючи слово "умєрла". Прошу врахувати це саме як контекст, оскільки автор стверджує, що такі висловлювання були виключно випадковою іронією. Ні ,це все було системно, ось один представник пише, а Мірай Соната(Олександра Павлюк) реагує на це позитивом.
Тому я і прошу дивитися не на одну вирвану фразу, а на те, як ця фраза використовувалася в контексті конкретного конфлікту та попередньої поведінки компанії.
Також гравець пише у своїй скарзі :
«Далі, він говорить, що ми почали провокацію і Мірай Соната викликала репорт щоб перевернути це так, ніби вони перші почали. По - перше, тоді провокації та образи почали вони як раз, ми їх не чіпали. По - друге, прошу не брати це до уваги взагалі оскільки гравець не надає жодного доказу початку ситуації і хто першим почав.»
Я не казав, що у мене немає доказів, я казав, що публічно не говоритиму те, що може когось образити. Але бачу гравець наполягає ,тому показую скрін із дуже образливою фразою Павла Голдмана(Володимира Новінського ід38162) (замалював лише для форуму, у приваті керівнику можу показати без цензури). До цього повідомлення Павла Голдмана(Володимира Новінського ід38162) ,я ніколи його не знав і ніколи з ним не контактував. Після цієї його фрази, я сказав йому вибачитися, але він відповів агресивно.
І ще один дуже важливий пункт, гравець пише:
«Останнє посилання, тут знову від нього навмисні на мою думку маніпуляції. Скарга знову подавалася аж у травні, це взагалі нонсенс, брати скаргу 4 - місячної давнини і прикріпляти як доказ. Але добре. Він пише що фраза МГ ха-ха це образа, ну по - перше це було написано Анастасії Моррісон, він до цього моменту жодного відношення не має, в по - друге, слово МГ це пункт порушення правил гри, це взагалі не образа і я не знаю як в цьому слові треба умудритись побачити образу»
Тут важливим є те, що сам гравець підтверджує: це повідомлення було адресоване Анастасії. Так як він змонтував про неї відео на ютубі і скидав людям у приват,в тому числі мені, також писав багато образ про неї, це ви можете перевірити у нашій переписці, тому до цих всіх моментів я маю безпосереднє відношення. Це питання я вже підносив у коментарях до скарги по якій мене забанили, я показав скрін з нашої переписки на моєму основному форумному акаунті де він скидає відео, після мого прохання показати це відео адміністрації доступ до нього було закрито, тому дуже сильно прошу хай гравець Павло Голдман(Володимир Новінський ід38162) покаже вам це відео, до якого його "мг ха-ха" посилання, і ви зрозумієте ,що це був системний булінг людини. І ви вже приймете рішення чи відповідає його теперішнє пояснення фактичному змісту ним написаним.
