1. Олег Віслоушкін 205739
2. Максим заборний
3. Я не маю претензій, щодо покарання, яке було видане мені, оскільки я дійсно порушив правило 6.13 правил UG, та можу це признати, але на моєму відеодоказі з таймкодом 01:18 порушники сказали, що відбувається пограбування, а отже РП ситуація пограбування починається з цього моменту в незалежності від того, чи було вилучення якихось коштів, або майна. Тим не менш, адміністратор просто проігнорував порушення правил пограбувань, так само як проігнорував порушення правил UG, а саме: 6.42 (оскільки була перешкода роботі таксі) та 5.9.1 (слова "в тебе водітєль двєсті". Краще можна розібрати, якщо швидк.відео поставити десь 0.75х). Моє відео йде менше 2ох хвилин, але я, задля полегшення розгляду, надав усі необхідні тайм коди, хоча адміністратор просто це проігнорував і видав набагато слабше покарання, аніж мало б бути. Якщо ж РП ситуація не розглядається як спроба пограбуванння, то в такому випадку не можна рахувати, що я порушив 6.13, оскільки анульовується їхня вимога вийти з авто через пограбування, але тим не менш, як і адміністратор, я визнаю порушення, оскільки по даній РП ситуації я порушив, хоч мені так і не зрозуміло, чому покарання порушники не отримали
4. Тиць
5. 03.10.2026
2. Максим заборний
3. Я не маю претензій, щодо покарання, яке було видане мені, оскільки я дійсно порушив правило 6.13 правил UG, та можу це признати, але на моєму відеодоказі з таймкодом 01:18 порушники сказали, що відбувається пограбування, а отже РП ситуація пограбування починається з цього моменту в незалежності від того, чи було вилучення якихось коштів, або майна. Тим не менш, адміністратор просто проігнорував порушення правил пограбувань, так само як проігнорував порушення правил UG, а саме: 6.42 (оскільки була перешкода роботі таксі) та 5.9.1 (слова "в тебе водітєль двєсті". Краще можна розібрати, якщо швидк.відео поставити десь 0.75х). Моє відео йде менше 2ох хвилин, але я, задля полегшення розгляду, надав усі необхідні тайм коди, хоча адміністратор просто це проігнорував і видав набагато слабше покарання, аніж мало б бути. Якщо ж РП ситуація не розглядається як спроба пограбуванння, то в такому випадку не можна рахувати, що я порушив 6.13, оскільки анульовується їхня вимога вийти з авто через пограбування, але тим не менш, як і адміністратор, я визнаю порушення, оскільки по даній РП ситуації я порушив, хоч мені так і не зрозуміло, чому покарання порушники не отримали
4. Тиць
5. 03.10.2026
Останнє редагування:
