Відмовлено НПУ 6+ Ранги! Блат абсолютне незнання РП канонів та законів!

Стан
В цій темі не можна розміщувати нові відповіді.

Роберт Верховний

Ветеран | Центральна Україна [01]
Реєстрування
13 Лип 2024
Дописи
279
Реакції
140
Бали
48
  1. Нікнейм лідера/заступника: Керівництво НПУ К
  2. Особистий нікнейм: Тобі Кедман
  3. Суть скарги:
    просування співробітників без знання законів та канонів РП прямий приклад як порушення
    ПКУ
    Стаття 11 не дотримання регламенту затримання
    (Додаткові гарантії)
    1) Якщо адвокат вважає, що є порушення — викликається прокуратура (до 10 хв).2) Нацгвардія може затримувати лише біля ЗСУ (до 500 м) та передати поліції.
    3) НПУ/СБУ зобов'язані чекати відповіді від адвоката через рацію департаменту протягом 2 хвилин. Після отримання відповіді, співробітник також зобов'язаний чекати ще 3 хвилини, що прирівнюється до процесуальної паузи для уточнення часу прибуття адвоката. (Час заморожується та не входить до загального терміну затримання)
    Примітка: Допустима зміна послідовності порядку дій під час затримання на розсуд співробітника, але із обов'язковим виконанням усіх пунктів.
    4) У випадку з приватним адвокатом процесуальна година заморожується до приїзду адвоката. Якщо приватний адвокат не приїхав протягом 10 хвилин з моменту закінчення телефонної розмови (яка не може тривати більше 2 хвилин) з приватним адвокатом, то процедура затримання триває та право на приватного адвоката вважається реалізованим.
    5) Адвокат після ознайомлення з обставинами затримання може надати лише рекомендаційний висновок щодо звільнення особи. У разі незгоди працівника та невиконання такі дії оскаржуються до суду. Затриманий має право на компенсацію у випадках, передбачених законом.
    6) Час перегляду відеоматеріалу затримання особи не включається до загального строку затримання (40 хвилин)
    Стаття 15. Підстави звільнення підозрюваного.
    Підозрюваний підлягає звільнення, якщо:
    - Не підтвердилась підозра у скоєнні злочино.
    - За порушення не передбачено заходи припинення у вигляді ув'язнення під варту.
    - Затримання було вироблено з порушенням процесуального Кодексу.
    - Пройшло більше 40 ХВИЛИН з моменту затримання і не було обрано запобіжний захід у вигляді висновку під варту.
    Примітка: Перебіг даного терміну зупиняється на час виклику прокурора, адвоката або під час обшуку/допиту.
    - Угода зі слідством, у разі якої має місце бути надання цінною інформації для слідства.
    - Порушено Конституційні права громадянина.
    “Година” призупиняється під час допиту, виклику адвоката або прокуратури, або обшуку.
    Стаття 16. Права затриманого:
    1) Затриманий має право на адвоката.
    2) Затриманий має право на 1 телефонний дзвінок (в присутності поліцейського) не більше 2 хвилин.
    3) Затриманий має право зберігати мовчання.
    4) Затриманий має право на послуги перекладача.
    5) Все, що затриманий скаже, може бути використано проти нього в суді.
    Розділ 6: Принципи процесуального кодексу
    Стаття 30. Принцип невинності.
    1) Обвинувачений вважається невинним, доки його винність у скоєнні злочину не буде доведена.
    2) Підозрюваний чи обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Тягар доведення обвинувачення та спростування доводів, що наводяться на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на боці обвинувачення.
    3) Усі сумніви у винності обвинуваченого, які не можуть бути усунені у порядку, встановленому цим Кодексом, тлумачаться на користь обвинуваченого.
    4) Обвинувальний вирок не може бути ґрунтуватися на припущеннях.
    5) Особа, чию особу чи майно було піддано необґрунтованому обшуку чи арешту, має право оскаржити це у суді. У такій судовій справі сторона, яка проводила затримання, має довести правомірність своїх дій.
    Стаття 31. Неприпустимі докази.1) Будь-яка інформація, отримана від затриманого під час допиту до того, як йому було зачитано його права, навіть якщо є аудіо або відеозапис, де обвинувачений дає свідчення проти себе.
    2) Показання потерпілого, свідка, засновані на здогадках, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї обізнаності.
    3) Докази, здобуті незаконним шляхом, коли було порушено положення чинних нормативно-правових актів (вилучення зброї без належних на те підстав, без ордера на обшук особистого транспорту, медіаматеріали піддані монтажу/склейкам, докази здобуті шляхом погроз та шантажу тощо).
    і головне порушення
    Стаття 41. Випускати громадян під заставу мають право лише адвокати, які перебувають у колегії, з повним списком колегії адвокатів можна ознайомитись у відповідному розділі на порталі держави.

    Шон Джонсон 227322 Єгор Тейлор 158272 які скоїли та проявили такі риси як абсолютна халатність до службових обов'язків. Запросіть у даних співробітників фрапс затримання людини до цього та отримаєте підтвердження раніше сказаного.
    Видно на відео (старший особовий склад) Працівнику наголошується що він порушує законодавство
    рішення зайти в АФК та втекти від рп шляхом уникнення що є прямим порушенням Загальних правил 6.18
    Згідно данного порушення просимо видати покарання з дотриманням інших розділів, статей та правил які були порушені від даних співробітників
    та проведення переатестациї вищого особового складу який допускає до роботи таких не компетентних Співробітників
    (Це лише в одному фрагменті)
  4. Доказ видачі покарання (скріншот/відео): Чхати на закон бо ... -при погонах?
  5. Дата походження: 18.10.2025
 
Останнє редагування:

Вікторія Медвідь

S.Toxic | Центральна Україна [01]
Реєстрування
5 Кві 2025
Дописи
184
Реакції
1,176
Бали
138
Вітаю я, як лідер організації, хочу висловити кілька слів щодо цієї ситуації.


Перш за все — у вас відсутні підтверджені докази того, що саме Шон Джонсон та Єгор Тейлор порушили закон чи як ви висловились «рп канон». Ви вимагаєте відео з боку співробітників, але при цьому самі не вказали ні дати, ні часу, що робить перевірку практично неможливою.


Щодо наданого вами відеофрагменту. Ви ставите питання: «Чому не було надано можливості скористатись приватним адвокатом?» Однак на відео чітко видно, що ви знаходилися в холі ГУНП і не перебували у статусі затриманого.
Також щодо твердження про порушення законодавства — це некоректно. Рішення піти в
AFK не є порушенням законодавства, а може розглядатися лише як порушення правил UG, і то лише в тому випадку, якби співрозмовник якимось чином взаємодіяв із вами. Проте жодної комунікації з його боку у вашу сторону не було, відповідно — підстав для таких звинувачень немає!

Щодо коментаря: правила державних організацій, які знаходяться в загальних правилах під час РП-процесу, не використовуються (я наче вам це вже пояснювала в особистих 🧐). Але якщо у вас є докази, що працівники справді порушують ці правила — прошу їх надати, а не просто розкидатися словами.

У мене все. Очікуйте відповіді від ГС або ЗГС держ.

 

Святослав Наконечний

Ст. Адміністратор | Центральна Україна [01]
Реєстрування
24 Гру 2022
Дописи
318
Реакції
144
Бали
88
Адреса
🇺🇦 Lviv ❤️
Веб-сайт
youtube.com
Вітаю, переглянувши відео докази виношу вердикт:

Ви не являєтесь суб'єктом затримання, скарга написана від 3-го лиця.
Полковники, які стояли в холлі, жодним чином не задіяні в затриманні громадянина. Відповідно, надавати Вам будь-яку інформацію вони не можуть.

Приватного адвоката повинна людина викликати самостійно, при його бажанні, а не навпаки.

Відхилено!
 
Останнє редагування:
Стан
В цій темі не можна розміщувати нові відповіді.

Хто переглядає цю тему (Всього: 0, Учасників: 0, Гостей: 0)

Угорі