1. Ваш нікнейм: Максим Герас
2. Нікнейм адміністратора: Олег Галицький
3. Суть скарги:
Доброго дня.
Ознайомився з вашою відповіддю, однак не можу сказати, що вона дала мені розуміння причин відмови.
У відповіді зазначено, що рішення залишається без змін через сукупність факторів, зокрема через мій стиль комунікації, який нібито є несприятливим для роботи в колективі. Саме це формулювання викликає найбільше запитань, адже воно є дуже загальним і не містить жодного конкретного прикладу.
Хотів би зрозуміти, на підставі чого був зроблений такий висновок. Якщо були випадки, коли моя поведінка чи спілкування дійсно були неприйнятними, прошу вказати, про які саме ситуації йдеться. Без конкретики мені просто незрозуміло, що саме стало причиною такого висновку.
Також мені незрозуміло, чому зараз мова йде про стиль комунікації, якщо ЧСА було видано зовсім з іншої причини. Складається враження, що під час кожного нового звернення з'являються нові аргументи для відмови. Спочатку причиною була ситуація із нібито спробою зливу інформації, потім говорилося про недовіру, після цього — про неможливість надати доступ до інформації, а тепер ще й про стиль комунікації. Через це я вже не розумію, яка саме причина є основною.
Також хочу зазначити, що у вашій відповіді я знову не побачив відповіді на питання, яке ставив у попередньому зверненні. Я запитував, чому гравцям, які використовували чити та завдали проєкту значно більшої шкоди, часто надають можливість отримати другий шанс після оскарження, тоді як мені повністю відмовляють у будь-якій можливості перегляду рішення. Я не прошу застосовувати до мене інші правила чи ставити мене вище за інших. Я лише хочу зрозуміти, чому в одних випадках існує можливість перегляду, а в моєму вона повністю виключена.
Крім того, я вже звертав увагу на те, що після отримання ЧСА працював хелпером на GTA 5 близько 50 днів і мав доступ до інформації, необхідної для виконання своїх обов'язків. За весь цей час не було жодного випадку, щоб я зловживав довірою або розголошував будь-яку інформацію. Цей аргумент також залишився без будь-якої відповіді чи оцінки, хоча, на мою думку, він свідчить про те, що я можу відповідально ставитися до своїх обов'язків.
За майже два роки після отримання ЧСА я неодноразово намагався довести, що зробив висновки. Я був активним у проєкті, обіймав відповідальні посади у фракціях, був лідером, заступником лідера, а також працював хелпером. Усі ці посади передбачали постійне спілкування з людьми, вирішення конфліктних ситуацій та роботу в команді. Якби мій стиль комунікації дійсно був настільки несприятливим, навряд чи я зміг би виконувати ці обов'язки.
Ще один момент, який я не можу зрозуміти. Якщо за майже два роки моя поведінка, активність у проєкті, відсутність нових порушень та спроби довести свою добросовісність абсолютно нічого не змінили, тоді хотілося б зрозуміти, як мені відновити довіру.
Я не намагаюся сперечатися з адміністрацією чи доводити, що покарання було неправильним. Моє прохання полягає лише в тому, щоб отримати зрозуміле, аргументоване пояснення, чому після такого тривалого часу мені не можуть надати навіть одного шансу довести свою надійність на практиці, а також відповісти на всі питання, які були поставлені у моїх зверненнях.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): -
5. Дата порушення: 28.07.2024
2. Нікнейм адміністратора: Олег Галицький
3. Суть скарги:
Доброго дня.
Ознайомився з вашою відповіддю, однак не можу сказати, що вона дала мені розуміння причин відмови.
У відповіді зазначено, що рішення залишається без змін через сукупність факторів, зокрема через мій стиль комунікації, який нібито є несприятливим для роботи в колективі. Саме це формулювання викликає найбільше запитань, адже воно є дуже загальним і не містить жодного конкретного прикладу.
Хотів би зрозуміти, на підставі чого був зроблений такий висновок. Якщо були випадки, коли моя поведінка чи спілкування дійсно були неприйнятними, прошу вказати, про які саме ситуації йдеться. Без конкретики мені просто незрозуміло, що саме стало причиною такого висновку.
Також мені незрозуміло, чому зараз мова йде про стиль комунікації, якщо ЧСА було видано зовсім з іншої причини. Складається враження, що під час кожного нового звернення з'являються нові аргументи для відмови. Спочатку причиною була ситуація із нібито спробою зливу інформації, потім говорилося про недовіру, після цього — про неможливість надати доступ до інформації, а тепер ще й про стиль комунікації. Через це я вже не розумію, яка саме причина є основною.
Також хочу зазначити, що у вашій відповіді я знову не побачив відповіді на питання, яке ставив у попередньому зверненні. Я запитував, чому гравцям, які використовували чити та завдали проєкту значно більшої шкоди, часто надають можливість отримати другий шанс після оскарження, тоді як мені повністю відмовляють у будь-якій можливості перегляду рішення. Я не прошу застосовувати до мене інші правила чи ставити мене вище за інших. Я лише хочу зрозуміти, чому в одних випадках існує можливість перегляду, а в моєму вона повністю виключена.
Крім того, я вже звертав увагу на те, що після отримання ЧСА працював хелпером на GTA 5 близько 50 днів і мав доступ до інформації, необхідної для виконання своїх обов'язків. За весь цей час не було жодного випадку, щоб я зловживав довірою або розголошував будь-яку інформацію. Цей аргумент також залишився без будь-якої відповіді чи оцінки, хоча, на мою думку, він свідчить про те, що я можу відповідально ставитися до своїх обов'язків.
За майже два роки після отримання ЧСА я неодноразово намагався довести, що зробив висновки. Я був активним у проєкті, обіймав відповідальні посади у фракціях, був лідером, заступником лідера, а також працював хелпером. Усі ці посади передбачали постійне спілкування з людьми, вирішення конфліктних ситуацій та роботу в команді. Якби мій стиль комунікації дійсно був настільки несприятливим, навряд чи я зміг би виконувати ці обов'язки.
Ще один момент, який я не можу зрозуміти. Якщо за майже два роки моя поведінка, активність у проєкті, відсутність нових порушень та спроби довести свою добросовісність абсолютно нічого не змінили, тоді хотілося б зрозуміти, як мені відновити довіру.
Я не намагаюся сперечатися з адміністрацією чи доводити, що покарання було неправильним. Моє прохання полягає лише в тому, щоб отримати зрозуміле, аргументоване пояснення, чому після такого тривалого часу мені не можуть надати навіть одного шансу довести свою надійність на практиці, а також відповісти на всі питання, які були поставлені у моїх зверненнях.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): -
5. Дата порушення: 28.07.2024
