- Нікнейм адміністратора: Олег Галицький
- Особистий нікнейм: Назар Федюк
- Суть скарги: Суть така. Я написав скаргу на гравців які порушили правила проти мене, @Ріна Мкртчян перевірила скаргу і винесла свій вердикт, з яким я майже був згідний, так як по моєму відео нікого на початку не покарали а покарали по скарзі пасажира який сидів зі мною в авто, це не дуже важливо. Потім я знову подивився і цю скаргу переглядав ГА, після чого вердикт був змінений. за такі порушення був винесений вердикт як: нрп, дм, дмкар, багоюз але не було за неадекватні висловлювання і образи, але це не було критично, так як за основні порушення їх мали б покарати. Але потім вердикт змінили і в порушеннях записали тільки нрп, що вже є абсурдом, оскільки порушень маса на відео. я вирішив звязатися з @Ріна Мкртчян і вияснити що це за жарти такі і ось які я отримав відповіді:
"ми пішли у войс до Джоні, я покликала Олега і ми всі перевіряли ту скаргу." Якого адміни йдуть в голосовий чат до гравця на якого написана скарга? це втручання в процес гри, втручання в роботу адміністратора, втручання в винесенні вердикту. з яких пір адміністрація ходить в войс до порушників щоб перевірити скаргу на них? чим він відрізняється від інших гравців? якщо це норма, то чому адміністрація не спілкується зі всіма порушниками у войс для винесення вердикту? відповідь проста, це його друг або знайомий, якого адміністратор хотів заблатити(гучні слова але саме так це виглядає). До того ж, порушник може трактувати скаргу на свою користь, що вже не дає адміністрації для адекватного і , як сказав ГА, з "холодною головою" перевіряти скарги. тому після спілкування з ним, вердикт був змінений, хоча, повторюся, порушень багато і очевидні. тим більше враховуючи скаргу на адміністратора Вікторію від Джоні Пупс, то в гравця не погані лінгвістичні здібності, які дають перевагу в спілкуванні. одним словом, він доніс інформацію так, де сказав не правду але і не вказував конкретно на цю інформацію, яку можна сприйняти як "умовно кажучи" ЦИТАТА: Адміністратор перерозглянувши скаргу клік виніс вердикт гравцю Василь Шмель ДМ/ЗЗ спираючись на те що на на даному місці було 5+ людей
Хочу зауважити що вся ситуація проходила на дорозі і всі гравці були з одного клана IMMORTAL та гравець Василь Шмель WALHALLA, клан WALHALLA є союзником клана IMMORTAL що дозволяє йому допомогати у кланових війнах проти інших кланів. Гравець дав зрозуміти що вони стріляли по нас разом з гравцем з Вальхали, так як йде війна кланів, що вже є брехнею, оскільки ми LvivKings мирний клан і у нас немає війни ні з ким. Це є скарга від 3 лиця, так як гравець Джоні Пупс не є гравцем Василь Шмель і те що ГА написав "Скарга не складена від 3-го лиця так як він є в цій скарзі та оскаржує дії, які були вчинені в ній." це єрунда. Гравець не може оскаржувати покарання на іншого гравця, тим більше він не є його підлеглим а він є гравцем іншого клану, навіть якщо союзного. гравець Василь Шмель міг написати оскарження вердикту сам, так як руки у нього присутні, враховуючи те що покарання він отримав через те що стріляв, ходив, говорив в голосовий чат і тд, що вже говорить про те що він функціонує нормально і нічого не заважає йому написати скаргу
я вже писав скаргу по цьому , але він сам перевірив її, що вже рахується не нормальним. так само адміністратор не керується правилами "Правила подання скарги на Адміністрацію" а саме- Якщо Ви хочете, щоб скаргу розглянув певна посадова особа - вказуйте посаду: Керівник, Спец. Адміністратор;
скарга яку перевірив Спец Адмін буду цитувати його відповіді
1)Оскільки Головний адміністратор здійснює керування на відповідному сервері на який його призначили він відповідає за усі дії які здійснюються там, тим самим може дати відповідь на скаргу , якщо він вважає що його компетентності достатньо.
-якщо скарга на ГА, то ГА вже не може бути компетентний в розгляді цієї скарги. я вже писав це в тій скарзі але повторюся. суддя якого звинувачують, умовно кажучи, в корупції, не в праві розглядати справу на самого себе, інакше це вже сюр.
2)Стосовно скарги від 3-го лиця вона вважається при деяких випадках коли адміністратор впевнений що гравець володіє іншими акаунтами (вказує особистий нікнейм який не відповідає в подібних скаргах від його лиця), також коли він не має ніякого відношення до написаної скарги.
-адміністратор дав ясно зрозуміти що скарга від 3 лиця це тоді коли ти не маєш ніякого відношення до написаної скарги що якраз таки і грає на мою руку, так як покарання стосується Василь Шмель а написав скаргу Джоні Пупс.
3)Також якщо говорити про коментарі у скарзі - це вважається за оффтоп, тим самим розглядається лише текст який прописаний у скарзі без коментарів
-коментувати не буду, так як я написав про це вище
Тепер перейдемо безпосередньо до скарги через яку це все відбувається і прошу перепровірити її і винести правильний вердикт. тиць
там ще є відео від пасажира, так як у мене не було початку, тому якщо вас не влаштує в моїй скарзі це, то прикріпляю скаргу від пасажира Святослав Слободзян тиць яку доречі також потрібно перерозглянути.
в скаргах є таймкоди, але їх багато і деякій адміністрації лінь передивлятися їх всі, тому напишу коротко які там є порушення, до того ж, я згідний з вердиктом що я також порушив, за що вже поніс покарання
в моїй скарзі присутні такі порушення:
нрп дії а саме спроба викинути з авто без РП(2 гравця з яких Джоні Пупс)
ДМ
ДМкар
неадекватні висловлювання
образи
МГ
збивання анімації прицілювання при використанні +с(це дає перевагу, якщо б він стріляв) але факт порушення присутній і це не є страйкбол де дозволено +с
В скарзі там написано за багоюз, але він вже не актуальний, так як звичайний гравець дам мені зрозуміти що вважається багоюзом а що ні, хоча при відмові, адміністрація могла або мала б пояснити чому так, але це не важливо - Доказ видачі покарання (скріншот/відео): 17.03.24
- Дата походження: 20.03.24
Останнє редагування:
