Розглянуто Олександр Хубчик | Блат та або некомпетентність

[Пабло Шадоу]

1. Нікнейм адміністратора: Олександр Хубчик
2. Особистий нікнейм: Пабло Шадоу
3. Суть скарги: Вітаю шановна адміністрація, на днях побачив як клан кристалік дуже гарно розказує про те як ніби то СБУ блатить Моріс Шадоу. Проте сюди дуже підходить цитата: ви бачите скалку в чужому очі але колоди в своєму не бачите. Отже: на днях ми написали не одну скаргу на клан кристалік за їхні грубі порушення. Скарги розглядав наш улюблений адміністратор Олександр Хубчик який точно не "блатить всіх" розглянувши ці скарги припустився грубих порушень, а саме: скарга №1 на якій я добре вказав що людина стріляв з вікна автомобіля тим сам порушила правила
   Спойлер: Клік

   "Багоюз" - Заборонено використання будь-якого багоюзу. | Деморган 60-120 хвилин / Варн / Бан до 10 днів
   в результаті у вироку я не побачив жодної згадки про це порушення. скарга №2 Схожа ситуація на відео доказі на секунді 0.11 добре видно айді Іллі Вайта який так само як і Лілі зробила ухід від РП і інтерє'р. Зверніть увагу що покарання понесла тільки вона. Отож переходимо до наступної ситуації на гравця Манчестр Майлз раніше (Манчестр Брауні) було подано скаргу за ухід від рп на що було отримано відповідь що в нього виліт. І ось друга скарга подана на його новий нік де адміністратор вже інший надав відповідь про виліт. Виникає логічне запитання чому це правило не діє?
   Спойлер: Витяг з правил

   6.47. Заборонено виходити з гри так званим “вильотом”, 2 та більше раз протягом 7 днів буде вважатись “Виходом під час арешту / затримання тощо”.
   не блат а довіра? Також на клан кристалік є 10+ схвалених скарг, чи понесли вони покарання у вигляді догани? І зверніть увагу що це не всі скарги де є його схожі порушення. На приладі цих скарг я хочу продемонструвати дії нашого найкращого адміністратора "який точно не займається блатом своїх друзів"
4. Доказ видачі покарання (скріншот/відео): -
5. Дата походження:-

 

[Олександр Клименко]

Вітаю!
Розглянувши скаргу, виношу вердикт:
Щодо скарги №1:
Скаргу буде перерозглянуто відповідно до пункту 6.53 правил UKRAINE GTA.
Покарання за порушення, класифіковане як «багоюз», накладено не буде, оскільки ви не надали доказів того, що по гравцю не проходив урон - фактична стрілянина по ньому відсутня на відео.

Щодо скарги №2:
За наданим вами відеодоказом у скарзі неможливо однозначно підтвердити, що ви переслідували саме гравця "Ілля Вайт". Згідно з діалогом на початку відео, ви, ймовірно, мали на увазі дівчину, оскільки жодної згадки про гравця "Ілля Вайт" не зафіксовано. Відповідно, ми не можемо зробити висновок, що він здійснив "ухід в інтер’єр" від RP-ситуації чи погоні. Якщо ви маєте повну відеофіксацію, де чітко видно порушення з боку вказаного гравця, а також причину його переслідування - ви можете подати нову скаргу з повним пакетом доказів. Враховуючи вищезазначене, я погоджуюсь із рішенням адміністратора.

Щодо скарги №3:
Не зовсім зрозуміло, що ви маєте на увазі, адже адміністратор відхилив лише одну скаргу з формулюванням «у гравця стався виліт», згідно з прикріпленими вами матеріалами. Друга скарга була відхилена з іншої причини - "тривалість відеодоказу перевищує 5 хвилин і відсутні тайм-коди". З цим я частково погоджуюсь, оскільки було вказано неіснуючий тайм-код, адже відео триває 4 хвилини 53 секунди. Щодо причини, вказаної в першій скарзі («виліт гравця»), - з адміністратором буде проведено роз’яснювальну бесіду. Також хочу зауважити, що ви прикріпили дві скарги, які не мають до вас безпосереднього стосунку, оскільки ви не є їхнім автором. Відповідно, ви не можете оскаржувати рішення адміністратора, винесені за результатами розгляду цих скарг.

[РОЗГЛЯНУТО]​