Нікнейм адміністратора:Дмитро Каштанів
Особистий нікнейм: Артур Железо
Суть скарги: Прошу скасувати рішення,адм про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийняте на основі скарги, скаржника Максима Кузья оскільки наші дії були повністю законними та обґрунтованими відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (далі – ЗУ "Про НПУ"), який є чинним на форумі.
I. Спростування звинувачення "Зупинка без причини" (0:45)
Скаржник помиляється, стверджуючи про відсутність причини для зупинки.
Факт порушення: я побачив, як водій евакуатора буксирує патрульне авто НПУ, що є явною ознакою несанкціонованого заволодіння транспортним засобом, крадіжки чи іншого кримінального правопорушення. Так як евакуатор є без ознак того що він відноситься до НПУ у нас є свої евакуатори для евакуації
Правове обґрунтування зупинки:
Згідно зі Статтею 26. Зупинення транспортного засобу, пункт 3, поліцейський має право зупинити транспорт, якщо "є підозра у причетності водія, пасажирів або авто до правопорушення".
Наявність явного кримінального правопорушення (буксирування поліцейського авто) є беззаперечною підставою для негайної зупинки та реагування (Ст. 20, п. 2).
II. Спростування звинувачення "Затримання без причини" (4:40) та "Видача розшуку за зброю" (5:10)
Затримання відбулося не "без причини", а після виявлення незаконного предмета.
Правова підстава для обшуку (перевірки):
Оскільки водій був безпосередньо причетний до кримінального правопорушення (крадіжка/несанкціоноване буксирування), виникла обґрунтована підозра, що він може мати при собі заборонені предмети. Це дало нам право провести поверхневу перевірку (за вимогою водія показати вміст речей/авто) згідно зі Статтею 25. Поверхнева перевірка, пункт 2 та 3.
Результат обшуку та підстава для затримання:
Під час правомірно проведеної поверхневої перевірки було виявлено снайперську гвинтівку, яка є зброєю обмеженого обігу.
Виявлення зброї є прямим доказом кримінального правопорушення, що автоматично перетворює підозрюваного на особу, що підлягає затриманню.
Щодо формулювання розшуку:
Скаржник помиляється, вважаючи, що розшук може бути виданий лише за використання зброї. Факт незаконного зберігання зброї, підтверджений виявленням гвинтівки, є достатньою підставою для видачі розшуку та затримання відповідно до Кримінального кодексу 5.14 та Статті 20. Основні повноваження поліції, пункт 3 (досудове розслідування).
Наявність зброї у підозрюваного в іншому злочині становить пряму загрозу (Ст. 25, п. 2). Попередньо дякую людини яка зробила гарну закону на форумі 🫶
Доказ видачі покарання (скріншот/відео): https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/Затримали-без-причини.342887/
Дата походження: 17.11.25
Особистий нікнейм: Артур Железо
Суть скарги: Прошу скасувати рішення,адм про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийняте на основі скарги, скаржника Максима Кузья оскільки наші дії були повністю законними та обґрунтованими відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (далі – ЗУ "Про НПУ"), який є чинним на форумі.
I. Спростування звинувачення "Зупинка без причини" (0:45)
Скаржник помиляється, стверджуючи про відсутність причини для зупинки.
Факт порушення: я побачив, як водій евакуатора буксирує патрульне авто НПУ, що є явною ознакою несанкціонованого заволодіння транспортним засобом, крадіжки чи іншого кримінального правопорушення. Так як евакуатор є без ознак того що він відноситься до НПУ у нас є свої евакуатори для евакуації
Правове обґрунтування зупинки:
Згідно зі Статтею 26. Зупинення транспортного засобу, пункт 3, поліцейський має право зупинити транспорт, якщо "є підозра у причетності водія, пасажирів або авто до правопорушення".
Наявність явного кримінального правопорушення (буксирування поліцейського авто) є беззаперечною підставою для негайної зупинки та реагування (Ст. 20, п. 2).
II. Спростування звинувачення "Затримання без причини" (4:40) та "Видача розшуку за зброю" (5:10)
Затримання відбулося не "без причини", а після виявлення незаконного предмета.
Правова підстава для обшуку (перевірки):
Оскільки водій був безпосередньо причетний до кримінального правопорушення (крадіжка/несанкціоноване буксирування), виникла обґрунтована підозра, що він може мати при собі заборонені предмети. Це дало нам право провести поверхневу перевірку (за вимогою водія показати вміст речей/авто) згідно зі Статтею 25. Поверхнева перевірка, пункт 2 та 3.
Результат обшуку та підстава для затримання:
Під час правомірно проведеної поверхневої перевірки було виявлено снайперську гвинтівку, яка є зброєю обмеженого обігу.
Виявлення зброї є прямим доказом кримінального правопорушення, що автоматично перетворює підозрюваного на особу, що підлягає затриманню.
Щодо формулювання розшуку:
Скаржник помиляється, вважаючи, що розшук може бути виданий лише за використання зброї. Факт незаконного зберігання зброї, підтверджений виявленням гвинтівки, є достатньою підставою для видачі розшуку та затримання відповідно до Кримінального кодексу 5.14 та Статті 20. Основні повноваження поліції, пункт 3 (досудове розслідування).
Наявність зброї у підозрюваного в іншому злочині становить пряму загрозу (Ст. 25, п. 2). Попередньо дякую людини яка зробила гарну закону на форумі 🫶
Доказ видачі покарання (скріншот/відео): https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/Затримали-без-причини.342887/
Дата походження: 17.11.25
Останнє редагування:
