1. Ваш нікнейм:Кіріл Петров
2. Нікнейм адміністратора: Рома Семеген
3. Суть скарги:
Доброго дня, шановна адміністраціє.
Звертаюся до Спец.Адміністратора та Керівництва проєкту з проханням переглянути видане мені блокування, яке було застосоване після повторного розгляду моєї скарги. Вважаю, що під час перегляду ситуації не були повною мірою враховані всі обставини справи, у зв'язку з чим прошу провести додатковий та неупереджений аналіз наданих доказів і прийнятого рішення.
Мені було видано покарання у вигляді блокування акаунта терміном на 31 день за пунктом 7.7 правил проєкту — обман адміністрації шляхом введення її в оману через монтаж, редагування або зміну доказів. Вважаю дане покарання необґрунтованим та прошу звернути увагу на наступні обставини.
1. Під час розгляду моєї ситуації як приклад було наведено інший випадок, який порівняли з моєю ситуацією. У зазначеному випадку мала місце обрізана RP-ситуація, що могла вплинути на її сприйняття адміністрацією та підпадала під пункт 7.7 правил проєкту. Саме тому гравець отримав відповідне покарання:
У моєму ж випадку скарга стосувалася можливого порушення правил проєкту з боку іншого гравця. Метою звернення було привернути увагу адміністрації до можливої проблеми та отримати об'єктивну перевірку ситуації.
Так, наданий мною відеозапис був неповним, однак я не приховував жодних важливих обставин навмисно, не намагався спотворити події або подати ситуацію у вигідному для себе світлі. У моїх діях був відсутній умисел на введення адміністрації в оману, а тому вважаю, що дана ситуація суттєво відрізняється від випадків, які підпадають під пункт 7.7 правил проєкту.
2. Також хочу звернути увагу на практику розгляду схожих скарг. На проєкті вже були випадки, коли відеодокази містили монтаж або склейку фрагментів, однак гравці не отримували блокування за пунктом 7.7, оскільки не було встановлено факту навмисного приховування важливих обставин або спроби введення адміністрації в оману.
Приклади подібних скарг:
Це свідчить про те, що кожна ситуація повинна розглядатися індивідуально з урахуванням її змісту, контексту та намірів гравця.
3. Додатково хочу звернути увагу на відповідь Олега Галицького щодо подібних ситуацій:
У даній відповіді зазначено, що гравці не отримали покарання саме через відсутність факту приховування будь-яких обставин. Аналогічно і в моїй ситуації не було жодного приховування важливих подій, зміни контексту ситуації чи навмисного спотворення доказів з метою введення адміністрації в оману.
Додатково хочу зазначити, що первинний розгляд моєї скарги адміністратором завершився без застосування покарання за пунктом 7.7. Це також свідчить про те, що надані мною матеріали не містили очевидних ознак навмисного обману адміністрації або свідомого приховування важливих обставин.
Прошу врахувати наведені аргументи та переглянути видане мені покарання. На мою думку, більш обґрунтованим рішенням у даній ситуації було б визнання доказів недостатніми або неналежними для розгляду скарги, а не застосування покарання за обман адміністрації.
Зі свого боку визнаю, що припустився помилки, надавши відеоматеріал, який не повністю відповідав вимогам для розгляду. Проте жодного наміру порушувати правила проєкту, вводити адміністрацію в оману або домагатися покарання іншого гравця нечесним шляхом я не мав.
Приношу щирі вибачення за виникнення даної ситуації та прошу об'єктивно й неупереджено переглянути моє блокування. Проєкт займає важливе місце в моєму житті, тому для мене надзвичайно важливо, щоб усі ситуації розглядалися справедливо та відповідно до фактичних обставин.
З повагою,
Кіріл Петров
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
5.Дата порушення:23.06.2026
2. Нікнейм адміністратора: Рома Семеген
3. Суть скарги:
Доброго дня, шановна адміністраціє.
Звертаюся до Спец.Адміністратора та Керівництва проєкту з проханням переглянути видане мені блокування, яке було застосоване після повторного розгляду моєї скарги. Вважаю, що під час перегляду ситуації не були повною мірою враховані всі обставини справи, у зв'язку з чим прошу провести додатковий та неупереджений аналіз наданих доказів і прийнятого рішення.
Мені було видано покарання у вигляді блокування акаунта терміном на 31 день за пунктом 7.7 правил проєкту — обман адміністрації шляхом введення її в оману через монтаж, редагування або зміну доказів. Вважаю дане покарання необґрунтованим та прошу звернути увагу на наступні обставини.
1. Під час розгляду моєї ситуації як приклад було наведено інший випадок, який порівняли з моєю ситуацією. У зазначеному випадку мала місце обрізана RP-ситуація, що могла вплинути на її сприйняття адміністрацією та підпадала під пункт 7.7 правил проєкту. Саме тому гравець отримав відповідне покарання:
У моєму ж випадку скарга стосувалася можливого порушення правил проєкту з боку іншого гравця. Метою звернення було привернути увагу адміністрації до можливої проблеми та отримати об'єктивну перевірку ситуації.
Так, наданий мною відеозапис був неповним, однак я не приховував жодних важливих обставин навмисно, не намагався спотворити події або подати ситуацію у вигідному для себе світлі. У моїх діях був відсутній умисел на введення адміністрації в оману, а тому вважаю, що дана ситуація суттєво відрізняється від випадків, які підпадають під пункт 7.7 правил проєкту.
2. Також хочу звернути увагу на практику розгляду схожих скарг. На проєкті вже були випадки, коли відеодокази містили монтаж або склейку фрагментів, однак гравці не отримували блокування за пунктом 7.7, оскільки не було встановлено факту навмисного приховування важливих обставин або спроби введення адміністрації в оману.
Приклади подібних скарг:
Це свідчить про те, що кожна ситуація повинна розглядатися індивідуально з урахуванням її змісту, контексту та намірів гравця.
3. Додатково хочу звернути увагу на відповідь Олега Галицького щодо подібних ситуацій:
У даній відповіді зазначено, що гравці не отримали покарання саме через відсутність факту приховування будь-яких обставин. Аналогічно і в моїй ситуації не було жодного приховування важливих подій, зміни контексту ситуації чи навмисного спотворення доказів з метою введення адміністрації в оману.
Додатково хочу зазначити, що первинний розгляд моєї скарги адміністратором завершився без застосування покарання за пунктом 7.7. Це також свідчить про те, що надані мною матеріали не містили очевидних ознак навмисного обману адміністрації або свідомого приховування важливих обставин.
Прошу врахувати наведені аргументи та переглянути видане мені покарання. На мою думку, більш обґрунтованим рішенням у даній ситуації було б визнання доказів недостатніми або неналежними для розгляду скарги, а не застосування покарання за обман адміністрації.
Зі свого боку визнаю, що припустився помилки, надавши відеоматеріал, який не повністю відповідав вимогам для розгляду. Проте жодного наміру порушувати правила проєкту, вводити адміністрацію в оману або домагатися покарання іншого гравця нечесним шляхом я не мав.
Приношу щирі вибачення за виникнення даної ситуації та прошу об'єктивно й неупереджено переглянути моє блокування. Проєкт займає важливе місце в моєму житті, тому для мене надзвичайно важливо, щоб усі ситуації розглядалися справедливо та відповідно до фактичних обставин.
З повагою,
Кіріл Петров
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
5.Дата порушення:23.06.2026
Останнє редагування:
