Правило:
1.9.5. Скарги, подані гравцями, які використовують змінені файли клієнта, адміністрацією не розглядаються та не приймаються до розгляду.
На мою думку, нинішнє формулювання правила є занадто категоричним, оскільки факт використання змінених файлів клієнта автоматично позбавляє гравця можливості подати скаргу, незалежно від того, які саме файли були змінені, з якою метою вони використовувалися та чи могли вони вплинути на ситуацію, описану у скарзі.
Я повністю розумію необхідність боротьби зі стороннім ПЗ, читами та модифікаціями, які можуть давати перевагу над іншими гравцями. Проте вважаю, що саме автоматична відмова у розгляді будь-якої скарги через змінені файли не завжди є об'єктивною.
Існують модифікації, які можуть мати виключно візуальний або технічний характер та не впливати на ігровий процес.
Наприклад, якщо змінений файл відповідає лише за візуальну складову, звук, текстури чи інші елементи, які не дають гравцю переваги, то виникає питання: чому через це гравець автоматично втрачає право повідомити про порушення іншого гравця?
2. Порушення одного гравця не повинно автоматично виправдовувати порушення іншого.
Якщо гравець використовує змінені файли, це може бути окремим порушенням правил.
Але якщо цей самий гравець став свідком іншого порушення — наприклад, DM, TK, PG, RK, порушення правил організації або неправомірних дій адміністратора — саме порушення повинно оцінюватися окремо.
Інакше виходить ситуація, коли факт використання модифікованих файлів фактично дозволяє залишити без розгляду можливе порушення іншого гравця.
3. Можлива втрата важливих доказів.
Гравець із модифікованим клієнтом може мати відеозапис або інші докази серйозного порушення.
Якщо таку скаргу автоматично не приймати, адміністрація може втратити інформацію про порушення, яке в іншому випадку могло б бути підтверджене іншими доказами.
Особливо це актуально, якщо на відео чітко видно порушення та воно не має жодного зв'язку зі зміненими файлами.
4. Варто розділяти різні типи модифікацій.
Необхідно розрізняти:
5. Це зробить розгляд скарг більш об'єктивним.
Замість автоматичного відхилення можна надати адміністрації право оцінювати конкретну ситуацію.
Наприклад:
1.9.5. Факт використання змінених файлів клієнта не є автоматичною підставою для відмови у розгляді скарги. Адміністрація має право відмовити у розгляді, якщо такі зміни могли вплинути на ситуацію, достовірність наданих доказів та/або надають перевагу над іншими.
Прошу адміністрацію розглянути дану пропозицію та переглянути пункт 1.9.5.
1.9.5. Скарги, подані гравцями, які використовують змінені файли клієнта, адміністрацією не розглядаються та не приймаються до розгляду.
Суть пропозиції
Прошу адміністрацію переглянути даний пункт правил та розглянути можливість його зміни або доповнення.На мою думку, нинішнє формулювання правила є занадто категоричним, оскільки факт використання змінених файлів клієнта автоматично позбавляє гравця можливості подати скаргу, незалежно від того, які саме файли були змінені, з якою метою вони використовувалися та чи могли вони вплинути на ситуацію, описану у скарзі.
Я повністю розумію необхідність боротьби зі стороннім ПЗ, читами та модифікаціями, які можуть давати перевагу над іншими гравцями. Проте вважаю, що саме автоматична відмова у розгляді будь-якої скарги через змінені файли не завжди є об'єктивною.
Чому правило варто переглянути?
1. Не всі змінені файли дають перевагу над іншими гравцями.Існують модифікації, які можуть мати виключно візуальний або технічний характер та не впливати на ігровий процес.
Наприклад, якщо змінений файл відповідає лише за візуальну складову, звук, текстури чи інші елементи, які не дають гравцю переваги, то виникає питання: чому через це гравець автоматично втрачає право повідомити про порушення іншого гравця?
2. Порушення одного гравця не повинно автоматично виправдовувати порушення іншого.
Якщо гравець використовує змінені файли, це може бути окремим порушенням правил.
Але якщо цей самий гравець став свідком іншого порушення — наприклад, DM, TK, PG, RK, порушення правил організації або неправомірних дій адміністратора — саме порушення повинно оцінюватися окремо.
Інакше виходить ситуація, коли факт використання модифікованих файлів фактично дозволяє залишити без розгляду можливе порушення іншого гравця.
3. Можлива втрата важливих доказів.
Гравець із модифікованим клієнтом може мати відеозапис або інші докази серйозного порушення.
Якщо таку скаргу автоматично не приймати, адміністрація може втратити інформацію про порушення, яке в іншому випадку могло б бути підтверджене іншими доказами.
Особливо це актуально, якщо на відео чітко видно порушення та воно не має жодного зв'язку зі зміненими файлами.
4. Варто розділяти різні типи модифікацій.
Необхідно розрізняти:
- модифікації, які дають перевагу в грі;
- стороннє ПЗ та чити;
- візуальні модифікації;
- модифікації, які не впливають на ігровий процес;
- технічні зміни, які не пов'язані з конкретним порушенням.
5. Це зробить розгляд скарг більш об'єктивним.
Замість автоматичного відхилення можна надати адміністрації право оцінювати конкретну ситуацію.
Наприклад:
Такий підхід дозволив би зберегти боротьбу з читами та стороннім ПЗ, але водночас не позбавляти гравців можливості повідомляти про інші порушення.
Можливий варіант нового формулювання
Пропоную змінити правило 1.9.5 приблизно таким чином:1.9.5. Факт використання змінених файлів клієнта не є автоматичною підставою для відмови у розгляді скарги. Адміністрація має право відмовити у розгляді, якщо такі зміни могли вплинути на ситуацію, достовірність наданих доказів та/або надають перевагу над іншими.
Переваги перегляду правила
- більш об'єктивний розгляд скарг;
- можливість притягувати до відповідальності порушників незалежно від того, хто подав скаргу;
- збереження важливих доказів;
- розмежування читів та звичайних візуальних модифікацій;
- менше випадків автоматичних відмов;
- підвищення довіри гравців до адміністрації;
- збереження самого принципу боротьби зі стороннім ПЗ;
- можливість розглядати кожну ситуацію індивідуально.
Прошу адміністрацію розглянути дану пропозицію та переглянути пункт 1.9.5.
