Ви використовуєте застарілий веб-переглядач. Цей і інші сайти можуть показуватися в ньому некоректно. Вам потрібно оновити веб-переглядач або спробувати використати інший.
Прокуратура Східної України надсилає до Верховного суду матеріали кримінальної справи ГУНПУ | Головне Слідче Управління | №11022026 | 34, 48.ч2 49 ч.2 ККУ | OPEN
1. Матеріали кримінальної справи – ГУНПУ | Головне Слідче Управління | №11022026 | 34, 48.ч2 49 ч.2 ККУ | OPEN
Головний верховний Суддя
Дмитро Морріс
місто Київ, вул Пилипа Орлика 8
«13» лютого 2026 року
УХВАЛА
«Про призначення судового засідання»
Розглянувши матеріали кримінальної справи №11022026 за позовом Богдана Батурінця про обвинувачення Нікіти Харьковського, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтей 34, 48 ч.2, 49 ч.2 КК України, Верховний суд, -
УХВАЛИВ
Призначити відкрите судове засідання в порядку ч.2 ст.23 КПК України,
за адресою: м.Київ, вул. Пилипа Орлика 8, будівля ВРУ, мала зала засідань, другий корпус, на 13.02.2026 на 21:00.
До складу судового засідання входить:
Голова Верховного суду - Дмитро Морріс;
Сторона обвинувачення (Позивач) - Богдан Батурінець;
Фахівець + Свідок - Федя Батурінець;
Сторона захисту (Відповідач) - Нікіта Харьківський;.
ВИРОК
Іменем України 14 Лютого 2026 року Верховний суд м. Київ у складі Головою Верховного Судду ,
Розглянувши в порядку заочного розгляду кримінальну справу №11022026 з проведення судового розгляду в залі судового засідання за присутності учасників судового провадження відносно:
Нікіта Харьківський, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених: статтей 34, 48 ч.2, 49 ч.2, КК України, -
ВСТАНОВИВ
10 лютого Федя Батурінець перебував на службі з охорони військової частини разом із напарником. Під час несення служби він проїжджав територією поблизу казарми, де знаходилася група працівників Збройних Сил України у формі різного зразка, що в подальшому мало значення під час проведення процесуальних дій.
На зазначеній території Федя Батурінець виявив перевернутий автомобіль на державних номерних знаках. По вказаному автомобілю працівниками ЗСУ було викинуто вогонь та здійснювалися постріли. по Автомбілю НПУ
Спочатку Федя Батурінець не одразу відреагував, оскільки мав намір під’їхати ближче, встановити обставини події та переконатися, що це саме автомобіль НПУ. Після наближення, незважаючи на те, що транспортний засіб був перевернутий, його належність до Національної поліції України було легко встановити, оскільки на автомобілі були наявні відповідні наклейки, вініли та державні номерні знаки. У подальшому за цими даними було підтверджено, що це державний автомобіль НПУ.
Після цього Федя Батурінець під’їхав до військовослужбовців з метою з’ясування обставин. Він запитав, хто саме здійснював постріли, щоб перевірити чесність присутніх осіб. У відповідь військовослужбовець, встановлений як Нікіта Харківський, повідомив, що стріляли всі, чим фактично визнав власну причетність.
На це Федя Батурінець зробив попередження, сказавши: «Ще раз стрельнеш – будете затримані». Незважаючи на висловлене попередження, Нікіта Харківський відповів: «Та і стрельну, ну і що?», після чого умисно здійснив постріл у напрямку автомобіля та влучив у транспортний засіб.
У зв’язку з цим Федя Батурінець оголосив про затримання, дістав кайданки з тактичного поясу та намагався їх застосувати до Нікіти Харківського. Однак останній не підкорився та почав рух у напрямку казарми з метою уникнення затримання.
Федя Батурінець висунув чітку та зрозумілу законну вимогу, виголосивши: «Зупиніться». Вказана вимога була свідомо проігнорована, оскільки Нікіта Харківський продовжив рух.
Такі дії можуть свідчити про умисне невиконання законної вимоги уповноваженої особи та можуть містити ознаки правопорушення, передбаченого статтею Кримінального кодексу України.
Крім того, у діях Нікіти Харківського вбачаються ознаки службової недбалості, що може підпадати під кваліфікацію статті 49 ч.2 КК України, а також 48 ч.2. оскільки ним були використані боєприпаси, надані державою для виконання службових та бойових завдань, не за цільовим призначенням. Використання патронів у ситуації, яка не була пов’язана з необхідністю оборони чи виконанням наказу, свідчить про неналежне ставлення до державного майна та ігнорування вимог законодавства, враховуючи складність забезпечення такими ресурсами.
Окремо зазначені дії можуть містити й ознаки порушення статті 34 КК України, що підлягає подальшій перевірці та правовій оцінці компетентними органами.
Після припинення вказаних дій та фактичного затримання Нікіті Харківському було роз’яснено його права, передбачені законодавством, у тому числі право не свідчити проти себе, право на правову допомогу та інші процесуальні гарантії.
Після роз’яснення прав Нікіта Харківський повідомив про намір зв’язатися зі своїм керівництвом та ініціював його виклик до місця події.
тим самим Нікіта Харьківський, порушив статтю 34, 49 ч.2, та 48 ч.2. статтю КК України.
Згідно із ч.1 ст.19 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючі та пом’якшуючі обставини по цій справі не встановлено.
З огляду на вищевикладене, Головний Верховний Суддя, Дмитро Морріс. -
УХВАЛИВ
Визнати Нікіта Харьківський винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 34, 49 ч.2, ст.48 ч.2, КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та видати догану.
Відповідно до статті 83 Конституції Східної України- Рішення Голови Верховного суду є остаточним та оскарженню не підлягає.
Вирок набирає законної сили з дня його офіційного оприлюднення.
Позивна заява №36 буде зачинена.
Голова Верховного суду
Дмитро Морріс 14.02.2026
Підпис:
Стан
В цій темі не можна розміщувати нові відповіді.
Хто переглядає цю тему (Всього: 0, Учасників: 0, Гостей: 0)
На цьому сайті використовуються файли cookie, щоби персоналізувати контент і зберегти Ваш вхід у систему, якщо Ви зареєструйтеся.
Продовжуючи викристовувати цей сайт, Ви погоджуєтеся на використання наших файлів cookie.
