Схвалено Позовна заява про визнання протиправними дії слідчих огранів кримінальному провадженні № 2026-28

[Нікіта Моїсеєв]

До: Верховного Суду Південної України
Позивач: Малюк Михайло Батькович, підполковник поліції НПУ РНОКПП: [44833] Місце проживання: м. Київ Тел.: -
Ел. пошта: @by.misha
Представник позивача: адвокат Моїсеєв Н.Б., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7564
Робоча адреса: м. Київ Тел.: 0983761818 Ел. пошта: the_on1xx
Відповідач: Президент України Адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11
​

Обставини справи​

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за яким відкрито кримінальне провадження № 2026_28 (КП-2026-28), внесено 31.10.2026. Досудове розслідування у цьому провадженні проводив слідчий Рамон Сергій Батькович (нині Президент України Рамон С.Б.. За результатами розслідування складено обвинувальний акт щодо Позивача, його передано до суду, і ухвалою суду від 04.11.2026 призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду Позивач та його захисник заявили відвід судді Рамону Сергію Батьковичу, зазначивши, що він раніше брав участь у цьому ж провадженні як слідчий, а отже перебуває у стані конфлікту інтересів і не може розглядати справу. Попри це, судовий розгляд було продовжено з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України: заяву про відвід не було розглянуто в належному порядку. Вироку у справі ухвалено не було, вини Позивача суд не встановив. Провадження було закрито у зв'язку з тим, що необхідна інформація більше не надходила.

Після складення обвинувального акта та передачі справи до суду, тобто тоді, коли досудове розслідування вже було завершене, до матеріалів провадження було додано нові документи, складені, як є підстави вважати, заднім числом. Серед них документ про призначення нового слідчого замість Рамона Сергія Батьковича з мотивом, що останній став Президентом України 02.11.2026. Проте за офіційними даними Рамон С.Б. набув повноважень Президента України 04.11.2026. Тобто підстава, зазначена у документі, на дату, якою він датований, ще не існувала. Це свідчить про те, що документ складено пізніше за 04.11.2026 і датовано 02.11.2026 для того, щоб створити видимість, що Рамон С.Б. був усунений від провадження ще до своєї участі в ньому, до відводу та до подальших подій. Крім того, зміни до матеріалів провадження вносилися й надалі, вже після передачі справи до суду.

У результаті цих дій Позивач був змушений захищатися у провадженні, яке велося особою, що перебувала в конфлікті інтересів, а після закриття провадження матеріали виявилися змінені документами, складеними заднім числом. Це завдало Позивачу моральної шкоди: порушило його права, підірвало ділову репутацію та змусило докладати значних зусиль для захисту.

Підсудність і строк звернення​

Спір стосується дій суб'єкта владних повноважень та перебігу його службових повноважень, тому Позивач звертається до Верховного Суду України. Справи, пов'язані з діями Президента України, розглядає Верховний Суд згідно з Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

Повноваження представника​

Інтереси Позивача в цій справі представляє адвокат Моїсеєв Нікіта Батькович на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 89 від 05.11.2026, укладеного між Малюком Михайлом Батьковичом як Клієнтом та адвокатом Моїсеєвим Нікітою Батьковичем як Адвокатом, ордера на надання правничої допомоги серії АВ № 7564, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 7564. Адвокат наділений правом вчиняти від імені Позивача всі процесуальні дії, зокрема підписувати й подавати позовну заяву, заявляти клопотання, подавати докази та отримувати судові рішення. Копії зазначених документів додаються до позову.

Правове обґрунтування позову​

Перше. Особа, яка була слідчим у провадженні, не може розглядати це провадження як суддя. Це випливає з принципу неупередженості суду: відповідно до Конституції України закріплює змагальність і рівність сторін та забезпечує право на справедливий суд. Кримінальний процесуальний кодекс України прямо передбачає, що суддя не може брати участі в провадженні та зобов'язаний заявити самовідвід, якщо раніше брав участь у цьому провадженні як слідчий, а також визначає порядок розгляду відводу. Відвід, заявлений стороною захисту на цій підставі, є очевидно обґрунтованим, а його неналежний розгляд і продовження судового розгляду означають істотне порушення прав Позивача. Крім того, за Законом України «Про запобігання корупції» конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що може вплинути на об'єктивність рішень, забороняє особі діяти й вимагає самовідводу та повідомлення. Рамон С.Б. цього не зробив.

Друге. Складення документів задніми числами та їх додавання до матеріалів провадження після завершення досудового розслідування є неприпустимим. Документ про заміну слідчого мотивовано набуттям Рамоном С.Б. посади Президента 02.11.2026, хоча він став Президентом лише 04.11.2026. Підстава, яка виникла пізніше за дату документа, не могла бути підставою для його видання на цю дату. Це прямо свідчить, що документ створено пізніше й датовано заднім числом. Додавання до матеріалів після складення обвинувального акта й передачі справи до суду нових документів, що змінюють хід та склад провадження, суперечить встановленому КПК порядку завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів КПК, не відповідає вимогам допустимості та достовірності доказів і порушує право Позивача на захист, адже він не мав можливості знати про ці зміни та оскаржувати їх. Позивач заявляє про підроблення зазначених документів і просить суд витребувати оригінали та електронні метадані, а за підтвердження підроблення постановити окрему ухвалу. Одночасно Позивач звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, Кримініального кодексу України (службове привищення повноважень).

Третє. Дії Рамона С.Б. були не випадковістю, а системою: спочатку він розслідував провадження щодо Позивача, потім брав участь у судовому розгляді, не відреагувавши на конфлікт інтересів, а після закриття провадження матеріали були змінені документами, які створюють видимість його правомірного усунення. Така поведінка перешкоджає справедливому розгляду, прикриває порушення й суперечить принципам верховенства права та правової визначеності Конституції України.

Забезпечення доказів​

Позивач просить суд у порядку забезпечити докази: витребувати у суду, органу досудового розслідування та Офісу Генерального прокурора завірені копії матеріалів провадження № 2026-28, оригінали документів про заміну слідчого та електронні метадані їх створення, оскільки є небезпека, що ці документи можуть бути змінені, знищені або їх неможливо буде зібрати надалі. Позивач також заявляє клопотання про об'єднання цієї справи зі справою № [Позовна заява про визнання протиправним та скасування указу Президента України №0611/2026] за першим позовом, якщо суд дійде висновку про наявність спільних обставин.

Прохальна частина
​

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 5, 27, 30 Законом Південної України Про судоустрій та статус суддів, ст. 1, 5, 7, 10, 13, 14, 22, 23 Конституції України, Кримінально Процесуальним Кодексом України, Кримінальним Кодексом України, ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.
2. Визнати протиправними дії Рамона Сергія Батьковича, які полягали в участі у судовому розгляді кримінального провадження № 2026-28 (КП-2026-28) за наявності обставин, що виключали його участь (раніше брав участь у цьому провадженні як слідчий), та в неналежному розгляді заяви про відвід.
3. Визнати протиправним складення та долучення до матеріалів кримінального провадження після складення обвинувального акта і передачі справи до суду документа про призначення нового слідчого замість Рамона С.Б., датованого 02.11.2026, як такого, що складений після 04.11.2026 із зазначенням неправдивої дати.
4. Визнати протиправними дії генерала СБУ Адама Вільямса, який склав (підписав) зазначений документ про заміну слідчого із зазначенням дати, що не відповідає дійсності.
5. Визнати протиправними дії прокурора Андрія Фаретті, що полягали в порушенні процесуального керівництва розслідуванням, затвердження обвинувального акта, долучення документів після передачі справи до суду тощо].
6. Забезпечити докази відповідно до процесуального закону: витребувати у суду, органу досудового розслідування, СБУ та Офісу Генерального прокурора:
   -завірені копії матеріалів кримінального провадження № 2026-28;
   -оригінали документів про заміну слідчого;
   -електронні метадані створення цих документів (дата й час створення та зміни файлів, журнали доступу до реєстру).
7. У разі підтвердження підроблення документів постановити окрему ухвалу та направити її до органу, уповноваженого здійснювати досудове розслідування.
8. Об'єднати цю справу зі справою № (позов про визнання протиправним та скасування указу Президента України № 0611/2026), якщо суд встановить наявність спільних обставин.
9. Покласти на відповідачів судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу згідно з договором № 89 від 05.11.2026.

Додатки
​

До позовної заяви додаються: Копія ухвали суду про призначення судового засідання, Копія Кримінального Провадження КП2026-28, Копия постанови про призначення нового слідчого, Копія обвинувального акту, Постанова про призначення слідчої групи, договір про надання правничої допомоги, довідка з виписку про назначення на посаду новообраного Президента України(взяти у відповідних органах)

Адвокат МОЇСЕЄВ НІКІТА БАТЬКОВИЧ, представник Позивача МАЛЮКА МИХАЙЛА БАТЬКОВИЧА.
Підпис: МОЇСЕЄВ Н.Б Підпис: МАЛЮК М.Б

08 листопада 2026 року.

 

[Павло Орлик]