Позовна заява про оскарження звинувачення у справі №003
Позивач:
Матвій Пантера,
контактний номер телефону: +380 (99) 955 67 61
Позивач:
Матвій Пантера,
контактний номер телефону: +380 (99) 955 67 61
Позовна заява про оскарження звинувачення у справі №003 щодо Ткаченка Олексія
Я, Матвій Пантера, подаю цю заяву з метою оскарження звинувачення у кримінальній справі №003, порушеній щодо Олексія Ткаченка за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 та частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України (ККУ).
Заявляю, що Олексій Ткаченко не винний у зазначених правопорушеннях. Зокрема, він не брав гроші та не перевищував владу або службові повноваження. Вважаю, що під час розслідування були допущені значні порушення, а докази, на які спирається обвинувачення, не є достатньо обґрунтованими та об’єктивними.
Під час передачі затриманого старшому лейтенанту НПУ Олексію Ткаченку було порушено статтю 3.5 КПКУ, яка визначає, що "затриманий може бути переданий від одного співробітника правоохоронного органу іншому за умови повідомлення приймаючому співробітнику всіх даних, які дозволяють зв'язатися для запиту відеофіксації порушення, а також пред'явлення бейджа, жетона або посвідчення та оголошення підстав і статей затримання." На відеодоказі не чути чіткого формулювання: "Передаю вам затриманого". Натомість передавальний співробітник, Микита Юдін, лише розв'язав затриманого і сказав: "Заковуй". Це не відповідає вимогам щодо передачі порушника, оскільки не було продемонстровано посвідчення та співробітник не представився в усній формі.
Щодо частини 1 статті 115 ККУ, на відеозаписі зафіксовано, що Олексій Ткаченко лише виконав процедуру затримання, надягнувши кайданки на затриманого, тоді як Микита Юдін не виконував жодних важливих дій, що може трактуватися як службова недбалість (частина 1 статті 113 ККУ). Крім того, видно, як Ткаченко завів затриманого до кімнати та відпустив його відповідно до статті 3.8 КПКУ, яка передбачає звільнення за порушення процедури затримання, якщо таке порушення мало місце.
Стаття 3.3 КПКУ зобов'язує співробітника, що проводить затримання, одягти кайданки, назвати своє прізвище, спеціальне звання та пред'явити посвідчення. На відео не зафіксовано, щоб ці всі дії були виконані. Відповідно, немає обґрунтованих доказів провини Ткаченка, і звинувачення є лише припущенням з боку Микити Юдіна. Якщо Юдін справді вважав, що була взятка, він повинен був одразу затримати Ткаченка відповідно до статті 3.1 КПКУ та викликати керівництво на місце події. Це не було зроблено, що підтверджує відсутність обґрунтованих звинувачень.
З урахуванням вищевикладеного, прошу суд:
1. Переглянути матеріали справи №003.
2. Призначити додаткове розслідування для встановлення істини у справі.
3. Визнати Ткаченка Олексія невинним у висунутих звинуваченнях за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 111 ККУ та поновити на посаду Старшого Лейтенанта.
Додатки:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія документів, які підтверджують позицію про невинність Ткаченка Олексія (за наявності). тык
Дата: [07.11.2024]
Підпис: _鸡鸡不在屁股上，这很好_
Матвій Пантера
