До Районного суду міста Київ
Від: Аккермана Данила Максимовича
Контактні дані: @radaqtive, akkerman_04, (( ігровий )) номер телефону +380 (99) 166 33 86
Від: Аккермана Данила Максимовича
Контактні дані: @radaqtive, akkerman_04, (( ігровий )) номер телефону +380 (99) 166 33 86
Апеляційна заява (оскарження)
Я, громадянин України Данило Аккерман, є старшим слідчим Головного слідчого управління СБУ у кримінальному провадженні №1009, прошу оскаржити рішення Генерального прокурора України Антона Беркута з приводу постанови про скасування підозри. Вважаю, що постанова має ряд процесуальних помилок та необгрунтованих рішень:
Генеральний прокурор Беркут сьогодні, 11.09.2026 видав постанову про скасування підозри у кримінальному провадженні №1009 за правовою кваліфікацією статті 165 КК України, обгрунтувавши це наступним: наявні матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних, які б стверджували факт кримінального правопорушення.
Проте, переглянувши речовий відеодоказ визнаний постановою №1009-2, я не підтримую рішення про відсутність фактичних матеріалів. На відео чітко видно, де військовослужбовець, не маючи наказу або іншого документу про приписання себе до підрозділу ТЦК ЗСУ, вручає першу повістку, а незабаром і другу. Проте, генеральний прокурор фактично проігнорував факт, що правопорушення дійсно є, та воно зафіксовано на боді-камері іншого співробітника ЗСУ.
Також, переглянувши саму підозру, я як слідчий впав в оману. Фактично, документ має преамбулу "Про скасування повідомлення про підозру", проте заключна (кінцева) частина підозри має рішення "Закрити кримінальне провадження №1009. Схиляючись на статтю 4.6 Закону України "Про прокуратуру" чітко вказано, цитую:Припиняти діловодство у випадках, коли неможливе подальше розслідування та в інших випадках, передбачених законодавством.
Але документ має преамбулу яка наголошує про скасування дійсності підозри, а не про призупинення діловодства справи. Кримінальна справа не може бути зачинена лише через скасування одного документу.
Хочу наголосити, що прокурори уповноважені викликати посадових осіб, громадян для вияснень та інших процесуальних дій, схиляючись на статтю 4.3 Закону України "Про прокуратуру". Але мене викликано нікуди не було, будь яких роз'язнень я не отримував. Хочу додати, що сьогодні, о 21:00 був запланований допит підозрюваною. Але, фактично цей допит не можна провести через постанову прокуратури, хоча підозрювана могла дати більш детальні показання, обставини, виправдати або визнати свою провину, і за результатами б цього допиту прокурор мав би більше додаткових обставин та аргументуючих пунктів, перед тим як оголошувати скасування повідомлення про підозру або прийняти рішення все ж таки не скасовувати цю підозру.
На підставі вище зазначеного
ПРОШУ:
Я, громадянин України Данило Аккерман, є старшим слідчим Головного слідчого управління СБУ у кримінальному провадженні №1009, прошу оскаржити рішення Генерального прокурора України Антона Беркута з приводу постанови про скасування підозри. Вважаю, що постанова має ряд процесуальних помилок та необгрунтованих рішень:
Генеральний прокурор Беркут сьогодні, 11.09.2026 видав постанову про скасування підозри у кримінальному провадженні №1009 за правовою кваліфікацією статті 165 КК України, обгрунтувавши це наступним: наявні матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних, які б стверджували факт кримінального правопорушення.
Проте, переглянувши речовий відеодоказ визнаний постановою №1009-2, я не підтримую рішення про відсутність фактичних матеріалів. На відео чітко видно, де військовослужбовець, не маючи наказу або іншого документу про приписання себе до підрозділу ТЦК ЗСУ, вручає першу повістку, а незабаром і другу. Проте, генеральний прокурор фактично проігнорував факт, що правопорушення дійсно є, та воно зафіксовано на боді-камері іншого співробітника ЗСУ.
Також, переглянувши саму підозру, я як слідчий впав в оману. Фактично, документ має преамбулу "Про скасування повідомлення про підозру", проте заключна (кінцева) частина підозри має рішення "Закрити кримінальне провадження №1009. Схиляючись на статтю 4.6 Закону України "Про прокуратуру" чітко вказано, цитую:Припиняти діловодство у випадках, коли неможливе подальше розслідування та в інших випадках, передбачених законодавством.
Але документ має преамбулу яка наголошує про скасування дійсності підозри, а не про призупинення діловодства справи. Кримінальна справа не може бути зачинена лише через скасування одного документу.
Хочу наголосити, що прокурори уповноважені викликати посадових осіб, громадян для вияснень та інших процесуальних дій, схиляючись на статтю 4.3 Закону України "Про прокуратуру". Але мене викликано нікуди не було, будь яких роз'язнень я не отримував. Хочу додати, що сьогодні, о 21:00 був запланований допит підозрюваною. Але, фактично цей допит не можна провести через постанову прокуратури, хоча підозрювана могла дати більш детальні показання, обставини, виправдати або визнати свою провину, і за результатами б цього допиту прокурор мав би більше додаткових обставин та аргументуючих пунктів, перед тим як оголошувати скасування повідомлення про підозру або прийняти рішення все ж таки не скасовувати цю підозру.
На підставі вище зазначеного
ПРОШУ:
- Визнати постанову прокурора недійсною: скасувати постанову про зупинення дійсності підозри та визнати відеодоказ речовим, та визнати справу придатною для продовження.
