Відмовлено Прикривання злочинів адміністрацією

[Максим Клонекс]

Скарга на адмістрацію, а саме ЗГА Кондратюк та Юрчишин розглядали скаргу на Працівника НПУ К закривають скаргу з приводу Кримінального правопорушення особи яка займає посаду в поліції доки за невстановленими обставинами абсолютно нічого не розуміє навіть в статуті своєї фракції та використовує своє службове становище за для власної розваги.​

Закривають справу абсурдними поясненнями!
Ось докладніше
1. Нік/невідомий ID142814

2. Максим Клонекс

3. Суть:
Порушення1: Не допущення державного адвоката
Час: [Відео: 2024-08-25 21.31.13, Час: 00:10 - 2:10]
Деталі: Поліцейський не дозволив адвокату виконувати свої професійні обов'язки, що є порушенням права на захист і процесуальних норм. Це суперечить Процесуальному кодексу України
Порушення 2: Вигадування правил та перетягування РП
Час: [Відео: 2024-08-25 21.31.13, Час: 2:35 - 3:40, 3:50 - 4:50, 5:00 - 7:00]
Деталі: Поліцейський вигадував правила що державний адвокат має бути у списку приватних адвокатів, які не існують та стосовно дрес-коду державного адвоката, та намагався перетягнути ситуацію в свою користь, що є порушенням етики та правил гри, а також Статуту НПУ
Порушення 3: Відмова надати посвідчення
Час: [Відео: 2024-08-25 21.31.13, Час: 6:45 - 7:30]
Деталі: Поліцейський відмовився пред'явити службове посвідчення, що є прямим порушенням Субординації та стройового статуту НПУ.
Порушення 4: фіксація Переслідування з порушеннями ПДР (звук на відео не потрібен)
Час: [Відео: 2024-08-25 22.09.10]
Деталі: Поліцейський здійснював переслідування з явними порушеннями Правил дорожнього руху, що свідчить про халатне ставлення до службових обов'язків.
Порушення 5: Створення нон РП ситуацій
Час: [Відео: 2024-08-25 22.19.30, Час: 00:00 - 2:00]
Деталі: Поліцейський створював ситуації, які не відповідають умовам Role Play, що порушує внутрішні правила гри.
Порушення 6: Не викликав швидку допомогу після ДТП
Час: [Відео: 2024-08-25 22.19.30, Час: 7:26 - 7:45]
Деталі: Поліцейський не викликав швидку допомогу після ДТП, що суперечить принципам надання першої допомоги та порушує РП-ситуацію. (Звук на відео не потрібен)
Порушення 7: фіксація Продовження переслідування (звук на відео не потрібен)
Час: [Відео: 2024-08-25 22.19.30, Час: 23:03 - 24:00]
Деталі: Поліцейський продовжував переслідування, не враховуючи попередні порушення і відсутність юридичних підстав, що свідчить про зловживання службовим становищем.

також додатково подробиці ситуації

• Порушення 1: Не представляється​

  • Стаття: Згідно з НПУ-К Субординація та стройовий статут, поліцейський зобов'язаний представитися, назвати своє ім'я, прізвище, посаду та підрозділ.
  • Деталі: Якщо поліцейський не виконує цей обов'язок, він порушує внутрішні правила НПУ та підриває довіру громадян.

• Порушення 2: Не надає посвідчення​

  • Стаття: Відповідно до статуту НПУ, на вимогу громадянина, поліцейський зобов'язаний пред'явити службове посвідчення.
  • Деталі: Відмова у наданні посвідчення може бути розцінена як зловживання службовим становищем або як спроба приховати свою особу.

• Порушення 3: Абсолютне не знання ієрархічно міжфракційного відношення​

  • Стаття: Внутрішні документи НПУ, як і інші міжфракційні регламенти, мають чітко визначати відносини між різними фракціями.
  • Деталі: Невиконання або незнання цих правил може призвести до неправомірних дій або конфліктів.

• Порушення 4: Некомпетентність у статуті НПУ​

  • Стаття: НПУ-К Субординація та стройовий статут
  • Деталі: Поліцейський повинен дотримуватися статуту НПУ. Некомпетентність у цьому може свідчити про недостатню підготовку або свідоме порушення правил.

• Порушення 5: Ведення в оману невідомими правилами та законами​

  • Стаття: Це може підпадати під Кримінальний кодекс України, якщо поліцейський свідомо вводить в оману громадян або інших співробітників, використовуючи вигадані правила або перекручуючи факти. Саме за фактом списку адвокатів які мають приватну ліцензію.
  • Деталі: Такі дії можуть розглядатися як зловживання службовим становищем або шахрайство.

• Порушення 6: Перешкоджання адвокатській діяльності​

  • Стаття: Відповідно до Процесуального кодексу України, адвокат має право безперешкодно виконувати свої обов'язки.
  • Деталі: Перешкоджання адвокатській діяльності може бути кваліфіковане як порушення закону.

• Порушення 7: Використання відеодоказів на свою користь​

  • Стаття: Це може стосуватися зловживання службовим становищем або маніпулювання доказами, що порушує принципи об'єктивності та справедливості.
  • Деталі: Така поведінка може розглядатися як службовий злочин.

• Порушення 8: Переслідування інших фракцій​

  • Стаття: Це може підпадати під статті Кримінального кодексу про дискримінацію або зловживання владою.
  • Деталі: Необґрунтоване переслідування членів інших фракцій є серйозним порушенням.

• Порушення 9: Створення ситуацій з перетягуванням РП​

  • Стаття: Такі дії можуть порушувати правила Role Play, які регулюються внутрішніми документами гри.
  • Деталі: Це може бути розцінено як порушення правил гри та етики.

• Порушення 10: Використання службового ТЗ в своїх цілях​

  • Стаття: Зловживання службовим транспортом є серйозним порушенням статуту НПУ.
  • Деталі: Використання службового транспорту для особистих потреб заборонено і може спричинити дисциплінарні санкції.

• Порушення 11: Халатне відношення до служби​

  • Стаття: Недбале ставлення до службових обов'язків може підпадати під дисциплінарну відповідальність.
  • Деталі: Це може включати недотримання режиму служби, неправильне виконання обов'язків або використання посадових повноважень для особистих цілей.

4. Докази: Відео
[2024-08-25 21.31.13](https://youtu.be/SJgD3opnENQ ),
[2024-08-25 22.09.10](https://youtu.be/Ph24W8F9q1E ),
[2024-08-25 22.19.30]( https://files.dp.ua/ua/kxDfG9 ).

5. Дата: 25/08/2024

 

[Олександр Кондратюк]

Вітаю
Стосовно наданого вами порушення номер 1 : так як ви були без форми та відсутні в списку приватних адвокатів, так як ви державний адвокат ви повинні бути при формі. Тобто не допущення вас до процисуальних дій є правильним.

Стосовно наданого вами порушення номер 2 : з цим з вами згідний державний адвокат не повиний бути в списку приватних адвокатів. З працівником буде проведено бесіду

Стосовно наданого вами порушення номер 3 : Згідно вашим словам відмова надання посвідчення є порушенням Стройового Статуту та Субординації що не є вірним так як згідно закону про Національну Поліцію: 7) Поліцейський звертаючись до громадянина зобов’язаний представитись по формі, назвати свою посаду, звання, ім’я та прізвище та якщо громадянин потребує, надати йому для перевірки своє службове посвідчення. Згідно цього він був зобовʼязаний показати вам посвідчення так як до вас було звернення від нього - стосовно цього з працівником буде проведено бесіду.

Стосовно наданого вами порушення номер 4 : Переслідування з порушеннями ПДР (звук на відео не потрібен) ваше твердження не є вірним так як на автомобілі поліцейського не працюють маячки системно і він мав тільки змогу подавати звукові сигнали .

Стосовно наданого вами порушення номер 5 : створення рп ситуацій в свою сторону я не побачив.

Стосовно наданого вами порушення номер 6 : Не викликав швидку допомогу після ДТП. Стосовно цього працівник поліції під час ДТП повинен переконатися у власній безпеці згодом оглянути чи є постраждалі у разі виявлення викликати швидку а так як постраждалих виявлено не було швидку не викликали.

Стосовно наданого вами порушення номер 7 : поліцейський мав на те певні підстави щоб продовжити переслідування . У разі відсутності підстави працівник би не продовжив би переслідування

Перейдемо до додаткової інформації:

Стосовно наданого вами порушення номер 1 : так як ви розписали: Згідно з НПУ-К Субординація та стройовий статут. Те що працівник НПУ не представився не є порушенням стройового статуту так як Стройовий Статут - це статут про розміщення військовослужбовців або працівників інших державних організацій в строю.
Субординація - це вид службових відносин що передбачає підпорядкування молодшого за званням старшому. Тобто в самій субординації не прописано про зобовʼязання працівника представлятися. Там прописано тільки норми представлення до працівників старших або молодших за званням з повагою. Та норми звертання.
Але згідно закону про Національну Поліцію: Поліцейський звертаючись до громадянина зобов’язаний представитись по формі, назвати свою посаду, звання, ім’я та прізвище та якщо громадянин потребує, надати йому для перевірки своє службове посвідчення. З цим порушенням з вами згідний з працівником буде проведено бесіду та при повторені даної ситуації він отримає покарання

Стосовно наданого вами порушення номер 2 : : Згідно вашим словам відмова надання посвідчення . З цим з вами згідний, згідно закону про Національну Поліцію: 7) Поліцейський звертаючись до громадянина зобов’язаний представитись по формі, назвати свою посаду, звання, ім’я та прізвище та якщо громадянин потребує, надати йому для перевірки своє службове посвідчення. Згідно цього він був зобовʼязаний показати вам посвідчення так як до вас було звернення від нього - стосовно цього з працівником буде проведено бесіду.

Стосовно наданого вами порушення номер 3: ви були без форми також виконували роль не Прем'єр Міністра а роль Адвоката.

Стосовно наданого вами порушення номер 4: не розумію до чого тут Стройовий статут. А на рахунок субординації було порушення зі 2 сторін.

Стосовно наданого вами порушення номер 5: стосовно доказу №5 відповідь надав вище в пункті про порушення номер 2. Що з працівником буде проведена бесіда про те що державний адвокат не повиний бути у списку приватних адвокатів. Тим більше ви переодягнули форму працівника ВРУ що могло ввести працівників НПУ в оману.

Стосовно наданого вами порушення номер 6: стосовно доказу номер 6 порушень не виявлено так як ви були без форми.

Стосовно наданого вами порушення номер 7: стосовно порушення №7 в скарзі доказів ніяких немає. Тому стосовно цього нічого сказати не можемо.

Стосовно наданого вами порушення номер 8: порушень не вивлено.

Стосовно наданого вами порушення номер 9: порушень не виявлено .

Стосовно наданого вами порушення номер 10: порушень не виявлено .

Стосовно наданого вами порушення номер 11: стосовно доказу №11 всі пояснення надав вище, та халатного відношення зі сторони працівників НПУ не виявлено .

 

[Видалений користувач 76641]

Вітаю. Адміністратор надав відповідь вище.