1. Ваш нікнейм та ID: Іван Блащина
2. Нікнейм адміністратора: Рома Семеген
3. Суть скарги:
Даний адміністратор байдуже розглядає скарги або ж блатить гравців/клан.
По цій скарзі (клікабельно) адміністратор відмовляє скаргу з причини:
Вітаю!
Розглянувши вашу скаргу, виношу наступний вердикт:
На наданих вами доказах не видно, від кого саме по вас пройшла пуля. Дана інформація не буде перевірятися через логування.
Щодо інших порушень, ви жодним чином не причетні до даної ситуації, отож можна вважати це як скаргу, подану від третьої особи.
Відмовлено.
Але якщо подивитися правила подання скарг, а саме пункт 3.19. Скарга подана від третьої особи, то в примітці 1 зазначено:
Адміністрація може розглянути таку скаргу, якщо вона містить докази критичних порушень Правил Ukraine GTA, зокрема: образи або згадки рідних, використання стороннього програмного забезпечення, образи проєкту Ukraine GTA, дії, що можуть завдати значної шкоди серверу, його репутації або іншим гравцям.
Також у примітці 2 зазначено, що скарга не вважається поданою від третьої особи, якщо її автор був безпосереднім свідком усієї ситуації від початку до завершення, має повний відеозапис події та може об'єктивно підтвердити всі обставини інциденту.
У даному випадку гравець перебував там від початку всієї ситуації та зафіксував порушення на відео. Тобто виникає питання, чому адміністратор посилається на подання скарги від третьої особи, не враховуючи обставин, зазначених у правилах.
На відео зафіксовано явні порушення з боку гравців, а саме: DM in GZ, FD in GZ та образи. Навіть якщо неможливо встановити, хто саме здійснив постріл, це не пояснює відмову щодо інших зафіксованих порушень.
Тому виникає питання: чому адміністратор відмовив у розгляді скарги, якщо гравець був безпосереднім свідком ситуації від самого початку та надав відеодокази порушень?
Прошу перевірити правомірність рішення адміністратора, надати пояснення щодо відмови та забезпечити об'єктивний і неупереджений розгляд даної ситуації. Також прошу звернути увагу на роботу даного адміністратора, оскільки подібні рішення викликають сумніви щодо його неупередженості та об'єктивності.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): Тут та надав посилання на скаргу зверху
5. Дата порушення: 15.10.2026
2. Нікнейм адміністратора: Рома Семеген
3. Суть скарги:
Даний адміністратор байдуже розглядає скарги або ж блатить гравців/клан.
По цій скарзі (клікабельно) адміністратор відмовляє скаргу з причини:
Вітаю!
Розглянувши вашу скаргу, виношу наступний вердикт:
На наданих вами доказах не видно, від кого саме по вас пройшла пуля. Дана інформація не буде перевірятися через логування.
Щодо інших порушень, ви жодним чином не причетні до даної ситуації, отож можна вважати це як скаргу, подану від третьої особи.
Відмовлено.
Але якщо подивитися правила подання скарг, а саме пункт 3.19. Скарга подана від третьої особи, то в примітці 1 зазначено:
Адміністрація може розглянути таку скаргу, якщо вона містить докази критичних порушень Правил Ukraine GTA, зокрема: образи або згадки рідних, використання стороннього програмного забезпечення, образи проєкту Ukraine GTA, дії, що можуть завдати значної шкоди серверу, його репутації або іншим гравцям.
Також у примітці 2 зазначено, що скарга не вважається поданою від третьої особи, якщо її автор був безпосереднім свідком усієї ситуації від початку до завершення, має повний відеозапис події та може об'єктивно підтвердити всі обставини інциденту.
У даному випадку гравець перебував там від початку всієї ситуації та зафіксував порушення на відео. Тобто виникає питання, чому адміністратор посилається на подання скарги від третьої особи, не враховуючи обставин, зазначених у правилах.
На відео зафіксовано явні порушення з боку гравців, а саме: DM in GZ, FD in GZ та образи. Навіть якщо неможливо встановити, хто саме здійснив постріл, це не пояснює відмову щодо інших зафіксованих порушень.
Тому виникає питання: чому адміністратор відмовив у розгляді скарги, якщо гравець був безпосереднім свідком ситуації від самого початку та надав відеодокази порушень?
Прошу перевірити правомірність рішення адміністратора, надати пояснення щодо відмови та забезпечити об'єктивний і неупереджений розгляд даної ситуації. Також прошу звернути увагу на роботу даного адміністратора, оскільки подібні рішення викликають сумніви щодо його неупередженості та об'єктивності.
4. Докази отриманого покарання (скріншот/відео): Тут та надав посилання на скаргу зверху
5. Дата порушення: 15.10.2026
