1. Ваш нікнейм: Сергій Мудрак
2. Нікнейм адміністратора: Джеймс Джордан, Серго Голд
3. Суть скарги:
Я подав скаргу на перерозгляд ,так як там чітко видно порушення правила 5.17. ЗГА Серго Голд сказав, що висловлювання підпадають під пункт 5.15, а не 5.17. Але в моїй скарзі є пряма та груба образа рідних, від гравця артем гранько 61289, що за змістом більше відповідає пункту 5.17, а не 5.15.
Неодноразово подавав такі скарги за 5.17, та тим гравцямм видавали покарання саме за цим правилом. Тобто за схожих обставин вже застосовувалась інша кваліфікація порушення. Це свідчить про відсутність єдиного підходу до трактування правил.
Приклад однієї скарги
Так, як в цьому випадку було застосоване правило 5.17, а в моїй скарзі 5.15, це оказує про можливий блат або некомпетентність.
Через це виникає враження вибіркового підходу до розгляду скарг, особливо з урахуванням посади порушника. Я не звинувачую безпідставно, але прошу надати обґрунтоване пояснення різниці у кваліфікації однакових за змістом ситуацій, але різних за рішенням.
Прошу повторно чітко переглянути скаргу та винести рішення відповідно до пункту 5.17.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
Скарга в якій надав відповідь ЗГА
Скарга яку потрібно перерозглянути
5. Дата порушення: 17.02.2026
2. Нікнейм адміністратора: Джеймс Джордан, Серго Голд
3. Суть скарги:
Я подав скаргу на перерозгляд ,так як там чітко видно порушення правила 5.17. ЗГА Серго Голд сказав, що висловлювання підпадають під пункт 5.15, а не 5.17. Але в моїй скарзі є пряма та груба образа рідних, від гравця артем гранько 61289, що за змістом більше відповідає пункту 5.17, а не 5.15.
Неодноразово подавав такі скарги за 5.17, та тим гравцямм видавали покарання саме за цим правилом. Тобто за схожих обставин вже застосовувалась інша кваліфікація порушення. Це свідчить про відсутність єдиного підходу до трактування правил.
Приклад однієї скарги
Так, як в цьому випадку було застосоване правило 5.17, а в моїй скарзі 5.15, це оказує про можливий блат або некомпетентність.
Через це виникає враження вибіркового підходу до розгляду скарг, особливо з урахуванням посади порушника. Я не звинувачую безпідставно, але прошу надати обґрунтоване пояснення різниці у кваліфікації однакових за змістом ситуацій, але різних за рішенням.
Прошу повторно чітко переглянути скаргу та винести рішення відповідно до пункту 5.17.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
Скарга в якій надав відповідь ЗГА
Скарга яку потрібно перерозглянути
5. Дата порушення: 17.02.2026
