1 Прокурор міста Дніпро – Владислав Макалістер
Прокурор міста Київ – Андрій Медвідь
Генеральний прокурор міста Київ – Максим Платонов
Заступник Начальника ДБР ГУ СБУ м. Київ – Майор Юра Задверняк
Начальник головного управління СБУ м. Київ – Генерал Макс Ігнатченко
2 Вікторія Барселона
3 скарга:
Я, Вікторія Барселона, подаю скаргу на незаконні дії зазначених вище осіб, які допустили порушення законодавства під час розслідування кримінального провадження №25|08|2024. Зокрема, були порушені мої права на захист, на справедливий судовий процес, а також на належне ознайомлення з матеріалами справи.
Порушення процесуальних прав
Ненадання копій матеріалів справи:
Відповідно до статті Ст 18 ч 12,13,14 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами справи та отримання їх копій. У моєму випадку ці матеріали не були надані вчасно або у повному обсязі. Порушення права на захист:
Відповідно до статті 18 Громадянам України забезпечується недоторканність особи. У разі вчинення злочину проти цього права, злочинець підлягає покаранню згідно чинного законодавства Центральної України, ст 30.1 ч 4 Згідно Процесуального Кодексу Українікожен має право на захист, включаючи можливість скористатися послугами адвоката. Однак мені не було надано достатньо часу для підготовки захисту, що порушує мої права.Ордер на арешт, виданий щодо мене, є незаконним з наступних причин:
Відсутність підстав для арешту:
Згідно зі статтею 19 Конституції Центральної України, арешт особи можливий лише за наявності належних підстав, визначених законом, і за рішенням суду, яке має бути обґрунтованим. У моєму випадку підстави для арешту не були належним чином доведені.
Відсутність належної перевірки:
Згідно зі статтею 31 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, слідчий або прокурор зобов'язаний провести ретельну перевірку доказів перед поданням клопотання про арешт. У моєму випадку ця перевірка не була здійснена здійснена
також підлягає статті 30 Недопустимі докази є ті, котрі отримані шляхом порушення Конституційних прав людини, або інших законів.
Порушення права на захист та законне затримання:
Ордер на арешт, виданий щодо мене, є незаконним з наступних причин:
Відсутність належного обґрунтування:
Згідно зі статтею 23 Конституції Центральної України, арешт особи можливий лише на підставі рішення суду, що має бути обґрунтованим і відповідати законодавству. Ордер був виданий без достатнього обґрунтування, оскільки в матеріалах справи не були надані докази, що підтверджують необхідність такого заходу.
Ненадання матеріалів справи:
Згідно зі статтею 18 ч 12 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами справи. Проте, матеріали справи, на підставі яких було винесено ордер на арешт, мені не були надані.
Порушення права на захисника:
Відповідно до статті 24 Конституції Центральної України та статті 20 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, затриманий має право на адвоката та на особисту зустріч з ним до та після допиту. Мені не було надано можливості скористатися правом на захисника до початку слідчих дій, що порушує моє право на захист.
Незаконне повідомлення про підозру:
Повідомлення про підозру було вручено без належного дотримання процедури, передбаченої статтею Ст 18 ч 6 Кримінального процесуального кодексу Центральної України. Підозра має бути обґрунтована, але мені не було надано достатніх доказів на підтримку пред'явлених обвинувачень.
Обґрунтування порушень:
Порушення статті 18 Громадянам України забезпечується недоторканність особи. У разі вчинення злочину проти цього права, злочинець підлягає покаранню згідно чинного законодавства.Конституції Центральної України: Арешт та затримання без належного обґрунтування суперечить конституційним гарантіям прав і свобод людини. Закон вимагає, щоб будь-яке рішення про обмеження свободи особи було обґрунтованим і приймалося виключно на підставі об'єктивних даних.
Порушення статті 24 Конституції Центральної України та статті 20 КПК України:
Відмова у наданні доступу до захисника є грубим порушенням права на захист. Це суттєво обмежує можливість підозрюваного захистити свої інтереси та підготуватися до допиту або інших процесуальних дій.
Порушення статті 2 КПК України:
Втручання сторонніх осіб, у тому числі адміністратора, у процес розслідування ставить під сумнів об'єктивність і незалежність слідства, що є неприйнятним у правовій державі.
Порушення статті Ст 32 ч 1,2,3,4 загальніх правил а саме втручання адміністрації в РП процес
Повідомлення про підозру, яке не підкріплено належними доказами, є незаконним. Це порушує принцип презумпції невинуватості, закріплений у статті 17 Конституції Центральної України.
Вимоги:
На підставі вищевикладеного, прошу:
Визнати дії слідчих та прокурорів незаконними.
Скасувати ордер на арешт та всі рішення, прийняті на його підставі.
Провести внутрішнє розслідування щодо втручання адміністратора у розслідування.
Вжити дисциплінарні заходи до осіб, винних у порушенні моїх прав.
4 Докази:
Відео 1ТИК
Скріншоти 1-10 ТИК
посилання на ордерТИК
посилання на підозруТИК
5 Дата порушення:28.08.2024
Прокурор міста Київ – Андрій Медвідь
Генеральний прокурор міста Київ – Максим Платонов
Заступник Начальника ДБР ГУ СБУ м. Київ – Майор Юра Задверняк
Начальник головного управління СБУ м. Київ – Генерал Макс Ігнатченко
2 Вікторія Барселона
3 скарга:
Я, Вікторія Барселона, подаю скаргу на незаконні дії зазначених вище осіб, які допустили порушення законодавства під час розслідування кримінального провадження №25|08|2024. Зокрема, були порушені мої права на захист, на справедливий судовий процес, а також на належне ознайомлення з матеріалами справи.
Порушення процесуальних прав
Ненадання копій матеріалів справи:
Відповідно до статті Ст 18 ч 12,13,14 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами справи та отримання їх копій. У моєму випадку ці матеріали не були надані вчасно або у повному обсязі. Порушення права на захист:
Відповідно до статті 18 Громадянам України забезпечується недоторканність особи. У разі вчинення злочину проти цього права, злочинець підлягає покаранню згідно чинного законодавства Центральної України, ст 30.1 ч 4 Згідно Процесуального Кодексу Українікожен має право на захист, включаючи можливість скористатися послугами адвоката. Однак мені не було надано достатньо часу для підготовки захисту, що порушує мої права.Ордер на арешт, виданий щодо мене, є незаконним з наступних причин:
Відсутність підстав для арешту:
Згідно зі статтею 19 Конституції Центральної України, арешт особи можливий лише за наявності належних підстав, визначених законом, і за рішенням суду, яке має бути обґрунтованим. У моєму випадку підстави для арешту не були належним чином доведені.
Відсутність належної перевірки:
Згідно зі статтею 31 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, слідчий або прокурор зобов'язаний провести ретельну перевірку доказів перед поданням клопотання про арешт. У моєму випадку ця перевірка не була здійснена здійснена
також підлягає статті 30 Недопустимі докази є ті, котрі отримані шляхом порушення Конституційних прав людини, або інших законів.
Порушення права на захист та законне затримання:
Ордер на арешт, виданий щодо мене, є незаконним з наступних причин:
Відсутність належного обґрунтування:
Згідно зі статтею 23 Конституції Центральної України, арешт особи можливий лише на підставі рішення суду, що має бути обґрунтованим і відповідати законодавству. Ордер був виданий без достатнього обґрунтування, оскільки в матеріалах справи не були надані докази, що підтверджують необхідність такого заходу.
Ненадання матеріалів справи:
Згідно зі статтею 18 ч 12 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами справи. Проте, матеріали справи, на підставі яких було винесено ордер на арешт, мені не були надані.
Порушення права на захисника:
Відповідно до статті 24 Конституції Центральної України та статті 20 Кримінального процесуального кодексу Центральної України, затриманий має право на адвоката та на особисту зустріч з ним до та після допиту. Мені не було надано можливості скористатися правом на захисника до початку слідчих дій, що порушує моє право на захист.
Незаконне повідомлення про підозру:
Повідомлення про підозру було вручено без належного дотримання процедури, передбаченої статтею Ст 18 ч 6 Кримінального процесуального кодексу Центральної України. Підозра має бути обґрунтована, але мені не було надано достатніх доказів на підтримку пред'явлених обвинувачень.
Обґрунтування порушень:
Порушення статті 18 Громадянам України забезпечується недоторканність особи. У разі вчинення злочину проти цього права, злочинець підлягає покаранню згідно чинного законодавства.Конституції Центральної України: Арешт та затримання без належного обґрунтування суперечить конституційним гарантіям прав і свобод людини. Закон вимагає, щоб будь-яке рішення про обмеження свободи особи було обґрунтованим і приймалося виключно на підставі об'єктивних даних.
Порушення статті 24 Конституції Центральної України та статті 20 КПК України:
Відмова у наданні доступу до захисника є грубим порушенням права на захист. Це суттєво обмежує можливість підозрюваного захистити свої інтереси та підготуватися до допиту або інших процесуальних дій.
Порушення статті 2 КПК України:
Втручання сторонніх осіб, у тому числі адміністратора, у процес розслідування ставить під сумнів об'єктивність і незалежність слідства, що є неприйнятним у правовій державі.
Порушення статті Ст 32 ч 1,2,3,4 загальніх правил а саме втручання адміністрації в РП процес
Повідомлення про підозру, яке не підкріплено належними доказами, є незаконним. Це порушує принцип презумпції невинуватості, закріплений у статті 17 Конституції Центральної України.
Вимоги:
На підставі вищевикладеного, прошу:
Визнати дії слідчих та прокурорів незаконними.
Скасувати ордер на арешт та всі рішення, прийняті на його підставі.
Провести внутрішнє розслідування щодо втручання адміністратора у розслідування.
Вжити дисциплінарні заходи до осіб, винних у порушенні моїх прав.
4 Докази:
Відео 1ТИК
Скріншоти 1-10 ТИК
посилання на ордерТИК
посилання на підозруТИК
5 Дата порушення:28.08.2024
