1. Ваш нікнейм: Руслан Фрезент
2. Нікнейм адміністратора: Матвій Невілі *Слідкуючий НПУ
3. Суть скарги:
Скарга на адміністратора Матвій Невілі *Слідуючий НПУ*
Прошу розглянути скаргу на адміністратора Матвій Невілі у зв’язку з необ’єктивним розглядом ситуації та винесенням необґрунтованого вердикту.
Суть ситуації:
Під час служби я зупинив одного громадянина та здійснював перевірку його документів. Після завершення перевірки я помітив, що інший громадянин (гравець, який згодом подав на мене скаргу) допускає грубі порушення ПДР, а саме:
•Рухається по зустрічкі; ( що робить це спіцеально) * ДОКАЗ * * ДОКАЗ *
•Створює аварійну ситуацію; * ДОКАЗИ*
•Неправельне паркування; * ДОКАЗ *
•Їзде на аварійном авто; * ДОКАЗИ *
Побачивши зазначені порушення, я одразу сів у службовий автомобіль та здійснив зупинку даного громадянина.
У мене є повний відеозапис, на якому зафіксовані всі перелічені порушення. На підставі зафіксованих дій мною було ліквідовано водійське посвідчення категорії B.
Гравець, який подав скаргу, надав неповний фрапс, де відсутні його порушення та зафіксований лише момент ліквідації посвідчення.
Також у своїй скарзі гравець вказав на нібито порушення мною субординації. Повідомляю, що з мого боку порушень субординації не було, що підтверджується повним відеозаписом.
Навіть у разі гіпотетичного порушення субординації, таке порушення не передбачає одночасного покарання у вигляді догани та співбесіди.
Адміністратор Матвій Невілі, не врахувавши повну хронологію подій та всі докази, виніс вердикт у вигляді догани та співбесіди, що вважаю необґрунтованим. (Докази)
Прошу провести повторний, об’єктивний розгляд ситуації з урахуванням повного фрапсу та переглянути винесений вердикт.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
* Докази того громадянина що подав на мене скаргу
* Докази мої с повной ситуацією
*Силка на скаргу на мене * Тиць *
Зупинка того громадянина що подав на мене скаргу
Ліквідація вод.посвічення категорії * B *
5. Дата порушення: 05.01.20262. Нікнейм адміністратора: Матвій Невілі *Слідкуючий НПУ
3. Суть скарги:
Скарга на адміністратора Матвій Невілі *Слідуючий НПУ*
Прошу розглянути скаргу на адміністратора Матвій Невілі у зв’язку з необ’єктивним розглядом ситуації та винесенням необґрунтованого вердикту.
Суть ситуації:
Під час служби я зупинив одного громадянина та здійснював перевірку його документів. Після завершення перевірки я помітив, що інший громадянин (гравець, який згодом подав на мене скаргу) допускає грубі порушення ПДР, а саме:
•Рухається по зустрічкі; ( що робить це спіцеально) * ДОКАЗ * * ДОКАЗ *
•Створює аварійну ситуацію; * ДОКАЗИ*
•Неправельне паркування; * ДОКАЗ *
•Їзде на аварійном авто; * ДОКАЗИ *
Побачивши зазначені порушення, я одразу сів у службовий автомобіль та здійснив зупинку даного громадянина.
У мене є повний відеозапис, на якому зафіксовані всі перелічені порушення. На підставі зафіксованих дій мною було ліквідовано водійське посвідчення категорії B.
Гравець, який подав скаргу, надав неповний фрапс, де відсутні його порушення та зафіксований лише момент ліквідації посвідчення.
Також у своїй скарзі гравець вказав на нібито порушення мною субординації. Повідомляю, що з мого боку порушень субординації не було, що підтверджується повним відеозаписом.
Навіть у разі гіпотетичного порушення субординації, таке порушення не передбачає одночасного покарання у вигляді догани та співбесіди.
Адміністратор Матвій Невілі, не врахувавши повну хронологію подій та всі докази, виніс вердикт у вигляді догани та співбесіди, що вважаю необґрунтованим. (Докази)
Прошу провести повторний, об’єктивний розгляд ситуації з урахуванням повного фрапсу та переглянути винесений вердикт.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):
* Докази того громадянина що подав на мене скаргу
* Докази мої с повной ситуацією
*Силка на скаргу на мене * Тиць *
Зупинка того громадянина що подав на мене скаргу
Ліквідація вод.посвічення категорії * B *