Зачинено Скарга на необ’єктивний розгляд скарг та можливе прикриття адміністрації Конор Стоун//Керівнику проєкта Олегу Галицькому

[ꑭ𝖇𝖔𝖗𝖒𝖆𝖓ꑭ]

1. Ваш нікнейм: 227322
2. Нікнейм адміністратора: Конор Стоун
3. Суть скарги: Вітаю! Хочу подати скаргу на Конора Стоуна щодо, на мою думку, необ’єктивного розгляду моїх скарг та можливого прикриття інших адміністраторів.
Перша ситуація — скарга на адміністратора Романа Семегена.
Я подавав скаргу на адміністратора Романа Семегена через те, що під час розгляду скарги він не видав покарання гравцю за образи. На відеодоказах, на тайм-коді 0:05, видно, як гравець Амірі Ярмоленко виходить у спину гравцю з ID 114595 після того, як вбивають гравця Олексій Фаретті. На тайм-коді 0:23 починаються образи. У правій частині екрана чітко видно ID 114595, а також чути, як гравець говорить: «пошел ***********************************, свинья ***********************************я».
У відповідь на мою скаргу Конор Стоун написав:

«На наданих відеодоказах неможливо чітко встановити, хто саме та які слова говорив, тому підстав для видачі покарання за образи не було».

Однак я не погоджуюсь із цим рішенням, оскільки на відео в момент образи в правій частині екрана присутній ID игрока 114595, а самі слова чітко чути на відеозаписі. У зв'язку з цим прошу повторно перевірити відеодокази та встановити, чи дійсно неможливо визначити особу порушника. На мою думку, у цій ситуації рішення могло бути прийняте необ'єктивно, що створює враження можливого прикриття адміністратора.
Друга ситуація — скарга на адміністратора Влада Вакулу.
Також я подавав скаргу на адміністратора Влада Вакулу через те, що, на мою думку, він неправильно провів перерозгляд скарги та не видав покарання гравцю за багоюз. На відео, починаючи приблизно з тайм-коду 0:32, по гравцю відкривають вогонь. Після цього він сідає в автомобіль, через що по ньому перестає проходити шкода. У своїй скарзі я також надав схожі скарги, за якими в аналогічних ситуаціях гравцям видавали покарання за багоюз.
Проте Конор Стоун відповів:

«Скаргу було перерозглянуто вірно. Факту багоюзу не вбачається, оскільки гравець лише один раз вийшов з автомобіля для його ремонту».

Я не погоджуюсь із цим рішенням, оскільки вважаю, що необхідно було оцінювати не лише факт виходу з автомобіля, а всю ситуацію в цілому: момент відкриття вогню, подальшу посадку в автомобіль та те, що після цього по гравцю перестала проходити шкода. Також прошу звернути увагу на надані мною аналогічні скарги та порівняти обставини цих ситуацій із моєю. Таким чином, у двох різних випадках я отримав рішення, з якими не погоджуюсь, оскільки вважаю, що докази були розглянуті недостатньо об'єктивно. Через це у мене виникли підозри щодо можливого прикриття адміністрації. Прошу провести незалежну перевірку обох ситуацій, повторно переглянути надані відеодокази та порівняти їх із аналогічними скаргами, за якими раніше видавалися покарання. У разі встановлення порушень або необ'єктивного розгляду прошу вжити відповідних заходів щодо відповідальних адміністраторів.
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео):Перша ситуація — скарга на адміністратора Романа Семегена//Друга ситуація — скарга на адміністратора Влада Вакулу//Схожа моя скарга за багаюз
5. Дата порушення: 25.08.2026

 

[Серго Голд]

Вітаю

По першій ситуації - повноцінно встановити, що саме та в якому обсязі говорив гравець, неможливо, оскільки його репліка на відеозаписі зафіксована не повністю. Максимум, що можна розцінити за наданими доказами, це неадекватні висловлювання. Однак, враховуючи, що ситуація відбувалася під час перестрілки між неофіційними організаціями та подібні висловлювання в таких ситуаціях є поширеними, вважаю недоцільним застосовувати за це покарання.


По другій ситуації - факту багоюзу не встановлено. Гравець залишив місце події, оскільки зрозумів, що сили нерівні, після чого вийшов з автомобіля для його ремонту. Сам по собі вихід з автомобіля та припинення отримання шкоди не є достатньою підставою для кваліфікації ситуації як багоюзу.

Зачинено​