Зачинено Центральна Україна #01 | Зміни до «Процесуального Кодексу»

[Григорій Бандаренко]

Законопроєкт
«Про внесення змін та доповнень до Процесуального кодексу України щодо порядку надання інформації та пояснень службовими особами правоохоронних органів на вимогу адвоката під час затримання»

I. Загальні положення​

Стаття 1. Мета законопроєкту Метою цього Закону є нормативне врегулювання порядку надання пояснень працівниками правоохоронних органів адвокатам (захисникам), забезпечення реалізації положень Статті 17 цього Кодексу та прямих норм Конституції України, усунення процесуального затягування та гарантування права затриманої особи на належний захист.

Стаття 2. Визначення термінів У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

• Склад правопорушення — сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння визнається правопорушенням (злочином). Склад правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності та обов'язково складається з чотирьох елементів: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
• Об’єкт правопорушення — суспільні відносини, блага та інтереси, які охороняються законом і на які посягає правопорушення, завдаючи їм шкоди або створюючи загрозу заподіяння такої шкоди (життя, здоров'я, власність, громадський порядок, авторитет органів влади тощо).
• Об’єктивна сторона правопорушення — зовнішній прояв правопорушення у реальній дійсності, що включає протиправне діяння (дію чи бездіяльність), суспільно небезпечні наслідки, причинно-наслідковий зв'язок між ними, а також місце, час, спосіб та обстановку вчинення правопорушення.
• Суб’єкт правопорушення — фізична осудна особа, яка вчинила правопорушення і досягла віку, з якого за таке діяння може наставати відповідальність. Окремо виділяється спеціальний суб'єкт — особа, яка володіє додатковими спеціальними ознаками (наприклад, службова особа).
• Суб’єктивна сторона правопорушення — внутрішня (психічна) сторона правопорушення, що відображає ставлення особи до вчиненого діяння та його наслідків; включає вину (умисел чи необережність), мотив та мету правопорушення.
• Адвокатська вимога щодо надання пояснень — офіційне усне або письмове звернення захисника до працівника правоохоронного органу під час процесуальних дій, яке базується на нормах Конституції України та зобов'язує останнього розкрити фактичні та юридичні підстави обмеження волі особи.

II. Внесення змін до Процесуального кодексу України​

Стаття 3. Внести зміни до Розділу 2, Статті 11 «Порядок затримання особи» (підрозділ «Додаткові гарантії»), змінивши пункт 7 у такій редакції:

«7) На виконання прямих норм Конституції України, які мають верховенство над процесуальним законодавством і не можуть бути ним обмежені, працівник правоохоронного органу (НПУ/СБУ) під час виконання обов’язку щодо повідомлення захисника про підстави, мотиви та обставини затримання особи зобов'язаний на усну або письмову адвокатську вимогу надати вичерпні пояснення та відповісти на запитання захисника щодо складу правопорушення та хронології процесуальних дій.
Належним виконанням обов’язку щодо інформування захисника вважається:

1. Повідомлення точних фактичних даних про подію, час, місце та обставини обмеження волі;
2. Покрокове викладення послідовності проведених слідчих та розшукових дій до прибуття захисника;
3. Обґрунтування правових підстав застосування заходів примусу, фізичної сили чи спеціальних засобів;
4. Обов'язкове надання відповідей на запитання захисника щодо кваліфікації елементів складу правопорушення (об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт, суб’єктивна сторона) із посиланням на конкретні норми Конституції України та чинного законодавства.

Примітка 1: Надання пояснень та відповіді на запитання адвоката мають бути розпочаті правоохоронцем не пізніше ніж через 5 хвилин з моменту висунення адвокатської вимоги. Час, витрачений на надання пояснень та опитування працівника правоохоронного органу, не включається до загального строку затримання особи (30 хвилин) та повністю заморожує процесуальний час.
Примітка 2: Надання неповних, завідомо неправдивих даних, ухилення від відповідей на суттєві запитання адвоката щодо складу правопорушення або безпідставна відмова від надання пояснень розцінюється як перешкоджання діяльності захисника, порушення прав затриманого та тягне за собою кримінальну відповідальність за Статтею 46 ККУ (Службова недбалість)».

III. Прикінцеві положення​

Стаття 4. Набрання чинності з моменту його схвалення.

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА (простими словами)​

до Законопроєкту щодо обов'язкових пояснень правоохоронців адвокату

1. Яка проблема є зараз? (Навіщо це потрібно)​

Зараз у грі є велика проблема: нові співробітники НПУ та СБУ часто не знають, що саме вони мають говорити адвокату в ІТТ. Коли приїжджає адвокат і ставить питання по справі, силовики часто просто відмовляються відповідати або кажуть: «У Процесуальному кодексі (ПКУ) не написано, що я мушу вам щось пояснювати».

Через це затримання затягуються, гравці просто так сидять у камерах, а між фракціями виникають постійні конфлікти. Цей закон переносить головні правила з Конституції прямо в Процесуальний кодекс, щоб для кожного поліцейського була чітка і зрозуміла інструкція.

2. Чому це законно? (Юридична основа з Конституції)​

Конституція вже дає адвокату право все це дізнаватися, і жоден інший кодекс не може це право обмежити. Ось як це працює:

• Стаття 13 та Стаття 8 (Верховенство Конституції): Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші правові акти не повинні їй суперечити. Це означає, що жодна внутрішня інструкція НПУ/СБУ чи навіть поточна неповна редакція ПКУ не можуть обмежувати право адвоката на отримання інформації, яке вже надано йому Основним Законом.
• Стаття 4 (Найвища цінність): Людина, її права та свободи є найвищою цінністю. Дотримання і захист прав громадянина — прямий обов'язок держави в особі НПУ та СБУ.
• Стаття 31 (Право на інформацію): Прямо зазначає, що «Органи державної влади та посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами та матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права та свободи на першу вимогу». Адвокат, як законний представник затриманого, має повне право реалізувати цю норму та вимагати розкриття матеріалів і пояснень «на першу вимогу».
• Стаття 36 та Стаття 122 (Право на захист): Гарантують, що кожен затриманий має право користуватися допомогою адвоката з моменту затримання для забезпечення захисту. Справжній захист неможливий, якщо правоохоронці приховують склад правопорушення та хронологію своїх дій від адвоката.
• Стаття 38 (Обов'язок доведення вини): Визначено, що винність особи зобов'язана довести саме сторона обвинувачення. Отже, правоохоронець зобов'язаний чітко пояснити адвокату, як саме він сформував склад правопорушення.

3. Що змінить цей закон? (Головні плюси для сервера)​

1. Проста інструкція для новачків: Співробітники НПУ/СБУ матимуть чіткий список питань, на які вони зобов'язані відповісти адвокату.
2. Кінець затягуванню часу: Поліція більше не зможе просто мовчати або спеціально тягнути процесуальний час.

 

[Григорій Бандаренко]

Недійсно

 

[Артур Араб]

ЗАЧИНЕНО​