1. Ваш нікнейм: Дан Гост
2. Нікнейм адміністратора: ГС держ
3. Суть скарги:
Очевидний блат зі сторони ГС Держ. ГС Держ закрив очі на всі порушення зі сторони ВРУ, а також не прокоментував значну частину скарги, зокрема очевидні порушення. Також щодо адвоката є дуже багато моментів, з якими я категорично не згоден.
Слова ГС Держ:
«Щодо вимоги уточнити підстави ваших дій: ви, як працівник НПУ, під час висунення законної вимоги зобов’язані повідомити особі, на підставі яких повноважень та з якої причини ви вчиняєте відповідні процесуальні дії.»
Я повідомив, згідно з якою статтею здійснив зупинку, і цього має бути достатньо. Уточнення конкретного пункту чи підпункту статті не є обов'язковим.
Слова ГС Держ:
«Також у ваших діях вбачаються ознаки упередженого ставлення, що підтверджується характером ваших висловлювань та розмов у голосовому каналі Discord.»
Це взагалі ніяк не стосується RP ситуації. Під час самої ситуації я не поводився упереджено щодо гравця, а сторонні розмови в Discord не можуть бути підставою для оцінки моїх RP дій.
Слова ГС Держ:
«Щодо статусу недоторканності: ви не мали права затримувати особу, яка має відповідний статус, без попередньої перевірки обставин та законних підстав для такого затримання. Про наявність недоторканності вам повідомили на таймкоді 00:22 вашого відеозапису, однак ви не перевірили цю інформацію належним чином.»
Я не знайшов у законодавчій базі інформації про те, який саме статус недоторканності мав гравець і які повноваження він надає. Видів недоторканності є декілька, тому прошу вказати конкретний нормативний акт або статтю, на яку ви посилаєтесь.
Слова ГС Держ:
«Статус недоторканності не припиняється автоматично через відсутність службової форми. Водночас владний імунітет може залежати від виконання особою службових обов’язків, однак ви не встановили, чи виконувала вона такі обов’язки, не з’ясували мету її дій та не перевірили її правовий статус.»
У підсумку незрозуміло, який саме висновок зроблено. Особа не виконувала жодних службових обов'язків, які могли б надавати їй право навмисно врізатися в службовий автомобіль, а після цього провокувати працівників державних органів. Крім того, особа зі статусом недоторканності повинна відповідати цьому статусу та не створювати навмисних провокацій.
Слова ГС Держ:
«Щодо можливого використання MG-інформації під час виклику адвоката: порушення не вбачаю, оскільки ви самостійно відіграли виклик адвоката, після чого адвокат прибув на цей виклик. Таким чином, його поява мала відповідне RP-обґрунтування.»
Тут є очевидна суперечність. Спочатку ГС Держ зазначає, що я адвоката не викликав, а потім стверджує, що саме я відіграв його виклик, і на цій підставі виправдовує його появу. Це виглядає як подвійні стандарти. Також незрозуміло, чому були проігноровані інші очевидні порушення, зокрема перетягування RP зі сторони президента фразою: «У мене тут камери висять.»
Слова ГС Держ:
«Стосовно статусу адвоката: ви фактично перешкоджали його професійній діяльності, не перевіривши попередньо його документи, повноваження та правовий статус.»
Адвокат самостійно прибув без службової форми, показав лише службове посвідчення та заявив, що він державний адвокат. На мою думку, без службової форми він не мав права виконувати свої службові обов'язки. На цей момент ГС Держ повністю закрив очі.
Слова ГС Держ:
«Щодо вашого затримання та застосування тайзера — порушень не вбачаю. Дії іншої сторони в цій ситуації були обґрунтованими, а поведінка адвоката не містила прямих образ. Його емоційну реакцію можна зрозуміти, враховуючи загальний характер вашого діалогу та створену конфліктну ситуацію.»
Тут, на мою думку, є порушення ПДО щодо застосування тайзера без належних підстав. Крім того, були порушені стадії застосування сили, адже я стояв на місці, не чинив опору та не створював жодної загрози.
Слова ГС Держ:
«Стосовно проведення процесуальних дій у Discord: Discord є офіційним RP-засобом комунікації на сервері. Проведення окремої розмови без вашої участі допускається за умови, що це не порушує RP-логіку, правила сервера та не впливає неправомірно на перебіг процесуальних дій.»
Яким чином це не порушує RP-логіку, якщо я був затриманим і мене фактично усунули від процесуальних дій? Також, якщо я не помиляюсь, відповідно до законодавства державний службовець не може бути одразу заарештований та поміщений до ІТТ. До відкриття кримінальної справи він може бути лише затриманий. Якщо це так, то вбачаю порушення зі сторони лідера СБУ.
Слова ГС Держ:
«Щодо вашого звільнення: вважаю це рішення аргументованим та таким, що має достатні підстави, враховуючи сукупність допущених вами порушень, неналежне проведення процесуальних дій, перешкоджання діяльності адвоката та некоректну поведінку.»
Тобто звільнення обґрунтовується нібито некоректною поведінкою та іншими порушеннями. Тоді виникає логічне питання: чому аналогічна оцінка не була надана поведінці адвоката та співробітника ВРУ? Їхні дії та висловлювання також були некоректними, однак це залишилося без будь-якої оцінки.
Слова ГС Держ:
«Додатково, за неналежне проведення зазначених процесуальних дій та допущені порушення, вас буде внесено до чорного списку державних організацій терміном на 15 днів.»
У чому саме полягало неналежне проведення процесуальних дій? Враховуючи мій термін перебування у фракції, усі процесуальні дії проводилися в межах чинного законодавства, яке я встиг вивчити. Конкретних порушень із посиланням на відповідні норми мені так і не було наведено.
також очікую на повернення рюкзака (на сержанті був)
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/для-ГС-держ-порушення.426257/#post-1685621
5. Дата порушення: 25.07.2026
2. Нікнейм адміністратора: ГС держ
3. Суть скарги:
Очевидний блат зі сторони ГС Держ. ГС Держ закрив очі на всі порушення зі сторони ВРУ, а також не прокоментував значну частину скарги, зокрема очевидні порушення. Також щодо адвоката є дуже багато моментів, з якими я категорично не згоден.
Слова ГС Держ:
«Щодо вимоги уточнити підстави ваших дій: ви, як працівник НПУ, під час висунення законної вимоги зобов’язані повідомити особі, на підставі яких повноважень та з якої причини ви вчиняєте відповідні процесуальні дії.»
Я повідомив, згідно з якою статтею здійснив зупинку, і цього має бути достатньо. Уточнення конкретного пункту чи підпункту статті не є обов'язковим.
Слова ГС Держ:
«Також у ваших діях вбачаються ознаки упередженого ставлення, що підтверджується характером ваших висловлювань та розмов у голосовому каналі Discord.»
Це взагалі ніяк не стосується RP ситуації. Під час самої ситуації я не поводився упереджено щодо гравця, а сторонні розмови в Discord не можуть бути підставою для оцінки моїх RP дій.
Слова ГС Держ:
«Щодо статусу недоторканності: ви не мали права затримувати особу, яка має відповідний статус, без попередньої перевірки обставин та законних підстав для такого затримання. Про наявність недоторканності вам повідомили на таймкоді 00:22 вашого відеозапису, однак ви не перевірили цю інформацію належним чином.»
Я не знайшов у законодавчій базі інформації про те, який саме статус недоторканності мав гравець і які повноваження він надає. Видів недоторканності є декілька, тому прошу вказати конкретний нормативний акт або статтю, на яку ви посилаєтесь.
Слова ГС Держ:
«Статус недоторканності не припиняється автоматично через відсутність службової форми. Водночас владний імунітет може залежати від виконання особою службових обов’язків, однак ви не встановили, чи виконувала вона такі обов’язки, не з’ясували мету її дій та не перевірили її правовий статус.»
У підсумку незрозуміло, який саме висновок зроблено. Особа не виконувала жодних службових обов'язків, які могли б надавати їй право навмисно врізатися в службовий автомобіль, а після цього провокувати працівників державних органів. Крім того, особа зі статусом недоторканності повинна відповідати цьому статусу та не створювати навмисних провокацій.
Слова ГС Держ:
«Щодо можливого використання MG-інформації під час виклику адвоката: порушення не вбачаю, оскільки ви самостійно відіграли виклик адвоката, після чого адвокат прибув на цей виклик. Таким чином, його поява мала відповідне RP-обґрунтування.»
Тут є очевидна суперечність. Спочатку ГС Держ зазначає, що я адвоката не викликав, а потім стверджує, що саме я відіграв його виклик, і на цій підставі виправдовує його появу. Це виглядає як подвійні стандарти. Також незрозуміло, чому були проігноровані інші очевидні порушення, зокрема перетягування RP зі сторони президента фразою: «У мене тут камери висять.»
Слова ГС Держ:
«Стосовно статусу адвоката: ви фактично перешкоджали його професійній діяльності, не перевіривши попередньо його документи, повноваження та правовий статус.»
Адвокат самостійно прибув без службової форми, показав лише службове посвідчення та заявив, що він державний адвокат. На мою думку, без службової форми він не мав права виконувати свої службові обов'язки. На цей момент ГС Держ повністю закрив очі.
Слова ГС Держ:
«Щодо вашого затримання та застосування тайзера — порушень не вбачаю. Дії іншої сторони в цій ситуації були обґрунтованими, а поведінка адвоката не містила прямих образ. Його емоційну реакцію можна зрозуміти, враховуючи загальний характер вашого діалогу та створену конфліктну ситуацію.»
Тут, на мою думку, є порушення ПДО щодо застосування тайзера без належних підстав. Крім того, були порушені стадії застосування сили, адже я стояв на місці, не чинив опору та не створював жодної загрози.
Слова ГС Держ:
«Стосовно проведення процесуальних дій у Discord: Discord є офіційним RP-засобом комунікації на сервері. Проведення окремої розмови без вашої участі допускається за умови, що це не порушує RP-логіку, правила сервера та не впливає неправомірно на перебіг процесуальних дій.»
Яким чином це не порушує RP-логіку, якщо я був затриманим і мене фактично усунули від процесуальних дій? Також, якщо я не помиляюсь, відповідно до законодавства державний службовець не може бути одразу заарештований та поміщений до ІТТ. До відкриття кримінальної справи він може бути лише затриманий. Якщо це так, то вбачаю порушення зі сторони лідера СБУ.
Слова ГС Держ:
«Щодо вашого звільнення: вважаю це рішення аргументованим та таким, що має достатні підстави, враховуючи сукупність допущених вами порушень, неналежне проведення процесуальних дій, перешкоджання діяльності адвоката та некоректну поведінку.»
Тобто звільнення обґрунтовується нібито некоректною поведінкою та іншими порушеннями. Тоді виникає логічне питання: чому аналогічна оцінка не була надана поведінці адвоката та співробітника ВРУ? Їхні дії та висловлювання також були некоректними, однак це залишилося без будь-якої оцінки.
Слова ГС Держ:
«Додатково, за неналежне проведення зазначених процесуальних дій та допущені порушення, вас буде внесено до чорного списку державних організацій терміном на 15 днів.»
У чому саме полягало неналежне проведення процесуальних дій? Враховуючи мій термін перебування у фракції, усі процесуальні дії проводилися в межах чинного законодавства, яке я встиг вивчити. Конкретних порушень із посиланням на відповідні норми мені так і не було наведено.
також очікую на повернення рюкзака (на сержанті був)
4. Доказ отриманого покарання (скриншот/відео): https://forum.ukraine-gta.com.ua/threads/для-ГС-держ-порушення.426257/#post-1685621
5. Дата порушення: 25.07.2026
