В очікуванні Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій

[Юра Задверняк]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Заборонено обмежувати рух гравця понад 30 хвилин (у / без кайданок). Санкція: Деморган 60 хвилин.

Пропонована редакція:

Заборонено обмежувати рух гравця понад 50 хвилин (у / без кайданок).Санкція: Деморган 90 хвилин.

На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

 

[Данило Ковальчук]

Підтримую!

 

[Вікторія Медвідь]

Підтримую!​

 

[✞ Євгеній Охріменко ✞]

Проти!

 

[Максим Дуля]

Підтримую

 

[Андрій Кейн]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

Підтримую!​

 

[Сердж Кулаківський]

Підтримую!​

 

[Макс Оникен]

Підтримую!​

 

[Андрій Бенов]

Повністю підтримую.

Але було чудово б якщо час затримання становив 60 хвилин.

Слава Україні!
Потужно

 

[Андрій Гончаров]

за

 

[Сергій Калісто]

Підтримую!​

 

[Максим Халкон]

Підтримую!

​

 

[Нікіта Родителев]

!ПОТУЖНО ПІДТРИМУЮ!
ДУШИТЕ ГЕТТО - ИДИТЕ В ГОСКУ//by Rodytelev​

 

[Анастасія Гончарова]

Підтримую!​

 

[Роберт Стоун]

+

 

[Олександр Чернюк]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

Підтримаю​

 

[Джеймс Бравн.]

Підтримаю

 

[Петро Сімоходськи]

За!

 

[ꑭ Маркус Фікс ꑭ]

Підтримую

 

[Міша_Грицьков]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

За!