В очікуванні Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій

[Юра Задверняк]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Заборонено обмежувати рух гравця понад 30 хвилин (у / без кайданок). Санкція: Деморган 60 хвилин.

Пропонована редакція:

Заборонено обмежувати рух гравця понад 50 хвилин (у / без кайданок).Санкція: Деморган 90 хвилин.

На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

 

[Юсуф Ломакін]

Підтримую!​

 

[Мішаніка 💙]

Підтримую

 

[Владислав Діас]

Против

 

[Єгор Лисенко.]

Підтримую!

 

[Коробка Павло]

За

 

[Віталій Назаренко]

За!

 

[Матвій Мужило]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

Підтримую!

 

[Дмитро Ріхтер]

Підтримую!​

 

[Арсені Булавінов]

Підтримую!

 

[Петро Романін]

За!

 

[Олександр Семків]

Підтримую

 

[Максим Красний]

Пітримую і за

 

[Дмитро Бархатний.]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

Підтримую!

 

[Валентин Чепак]

ПІД ТРИМОЮ

 

[Іван Напасов]

За!

 

[Діма Азов]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

ЗА!

 

[Кирило Тетеря]

ПІДТРИМУЮ​

 

[Вова Лебігович]

Пропозиція щодо внесення змін до пункту 2.44 Правил державних організацій​

Чинна редакція пункту 2.44:

Пропонована редакція:


На практиці встановлений часовий ліміт у 30 хвилин є недостатнім для проведення повного комплексу процесуальних дій під час затримання особи.
У більшості ситуацій виникає потреба у додатковому часі через:
1) Тривалий приїзд адвоката, прокурора або слідчого;
2) Необхідність перегляду відеозаписів, перевірки доказів;
3) Складні чи нестандартні ситуації, що потребують довшого розгляду справи;
4) Проведення оглядів, допитів, оформлення документів.

Крім того, відповідно до статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи у реальному житті може тривати до 3 годин, а у деяких випадках — навіть довше.
Тому збільшення ігрового ліміту до 50 хвилин є не лише доцільним, а й реалістичним, адже відповідає логіці та хронометражу реальних правоохоронних процедур.
Зазвичай працівники НПУ та СБУ не витрачають понад 50 хвилин на кожне затримання, однак доволі часто виникають ситуації, які потребують більшого часу для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і належного завершення процесуальних дій.

Підтримую!

 

[Ілля Зубов]

за

 

[Саша Вегас]

За!